Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2026 р. Справа153/1101/25
Провадження2-о/153/40/25-ц 
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
присяжних : Кінзерської Л.В., Левицького В.Л.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
заявника - ОСОБА_1 
представник особи, щодо якої розглядається справа 
про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, 
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом та постійно прикута до ліжка, не розмовляє, не сидить, не може пересуватися. ОСОБА_2 не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними, має психічні хвороби, являється інвалідом з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року у справі №153/390/23 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на 2 роки з дня винесення судового рішення. Призначено його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 роки з дня винесення судового рішення.Дане рішення вступило в законну силу 31 серпня 2023 року. Тобто 31 серпня 2025 року термін дії рішення суду сплине. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 її опікуном. 
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задоволити.
Представник фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Коваленко М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ямпільської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. 
Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.11).
З копії паспорта громадянина України та витягу з реєстру територіальної громади судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 (а.с.5-6,9).
Із копії паспорта громадянина України та витяг з реєстру територіальної громади судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с.7-8,10).
З копії довідки МСЕК серії 12 ААГ №366140 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІА групи, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.13).
З копії довідки №26 лікаря-психіатра КНП «Ямпільської територіальної лікарні» Ямпільської міської ради від 16.07.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра із глибока розумова відсталість (а.с.12).
З копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року по справі №153/390/23 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, строком на 2 роки з дня винесення судового рішення. Призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.14-15).
Із рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №296 від 11 вересня 2025 року судом встановлено, що виконавчий комітет міської ради вирішив рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства (а.с.44).
З висновку судово-психіатричного експерта №267 від 09.04.2026 року судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням у поведінці (F73.8); ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.78-79).
Таким чином, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.
За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Недієздатною, згідно із ч.1 ст.39 ЦК України є фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності в ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.
Враховуючи, що після закінчення строку дії попереднього рішення суду стан здоров`я  ОСОБА_2  не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання вона і надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку про продовження строку дії рішення суду від 01 серпня 2023 року у справі №153/390/23 два роки, яким останню було визнано недієздатною, а також з метою захисту особистих майнових та немайнових прав призначити її опікуном батька ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання  ОСОБА_2 , недієздатною.
У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.10 ст.139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.
В ході розгляду справи було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа Вінницької філії СЕ ДУ «ІСПСМ МОЗ України» експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 8 експертогодин, вартість однієї годити становить 1154 грн., тобто загальна вартість експертизи становить 9232 грн. З урахуванням вищевикладеного, витрати пов`язані з проведеною судово-психіатричною експертизою у сумі 9232 грн. необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 247, 300, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року у справі №153/390/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гальжбіївка, Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 –недієздатною.
Встановити над  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по  АДРЕСА_1  опіку та призначити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , опікуном  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення в частині визнання  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  - недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні віднести на рахунок держави. 
Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий Дзерин М.М.

Присяжні:  Кінзерська Л.В.
Левицький В.Л.