ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
23.04.2026	Справа № 910/2734/26	

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент груп УА" 
про стягнення 55144,92 грн.

за участі представників:
від позивача: Федоренко Р.В.
від відповідача: не з`явився, 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент груп УА" про стягнення за основного боргу в сумі 53 000,00 грн. за надані послуги за Договорами-заявками №02-2405 від 24.05.2025, №08-0606 від 06.06.2025, а також трьох процентів річних у розмірі 1 206,16 грн. та 938,76 грн. інфляційних втрат. Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків. 
19.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 23.04.2026 року.
Дана ухвала суду доставлена відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами досягнуто домовленості щодо надання послуг з автомобільного перевезення вантажів у внутрішньому сполученні.
На підставі Договору-заявки №02-2405 від 24.05.2025 позивач надав автотранспортні послуги із залученням спеціалізованого рухомого складу: автомобіля ДАФ (державний номер НОМЕР_1 ) та причепа (державний номер НОМЕР_2 ), за логістичним маршрутом: м. Верхньодніпровськ (Дніпропетровська обл.) - м. Крюківщина (Київська обл.) - м. Козятин (Вінницька обл.); вартість послуг становить 24000 грн.; розрахунок мав бути здійснений протягом 5-7 днів по отриманню оригіналів документів за перевезення.
На підтвердження здійснення перевезення позивачем надано підписані та скріплені печатками обох сторін акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №1578 від 28.05.2025 на суму 24 000,00 грн., товарно-транспортними накладними №27.05.2025 від 27.05.2025 та № ВН198 від 26.05.2025 року.
Також, на підставі Договору-заявки №08-0606 від 06.06.2025 позивач здійснив перевезення із використанням автомобіля МАН (державний номер НОМЕР_3 ) та причепа (державний номер НОМЕР_4 ), за маршрутом: с. Соломоново (Закарпатська обл.) - с. Петропавлівська Борщагівка (Київська обл.). Вартість послуг становить 29000 грн.; розрахунок мав бути здійснений протягом 5-7 днів по отриманню оригіналів документів за перевезення.
Здійснення позивачем перевезення на підставі Договору-заявки №08-0606 від 06.06.2025 підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін товарно-транспортною накладною № GOL00066338 від 07.06.2025 та актом надання послуг №1647 від 09.06.2025 на суму 29 000,00 грн.
У зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати за надані послуги позивач звертався 10.02.2026 до відповідача з претензією № 01-26, однак відповіді або грошових коштів не отримав.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За змістом частини 2 статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень установлюються договором, якщо іншого не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
За змістом статті 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 01.08.2006 № 57-V, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення й місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання та громадянство сторін. 
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із матеріалів справи вбачається, що факт надання позивачем послуг за Договором-заявкою №02-2405 від 24.05.2025 та Договором-заявкою №08-0606 від 06.06.2025 підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) та товаро-транспортними накладними на загальну суму 53 000,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.
Здійснивши арифметичний перерахунок компенсаційних виплат за визначений позивачем період із 05.06.2025 до 15.03.2026 за актом № 1578 від 28.05.2025 та за період із 18.06.2025 до 15.03.2026 за актом № 1647 від 09.06.2025, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача в загальній сумі трьох процентів річних у розмірі 1 206,16 грн. та 938,76 грн. інфляційних втрат.
Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент груп УА" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.11-Б, прим. 7; ідентифікаційний код 44088351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Санрайз" (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 16; ідентифікаційний код 41642760) 53 000 (п`ятдесят три тисячі) грн. основного боргу, 1 206 (одну тисячу двісті шість) грн. 16 коп. трьох процентів річних, 938 (дев`ятсот тридцять вісім) грн. 76 коп. інфляційних втрат, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне судове рішення складено: 06.05.2026 року.

Суддя К.В. Полякова