УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року
м. Київ

справа № 309/3480/25
провадження № 51-2313 ск 26
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2026 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27 березня 2026 року включно без визначення розміру застави. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2026 року ухвалу судді місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
За вимогами ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, переглядалась у порядку апеляційної процедури. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2026 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції. 
Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2026 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3