707/1556/26 
2/707/1341/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2026 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
за участю секретаря Культенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів стягнутих за виконавчим написом, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. перебуває ВП № 62845476 з примусового виконання виконавчого напису № 6818 від 25.02.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивачем на користь ТОВ "ФК"АЛАНД" заборгованості в розмірі 45624,44 грн. 
Позивач вказує, що виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження, було вчинено з численними порушеннями норм законодавства, оскільки нарахована сума заборгованості не може вважатися безспірною. Оскаржуваний виконавчий напис № 6818 від 25.02.2020 вчинено за кредитним договором № 014/0429/82/0203148 від 10.04.2013, який не є нотаріально посвідченим. В матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які належні докази, що підтверджують факт набуття ТОВ «ФК «АЛАНД» права вимоги до позивачки, відсутні дані про належне повідомлення боржника про вимогу щодо усунення порушення зобов`язання. Нарахована сума не може вважатися безспірною, оскільки у виконавчій справі відсутній детальний помісячний розрахунок, який би підтверджував відповідність вказаної у написі суми (45624,44 грн) фактичним умовам договору та здійсненим платежам. З наявних документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення напису боржник мав безспірну заборгованість саме перед цим стягувачем та чи відповідає її розмір дійсності. Також наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.03.2021 № 280/6 діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинена з 15.03.2021. 
Позивачка вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
Таким чином, зазначений виконавчий напис позивачка вважає таким, що вчинений з порушенням законодавства та є незаконним, а тому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6818 від 25.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в загальній сумі 45624,44 грн.; стягнути із відповідача на користь позички грошові кошти, які стягнуті за вказаним виконавчим написом в порядку повернення стягнутого.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 15.04.2026 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлявся належним чином, у встановлений законом порядок. Відповідач у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав.
Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
25.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис № 6818, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 45324,44 грн. та 300 грн. за вчинення виконавчого напису.
На підставі даного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження ВП № 62845476 про стягнення з позивача на користь відповідача боргу у загальному розмірі 45624,44 грн. 
Згідно з інформацією про виконавче провадження від 11.04.2026 виконавче провадження № 62845476 не закінчено.
Наказом Міністерства Юстиції України від 12.03.2021 № 931/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством Юстиції України 17.01.2008 року за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано
Відповідно до положень ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року, зареєстрованого в МЮУ 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.
Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, для одержання виконавчого напису при стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.
Як встановлено судом, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
У Постанові ВСУ від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Крім того, відповідач повинен повідомити позивача про наявність заборгованості та інформацію про намір вчинити виконавчий напис у разі невиконання боржником даної вимоги. Боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна з цих дій виконана, заборгованість не вважається безспірною.
Зазначена правову позиція міститься в постановах ВС від 30.09.2019 року справа №357/12818/17, від 27.08.2020 справа №554/6777/17, від 15.01.2020 справа №305/2082/14-ц.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач та нотаріус порушили порядок вчинення виконавчого напису № 6818, адже відсутні докази, що підтверджують факт набуття ТОВ «ФК «АЛАНД» права вимоги до позивачки, оскільки договір за яким ОСОБА_1 є боржником укладався із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позивачем не було отримано повідомлення про наявність заборгованості та пропозиції щодо її сплати. 
Наведені обставини також вказують на те, що існування заборгованості, зазначеної нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірною, оскільки кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Інших доказів, що були надані відповідачем нотаріусу, які б підтверджували безспірність заборгованості позивача, відповідачем до суду не надано. 
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, не встановив факту безспірності заборгованості за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, а тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису № 6818 від 25.02.2020 таким, що не підлягає виконанню є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Разом з тим, позовну вимогу про стягнення із відповідача на користь позивачки 45624,44 грн., які стягнуті за оспорюваним виконавчим написом в порядку повернення стягнутого, суд вважає необґрунтованою і недоведеною. Позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували, що із ОСОБА_1 на користь відповідача на підставі виконавчого напису № 6818 від 25.02.2020 дійсно було стягнуто грошові кошти та саме в сумі 45624,44 грн., відомості про завершення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним його виконанням в повному обсязі в матеріалах справи теж відсутні. 
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів стягнутих за виконавчим написом – задовольнити частково. 
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6818 від 25.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в загальній сумі 45624,44 грн. 
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн. 20 коп. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя:   О.  М.  Суходольський