Справа № 947/11507/26
Провадження №2-о/523/343/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. м.Одеса  

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Далеко К.О.,
присяжних засідателів: Богаченко Л.Г., Шурдова С.М.,
за участю секретаря судового засідання – Дяченко Т.С.,
заявника: ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна – ОСОБА_2 – адвоката Соколенка А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,
ВСТАНОВИВ:
І . Зміст вимог заявника.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище заявою про призначення її опікуном над недієздатною фізичною особою – громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням нарсуду Ленінського району міста Одеси від 13.05.1985 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, оскільки згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи у неї хронічне психічне захворювання у формі шизофренії галюцинаторно-параноїдальної форми. 
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2018 року по справі №520/895/18 після смерті опікуна ОСОБА_3 , 1930 року народження, опікуном призначена її сестра ОСОБА_4 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління юстиції України. 
На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився. Вона є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, потребує постійного догляду та нагляду (довідка ВПЕК Серія, ВТЄ-30) №084492 від 24.01.1990). ОСОБА_2 перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, отримує пенсію по втраті годувальника (довідка №2202 від 14 листопада 2017 року). 
Внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 , як і раніше не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому їй необхідна опіка. 
У зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 , недієздатна особа ОСОБА_2 фактично залишилася без законного представника, що унеможливлює належне здійснення її особистих немайнових та майнових прав, отримання соціальних виплат, представництво в установах, вирішення побутових питань.
ОСОБА_1 , є близькою подругою померлої ОСОБА_4 . 
З 2013 року ОСОБА_1 регулярно навідувала сестру ОСОБА_5 – ОСОБА_6 у лікарні, відвозила туди харчування, одяг, купувала за необхідності лікарські засоби, спілкувалась з медперсоналом. Тобто, фактично заявник разом з її сестрою здійснювала догляд за ОСОБА_2 . Після смерті опікуна ОСОБА_4 , заявник продовжує забезпечувати її щоденні потреби та належні умови знаходження у лікарні. Заявник має гарні житлово-побутові умови, позитивну характеристику, стабільний дохід, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується повним пакетом документів, які надані та проаналізовані під час засідання Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Обставини, що відповідно до ст.64 ЦК України перешкоджають призначенню її опікуном, відсутні. Інших близьких родичів, які б могли опікати ОСОБА_2 в Одесі немає, до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, по наявної інформації, крім неї ніхто не звертався.
26.02.2026 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, враховуючи позитивне рішення ради опіки та піклування, вважала доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , про що підготувала відповідне Подання до суду.
ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.
Ухвалою суду від 07 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження у судове засідання.
Ухвалою суду від 07 травня 2026 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді заяви про встановлення опіки і призначення опікуна. 
ІІІ. Позиції учасників справи. 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Додатково зазначила, що вона протягом останніх 12 років частково виконувала обов`язки опікуна над недієздатною, оскільки допомагала офіційно призначеному опікуну ОСОБА_7 – відвідувала недієздатну в лікарні, відвозила продукти харчування, одяг. Заявник обіцяла попередньому опікуну – ОСОБА_7 , що не залишить її сестру одну. Після смерті офіційного опікуна, заявник продовжує їздити до лікарні, забезпечує недієздатну всім необхідним. 
У судовому засіданні представник особи, відносно якої розглядається питання про призначення опікуна – ОСОБА_2 – адвокат Соколенко А.О. підтримав подану заяву, зазначив що в інтересах недієздатної є доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном. 
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність. До поданої заяви надав Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .
ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , адвоката Соколенка А.О., суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.
Суд установив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства першої групи, непрацездатна, потребує догляду та нагляду, що підтверджується довідкою ВПЕК Серія, ВТЄ-30) №084492 від 24.01.1990. 
Рішенням нарсуду Ленінського району міста Одеси від 13.05.1985 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, оскільки згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи у неї хронічне психічне захворювання у формі шизофренії галюцинаторно-параноїдальної форми. 
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 03.04.2018 року по справі №520/895/18 після смерті опікуна ОСОБА_3 , 1930 року народження, опікуном призначена її сестра ОСОБА_4 . 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління юстиції України. 
На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився. ОСОБА_2 перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, отримує пенсію по втраті годувальника, що підтверджується довідкою №2202 від 14 листопада 2017 року. 
Внаслідок хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 як і раніше не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_4 недієздатна особа ОСОБА_2 фактично залишилася без законного представника, що унеможливлює належне здійснення її особистих немайнових та майнових прав, отримання соціальних виплат, представництво в установах, вирішення побутових питань.
Відповідно до висновку про стан здоров`я, виданого КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за станом здоров`я може бути опікуном.
Відповідно до копії характеристики за місцем проживання, ОСОБА_1 має гарні житлово-побутові умови. 
Відповідно до копії довідки про доходи, ОСОБА_1 має стабільний дохід. 
Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у своєму поданні вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини 5 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування) надано чітке розмежування правового механізму звільнення опікунів (піклувальників) від їх обов`язків та підстави і умови припинення опіки (піклування). Так, зокрема, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року №2-рп/2016).
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені й у Правилах опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.
Верховний Суд у постанові від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зробив висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Верховний Суд у постанові від 20.03.2024 у справі №638/5358/23 дійшов висновку, що системне тлумачення норм права, зокрема статті 300 ЦПК України, статті 60 ЦК України, свідчить про відсутність імперативної заборони щодо звернення особи, яка має намір стати опікуном, із заявою про встановлення опіки над недієздатним.
Суд зазначає, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала у близьких дружніх відносинах із ОСОБА_4 (сестра та опікун недієздатної ОСОБА_2 ), яка померла. 
Згідно подання органу опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про можливість виконувати обов`язки опікуна, затвердженого рішенням ради опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 26.02.2026 протокол № 4, ОСОБА_1 , може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, протипоказань для опіки/піклування не має, з правами та обов`язками ознайомлена та має можливість виконувати обов`язки опікуна.
Інших осіб, які виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , суд не встановлено.
З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 знайшла своє нормативне та доказове обґрунтування, а тому підлягає задоволенню. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 315-316, 319 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ., яка визнана судом недієздатною.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 26.06.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: Л.Г. Богаченко

С.М. Шурдов