Справа № 444/1926/26
Провадження № 3/444/1057/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Івано-Франківськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючої інспектором прикордонної служби 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Рогатинським РВ УМВС України у Івано-Франківській області 13.01.2006 року; ІПН НОМЕР_2 ), -
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В Жовківський районний суд Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 244883 від 22.04.2026 року, який складений відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , згідно якого в період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 22.04.2026 року в міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», територія Рава-Руської ОТГ, Львівського району, Львівської області, начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 було проведено перевірку організації та несення служби прикордонними нарядами шляхом перегляду записів з камер відеоспостереження та нагрудних відеореєстраторів. За результатами перевірки виявлено, що головний сержант ОСОБА_1  виконуючи обов ’язки в прикордонному наряді «Контроль за режимом» з 21 год. 00 хв. 14.04.2026 по 08 год. 00 хв. 15.04.2026, в періоди: з 22:40 по 23:20 14.04.2026, з 23:58 14.04.2026 по 00:51 15.04.2026, з 01:52 по 02:44 15.04.2026, з 04:24 по 04:44 15.04.2026, з 04:49 по 06:13 15.04.2026 перебувала в службовому приміщенні прикордонного наряду «Перевірка документів» без службової потреби, чим порушила вимоги абзацу 13 пункту 11 глави 2 розділу II наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 19.10.2015 року № 1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», тобто своїми діями вищевказана громадянка порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в силу своїх обовязків як інспектора  прикордонного наряду «Контроль за режимом», у неї немає заборони перебувати в службовому приміщенні прикордонного наряду «Перевірка документів». З приводу цього вона написала письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, просить суд не накладати суворого стягнення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1  від 22.04.2026 року (а.с.7) видно, що вона перебувала в службовому приміщенні прикордонного наряду «Перевірка документів» виключно у зв"язку із своїми службовими обов"язками.
Доказів, які б свідчили протилежне, матеріалами справи не підтверджено.
Отже, в даному випадку, матеріалами справи не доведено жодними належними та допустимими доказами факту перебування ОСОБА_1 в службовому приміщенні прикордонного наряду «Перевірка документів» без службової потреби, що в свою чергу свідчить про недоведеність вини останньої.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_1  відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. 
Керуючись ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:        Зеліско Р.  Й.