ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20269/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/20269/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150030307 від 05.03.2025;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01 січня 1992 року по 20 травня 1992 року, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 23.06.1987 та уточнюючої довідки, виданої Алмаликським шахтобудівельним управлінням №22/2-к від 26.02.1992;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 за періоди: періоди роботи: з 16 червня 1988 року по 16 серпня 1988 року, з 15 червня 1989 року по 31 липня 1989 року та з 10 серпня 1990 року по 20 травня 1992 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 23.06.1987 та уточнюючої довідки, виданої Алмаликським шахтобудівельним управлінням № 22/2-к від 26.02.1992;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.02.2025 з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 22.01.2025 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності мою заяву було передано на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Не погоджуючись з даною відмовою позивач 26.02.2025 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. За принципом екстериторіальності мою заяву було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області. 05.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняте рішення №047150030307, щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку згідно із п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ. З рішеннями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 047150030307 від 05.03.2025 позивач не погоджується, вважає їх протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150030307 від 05.03.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 періоди роботи: з 16 червня 1988 року по 16 серпня 1988 року, з 15 червня 1989 року по 31 липня 1989 року та з 10 серпня 1990 року по 20 травня 1992 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 23.06.1987 та уточнюючої довідки, виданої Алмаликським шахтобудівельним управлінням № 22/2-к від 26.02.1992.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 26.02.2025, з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Суд першої інстанції не надає належної оцінки доводам відповідача та помилково вважає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150030307 від 05.03.2025 є необґрунтованими та підлягають скасуванню судом. Також Суд першої інстанції не врахував, що зазначені вимоги законодавства, надані документи не дають підстав для зарахування до пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 періодів роботи: з 16 червня 1988 року по 16 серпня 1988 року, з 15 червня 1989 року по 31 липня 1989 року та з 10 серпня 1990 року по 20 травня 1992 року відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 23.06.1987 та уточнюючої довідки, виданої Алмаликським шахтобудівельним управлінням № 22/2-к від 26.02.1992.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 , 22.01.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Додатково вказано, що вік заявника - 59 років 0 місяців 26 днів. Страховий стаж особи — 23 роки 3 місяці 13 днів, з них на роботах із шкідливими і важкими умовами праці зі Списком №1 - 0 років 0 місяців 0 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового та пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно довідки від 26.02.1992 рожу №22/2-К з 10.08.1990 рожу по 20.05.1992 року, оскільки відсутня інформація щодо нездійснення іншою державою пенсійних виплат за відповідний період роботи.
26.02.2025р. позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.
05.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняте рішення № 047150030307 про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Додатково зазначено, що відповідно до наданих документів страховий стаж складає 24 роки 08 місяців 10 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди роботи.
До пільгового стажу не враховано довідку № 22/2 від 26.02.1992, оскільки довідка не відповідає вимогам пункту 20 Порядку підтвердження наївного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Відсутній підпис головного бухгалтера та відділу кадрів.
Позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №047150030307 від 29.01.2025 та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №047150030307 від 05.03.2025, вважає їх протиправними, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Згідно з п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.
Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Частиною 1 статті 114 Закону України № 1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-ІV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Аналогічна норма закріплена в п. «а» ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року (далі - Закон України № 1788-ХІІ).
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.
Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731) (далі по тексту Порядок №383) передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у відповідному Списку, що підтверджується записами в трудовій книжці, а в разі відсутності в трудовій книжці відповідних відомостей, подається уточнююча довідка, а також після 21.08.1992 року документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Згідно висновків здійснених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 лютого 2020 року по справі № 291/99/17 відповідно до яких, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови неврахування зазначених документів при призначенні пенсії.
Суд, досліджуючи уточнюючу довідку №22/2 від 26.02.1992, встановив, що вона оформлена у відповідності до Порядку № 637 та містить всю необхідну інформацію про роботу позивача в період з 10.08.1990р. по 20.05.1992р. в умовах, що дають право на отримання пільгової пенсії за Списком №1, а отже має бути врахована пенсійним органом підчас вирішення питання про призначення позивачу пільгової пенсії.
Крім того, копією трудової книжки серії НОМЕР_2 підтверджено період роботи позивача в період з 10.08.1990р. по 20.05.1992р. (запис № 16, № 17, №18).
Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу роботи по Списку №1 періоди роботи з 16 червня 1988 року по 16 серпня 1988 року, з 15 червня 1989 року по 31 липня 1989 року, суд зазначає про таке.
Як вбачається з оскаржуваних рішень, періоди роботи з 16.06.1988 року по 16.08.1988 року, з 15.06.1989 року по 31.07.1989 року не зазначені як такі, що не були враховані в стаж позивача.
Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23.06.1987, позивач займав наступні посади:
з 16.06.1988 року по 16.08.1988 року - підземний учень прохідника підземного з повним робочим днем під землею;
з 15.06.1989 року по 31.07.1989 року - підземний прохідник 4 розряду з повним робочим днем під землею.
Як вбачається з розрахунку стажу форми РС-право періоди роботи позивача з 16.06.1988 року по 16.08.1988 року, з 15.06.1989 року по 31.07.1989 не були враховані пенсійним органом до пільгового стажу за Списком №1.
З огляду на наведене періоди роботи позивача з 16.06.1988 року по 16.08.1988 року, з 15.06.1989 року по 31.07.1989 мають бути враховані до пільгового стажу за Списком №1.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/20269/25 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в адміністративній справі №160/20269/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак 

суддя І.В. Юрко 

суддя С.В. Чабаненко