Справа № 466/1311/26
Провадження № 3/466/829/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
у с т а н о в и в:
у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 травня 2026 року задоволено клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Васечка Ю. А. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Призначено по адміністративній справі №466/1311/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу. Судово-медичну токсикологічну експертизу доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79000, м. Львів, вул. Пекарська, 61). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
19 травня 2026 на електронну адресу суду поступив лист КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», у якому повідомляють, що зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 були відібрані 16.02.2026 року в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів. Попередній результат лабораторного обстеження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (АМР), ОСОБА_3 був позитивним. За результатами підтверджуючого лабораторного дослідження зразка сечі отримано кількісний результат наркотичної речовини: амфетамін — 3212 ng/mL, при тому що стан наркотичного сп`яніння діагностується від 300 ng/mL. Відібрані зразки зберігалися в Медичному центрі згідно з вимогами пунктів 10, 11 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 N? 1452/735. На виконання постанови суду вказаний біоматеріал був виданий з Медичного центру за вих. N? 444 від 15.05.2026 року опломбованим в ємкості для зберігання, з підписом обстежуваної особи, з печаткою лікаря і установи, без жодних пошкоджень та доставлений 15.05.2026 року до ДСУ «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СМЕ». Проте, експертна установа відмовила у прийнятті зазначених зразків для проведення дослідження через відсутність постанови / ухвали про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується письмовою відмовою та відміткою експерта безпосередньо на супровідному листі Медичного центру від 15.05.2026 року N? 444. У зв`язку з відмовою експерта зразки були повернуті до Медичного центру. На сьогоднішній день (18.05.2026) встановлені законодавством 90-денний строк зберігання контрольного зразка біологічного середовища відповідно до Інструкції вийшли, у зв?язку з чим Медичний центр констатує неможливість подальшого завершення процедури передачі зразків з причин, що не залежали від установи. Медичний центр наголошує на своїй повній процесуальній добросовісності та належному виконанні покладених обов?язків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.
Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення та поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у справі №466/1311/26 (провадження №3/466/829/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання призначити на 02 червня 2026 року о 09:15 год. з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя	  	П.  Т.  Едер