Справа № 206/3313/26
Провадження № 1-кп/206/480/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12016040700001033 від 03.09.2016  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12016040700001033 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 
Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини. 
03.09.2016 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.09.2016 року невстановлена особа, перебуваючи біля багатоповерхового будинку № 40 по вул. Семафорна у м. Дніпро, таємно, заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом "Honda".
Під час проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що у липні 2013 року він придбав мопед «HondaLEAD» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , у магазині з продажду колишнього використання мопедів по вул. Передова, за 14000 тисяч гривень. 02.09.2016 року біля 21:00 год. він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 приїхали до її батьків у гості за АДРЕСА_2 . Мопед він залишив біля клумби, що біля вікон, він зафіксував заднє колесо та амортизатор трос-замком, та вони пішли до батьків. Близько 03:00 год. 03.09.2016 року він почув, що завівся його мопед, він виглянув у вікно та побачив, як його мопед поїхав з двору. Він одягнувся вийшовна двір, нікого поряд не було, на місці де стояв мопед він побачив перекушений трос замка. Хто міг скоїти вказаний злочин він не знає, нікого не підозрює.
Під час досудового розслідування в якості свідків була допитана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 02.09.2016 року біля 21:00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 приїхали до її батьків у гості за АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 залишив біля клумби біля вікон, він зафіксував заднє колесо та амортизатор тросом, та вони пішли до батьків. Близько 03:00 год. 03.09.201-6 року співмешканець ОСОБА_8 почув, що завівся його мопед, він виглянув у вікно та побачив, як його мопед поїхав з двору. Хто міг скоїти вказаний злочин він не знає, нікого не підозрює.
В ході досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 03.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040700001033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 
В той же час, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Також судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 років. 
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 5 років, однак особу, яка могла вчинити дане правопорушення не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню. 
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284 , ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №12016040700001033 від 03.09.2016, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016040700001033 від 03.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення. 
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1