КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи № 357/7644/25 Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І. 
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7814/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О., 
секретар Цуран С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка подана адвокатом Обласовим Сергієм Анатолійовичем на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що 08.07.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555151482248. 
Згідно з п. 1.1. Договору, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 4500,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.
18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555151482248. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №555151482248.
Також, 28.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4383145. 
На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 19200,00 гривень. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 30 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у вигляді стандартної процентної ставки, яка становить 1,615 % в день та застосовується у межах строку кредиту. 
24.01.2022 було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4383145.
Крім того, 04.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5139543. 
Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 4200 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
29.11.2021 було укладено договір №29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5139543. 
10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5139543. 
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5139543. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5139543. 
Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №555151482248 від 08.07.2021 становить 11 527,20 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7027,20 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4383145 від 28.06.2021 становить 62 332,12 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 19 200,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 42776,00 грн; - інфляційні збитки - 307,20 грн; - нараховані 3% річних - 48,92 грн. 
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5139543 від 04.06.2021 становить 41293,20 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5542,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34421,20 грн; - заборгованість за комісіями - 1330,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №555151482248 від 08.07.2021 розмірі 10 377,00 грн, за Договором №4383145 від 28.06.2021 у розмірі 62 332,12 грн, за Договором №5139543 від 04.06.2021 у розмірі 17 185,50 грн. Всього до стягнення за договорами: 89 894,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1889,47 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невстановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2025 року скасувати, увалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не укладав та не підписував спірних кредитних договорів.
Вказує, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження факту зарахування коштів позичальнику первісними кредиторами за всіма договорами. Матеріали справи не належних та допустимих доказів на підтвердження обставин надання відповідачу кредитних коштів на визначених договорами умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора.
Зазначає, що надані позивачем до суду першої інстанції документи щодо заборгованості відповідача не містять відомостей про надання на виконання умов договорів грошових коштів, їх отримання позичальником та неповернення у строки, визначені сторонами у договорах.
Стверджує, що при розкритті банківської таємниці ухвалою суду, при отриманні відповіді від АТ КБ «Приватбанк», перерахування коштів за кредитним договором № 4383145 від 28.06.2021, на картку відповідача, що датоване 28.06.2021 - не містить інформації від кого саме надійшли кошти. За кредитним договором № 5139543 від 04.06.2021 - взагалі АТ КБ «Приватбанк» не надав інформації.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» проти задоволення апеляційної скарги заперечило. Вказує, що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
У судовому засіданні в апеляційному суді взяв участь відповідач ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її з викладених підстав. Представник позивача Воронков О.М. у судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 08.07.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та   ОСОБА_2  укладено договір № 555151482248, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 4500,00 грн, які у випадку проведення пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за Договором позики №555151482248 від 08.07.2021, укладеного між сторонами (далі позика), на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до п.п. 1.1.1. Договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Позичальникові умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована 1,75% за день (640,00% річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.
Також, умовами Договору передбачена стандартна процента ставка, фіксована 2,60% за день (950 % річних) від суми Позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч. 1 статті 1048 Цивільного кодексу України. (п.п.1.2 Договору)
Відповідно до пункту 2.1. Договору позики позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua.
Пунктом 2.2. Договору позики встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 1279.
Так, після вчинених дій відповідача, 08.07.2021 ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» перерахувало грошові кошти в сумі 4500,00 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією від 08.07.2021 платіж №1700305822.
Також встановлено, що 28.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та   ОСОБА_2  було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4383145.
Згідно з п.1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus».
Згідно п.1.3 договору, сума кредиту складає 19200,00 грн. Строк кредиту 30 днів.(п.1.4)
Підпунктом 1.5.1. пункту 1.5. договору передбачено стандартну проценту ставку в розмірі 1,90 % в день, яка застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки.
Відповідно до п. 1.5.2. договору, Знижена процентна ставка 1,615 % в день
Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується листом ТОВ ФК «Контрактовий дім».
Крім цього, встановлено, що 04.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та   ОСОБА_2  було укладено Договір про споживчий кредит № 5139543 (індивідуальна частина).
Відповідно до п. 1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн, у валюті Українські гривні (п.п. 1.2 Договору).
Кредит надається загальним строком на 30 днів з 04.06.2021 (строк кредитування) (п.п. 1.3 Договору).
Проценти за користування кредитом: 4200,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.п. 1.5.2 Договору).
П.п. 1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2 п.п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Також сторони підписали Додаток № 1 до Договору про споживчий кредит (Графік платежів за договором про споживчий кредит), з якого вбачається, що чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 12530,00 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 7000,00 грн, проценти за користування кредитом 4200,00 грн, комісія за надання кредиту 1330,00 грн. Реальна річна процентна ставка 108,102.00%.
Крім того, в справі міститься Паспорт споживчого кредиту №5139543 (Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит №5139543 від 04.06.2021), який підписаний сторонами.
Окрім того, міститься Анкета-заява на кредит №5139543 від 04.06.2021 на отримання кредиту, Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.05.2021).
Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується Квитанцією №1666936201 від 04.06.2021.
Також, в матеріалах справи міститься Довідка про ідентифікацію, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , з яким укладено Договір про споживчий кредит №5139543 від 04.06.2021, ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Акцепт (Договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором: R35108, 04.06.2021, на номер телефону НОМЕР_2 .
Відповідно до статей 526, 615 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що по усіх спірних договорах сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких Договорів, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Також до суду не надано доказів того, що вказані договори позики оспорювались відповідачем чи були визнані недійсними.
Як визначено частиною 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як вбачається із матеріалів справи, умови кредитних договорів відповідачем належним чином не виконані, в передбачені кредитними договорами строки кредит не погашений.
Відповідач не надав доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості, доказів щодо належного виконання умов кредитних договорів, повного чи часткового погашення заборгованості.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як вбачається з матеріалів справ, первісні кредитори ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання, що передбачені умовами укладених договорів № 555151482248 від 08.07.2021, №4383145 від 28.06.2021, №5139543 від 04.06.2021 виконали, надали відповідачу у користування грошві кошти, визначені умовами Кредитних договорів.
18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555151482248.
На підтвердження переходу права вимоги до позивача долучено: Договір факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 22.12.2023 до Договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023; Платіжна інструкція №793, що підтверджує оплату по договору №18/12-2023 від 18.12.2023; Реєстр божників від 22.12.2023 до Договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №555151482248 від 08.07.2021 в сумі 11527,20 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7027,20 грн - сума заборгованості за відсотками.
24.01.2022 було укладено договір №24-01/2022 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 24.01.2022 до Договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022; Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022; Реєстр божників від 24.01.2022 до Договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4383145 від 28.06.2021 в сумі 61976,00 грн, з яких: 19200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42776,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 10.01.2023 до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023; Реєстр божників від 10.01.2023 до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4383145 від 28.06.2021 в сумі 62332,12 грн, з яких: 19200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42776,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 307,20 грн - інфляційні збитки; 48,92 грн - 3% річних.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4383145.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 18.02.2025 до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025; Реєстр божників від 18.02.2025 до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №4383145 від 28.06.2021 в сумі 62332,12 грн, з яких: 19200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42776,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 356,12 грн - відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.
29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 29-11-102, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір факторингу №29-11-102 від 29.11.2021; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 03.12.2021 до Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021 Платіжне доручення, що підтверджує оплату по договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021; Реєстр божників від 29.11.2021 до Договору факторингу №29-11-102 від 29.11.2021.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 29.11.2021 року до договору факторингу № 29-11-102 від 29.11.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №4383145 від 28.06.2021 в сумі 17185,50 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 10313,50 грн. сума заборгованості за процентами; 1330,00 грн. сума заборгованості за комісією.
10.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників до договору 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/1 від 10.03.2023; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 10.03.2023 до Договору №10-03/2023/1 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023; Реєстр божників від 10.03.2023 до Договору №10-03/2023/1 від 10.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Згідно з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від №10-03/2023/1 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 5139543 від 04.06.2021 в сумі 41293,20 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 34421,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 1330,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями.
18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5139543 від 04.06.2021.
На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено: Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25 від 18.02.2025; Акт приймання-передачі реєстрів боржників від 18.02.2025 до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; Акт зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.03.2025; Реєстр божників від 18.02.2025 до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору №18-02/25 від 18.02.2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 5139543 від 04.06.2021 в сумі 41293,20 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 34421,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 1330,00 грн. сума заборгованості за нарахованими комісіями.
Встановлено, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ні на рахунки попередніх кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, отримавши обумовлену у кредитному договорі суму, належним чином не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підтверджується письмовими доказами та підлягає стягненню з позичальника на користь кредитора.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами: 
№555151482248 від 08.07.2021 в розмірі 4500,00 грн,
№4383145 від 28.06.2021 в розмірі 19200,00 грн,
№5139543 від 04.06.2021 в розмірі 5542,00 грн,
в загальному за Договорами заборгованість основними зобов`язаннями (за тілом кредиту) - 29242,00 грн.
Колегія суддів не переглядає рішення суду в частині відмови у задовленні вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги за Договором №555151482248 від 08.07.2021 в розмірі 7027,20 грн, за Договором №4383145 від 28.06.2021 в розмірі 42776,00 грн та за Договором №5139543 від 04.06.2021 в розмірі 34421,00 грн, оскільки апеляційна скарга не містить доводів щодо оскарження рішення в цій частині.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності доказів перерахування йому коштів, оскільки факт отримання відповідачем коштів за кожним із укладених договорів підтверджується виписками по рахунку ОСОБА_1 , наданими на вимогу суду АТ КБ «ПриватБанк».
Також із відповіді АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 , фінансовим номером його телефона є НОМЕР_4 , на який первісними кредиторами направлялись одноразові ідентифікатори для підписання кредитних договорів.
Надані позивачем до суду першої інстанції копії договорів та витяги з реєстру боржників містять усі необхідні реквізити, зокрема, підписи та печатки сторін, і в повному обсязі підтверджують факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами. Дані розрахунки відповідачем у встановлений законом спосіб спростовані не були.
Окрім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості по кредитним договорам, а договори факторингу відповідачем не оспорювалися, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору.
Отже, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині рішення, та фактично зводяться до його незгоди з висновками суду. 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Обласовим Сергієм Анатолійовичем залишити без задоволення.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст складено 26 травня 2026 року. 

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома