Гайворонський районний суд Кіровоградської області 
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/389/26
2/385/211/26
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого – судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання – Стародуба В.В.,
прокурора – Андроніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернувся заступник керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. 
Позов мотивований тим, що Голованiвською окружною прокуратурою під час здійснення представницької діяльності в порядку ст.23 Закону Украiни «Про прокуратуру», встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га.
03.07.2012 мiж Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га., що не надана у власність та користування іншим особам. 
За умовами п.2. договору оренди земельної ділянки в оренду передано земельну ділянку загальною площею 20,1063 га, в тому числі по угіддях, пасовища 20,1063 га. Договір укладено на 15 років (п. 8 Договору). Цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 14,15 Договору). 
Пунктом 27 Договору на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження, зокрема: недопустимість зміни цільового призначення; не чинити дій, що погіршують стан землі, його грунтового та рослинного покриву, негативно впливати на родючість. Пунктом 29 Договору серед прав орендодавця визначено право вимагати від орендаря: використання землі за цільовим призначенням; дотримуватися екологічної безпеки землекористування , додержання державних стандартів; дотримання режиму водоохоронних зон прибережних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон. Згідно п. 37, 38 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.
У подальшому за наказом Головного управління Держгеокадастру у Кiровоградськiй області від 04.12.2020 № 14-ОТГ земельнi дiлянки державної власності передано в комунальну власність за актом прийому-передачi у розпорядження новоствореної об`єднаної територіальної громади Гайворонської міської ради, в тому числі i земельна ділянка з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010.
Право комунальної власностi Гайворонської мiської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.02.2021 за № 40588836.
Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га розорюється та використовується відповідачем не як пасовище, а для вирощування сільськогосподарських культур, тобто з порушенням умов договору оренди землi.
Просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.07.2012, укладений мiж Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо земельної дiлянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га,. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Гайворонськiй мiськiй територiальнiй громадi в особi Гайворонської мiської ради земельну дiлянку з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га.
Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.
В судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав зазначених у ньому.
Представник Гайворонської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що Гайворонська міська рада підтримує позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області у повному обсязі, просить суд його задовольнити, судові засідання проводити за відсутності представника Гайворонської міської ради.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень прокурора. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1,2ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03.07.2012 мiж Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га., - пасовища, що не надана у власність та користування іншим особам. За умовами п.2. договору оренди земельної ділянки в оренду передано земельну ділянку загальною площею 20,1063 га, в тому числі по угіддях, пасовища 20,1063 га. Договір укладено на 15 років (п. 8 Договору). Цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 14,15 Договору). Пунктом 27 Договору на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження, зокрема: недопустимість зміни цільового призначення; не чинити дій, що погіршують стан землі, його грунтового та рослинного покриву, негативно впливати на родючість. Пунктом 29 Договору серед прав орендодавця визначено право вимагати від орендаря: використання землі за цільовим призначенням; дотримуватися екологічної безпеки землекористування , додержання державних стандартів; дотримання режиму водоохоронних зон прибережних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон. Згідно п. 37, 38 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а.с. 28-33).
Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна – власником земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га є Гайворонська міська рада Кіровоградської області. Інше речове право – право оренди; Орендар – ОСОБА_1 , Дата закінчення дії: 03.07.2042 (а.с.26-27).
Постановою про надання дозволу на розголошення таємниці досудового розслідування від 25.08.2025 – надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42025122050000034 від 29.05.2025 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, які стосуються факту розорювання та засівання земельних ділянок, які зафіксовано в протоколах огляду місця події та додатках до них (а.с.38-39).
Протоколом огляду місця події від 26.06.2025 та фото таблицями до нього. Огляд проведено 26.06.2025 ст. дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Маковецькою Д.С., в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі спеціаліста земельних відносин Гайворонської міської ради - Касьяненко М.А. Проведеним оглядом встановлено: оглядом являється земельна ділянка, що розташована за межами села Покровське Голованівського району Кіровоградської області. Дана земельна ділянка має кадастровий номер 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га. На момент огляду земельна ділянка доглянута, здійснено обробіток. Також на вказаній земельній ділянці посіяно соняшник та ячмінь, які на момент огляду знаходяться у стані колосіння та вегетації. Крім того, за вказаними культурами проводиться постійний догляд. Вище вказана земельна ділянка належить до земель Гайворонської міської ради Кіровоградської області (а.с.46-53).
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.02.2026 №10-11-0.331-686/2-26 – згідно програмного забезпечення національної кадастрової системи встановлено, що зміни до виду угідь та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 не вносились (а.с. 71).
Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.12.2025 №10-11-0.42-4905/2-25 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель перевірки земельної ділянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010, розташованої на території Гайворонського району Кіровоградської області, не здійснювались (а.с. 64).
Згідно карти посівів в Україні – спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 з 2022 року використовується для вирощування сільськогосподарських культур – соняшника та ячменю (а.с. 54-59).
Згідно листа Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 12.02.2026 №03-29/28/2, адресованого заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури О. Гайдюку – за даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га відноситься до земель сільськогосподарського призначення, угіддя-пасовища, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендна плата за користування ділянкою орендарем сплачується своєчасно, заборгованості по орендній платі немає. Інформація щодо впливу на родючість даної земельної ділянки, використання її для вирощування зернових культур – відсутня. Гайворонська міська рада не вживала самостійних заходів для розірвання договорів оренди вищевказаної земельної ділянки, у тому числі в судовому порядку, та не заперечує щодо представництва інтересів Гайворонської міської ради прокурором по даній справі. (а.с.69-70).
Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з істотним порушення відповідачем умов договору оренди землі, а саме: використання орендованої земельної ділянки не за цільовим призначенням.
Норми права, які застосував суд.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Земельного кодексу України (далі ЗК України), Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про оренду землі» (далі Закон № 161-XIV), Закону України «Про землеустрій» (далі Закон № 858-IV), Закону України «Про охорону земель» (далі Закон № 962-IV) та Порядку консервації земель, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 26.04.2013 № 283 (далі Порядок).
Так, частиною 1 статті 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Згідно з приписами частини 2 статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.
Відповідно до частини 3 статті 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
За змістом приписів частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно із частиною 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем (частина четверта статті 124 ЗК України).
Статтею 13 Закону № 161-XIV передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою в установленому законодавством порядку (стаття 1 Закону № 858-IV).
Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (частини 1 та 2 статті 20 ЗК України).
Громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби (частина 1 статті 34 ЗК України).
Відповідно до вимог частини 2 статті 20 Закону № 858-IV заходи, передбачені затвердженою в установленому порядку документацією із землеустрою, є обов`язковими для виконання органами державної влади та органами місцевого самоврядування, власниками землі, землекористувачами, у тому числі орендарями.
Згідно з положеннями статті 24 Закону № 161-XIV орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно договору оренди.
Статтею 25 Закону № 161-XIV встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.
Землекористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки (пункт «а» частини 1 статті 96 ЗК України).
Відповідно до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до приписів частини 1 статті 31 Закону № 161-XIV на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (пункт «ґ» частини 1 статті 141 ЗК України).
Згідно із статтею 34 Закону № 161-XIV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Згідно з положеннями пункту «ґ» частини 1 статті 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Зважаючи на вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України суд враховує такі правові висновки Верховного Суду.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, обґрунтованого виходив із того, що відповідач використовував орендовані земельні ділянки не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння та випасання худоби використовував земельні ділянки для вирощування зернових культур, фактично здійснюючи ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чим істотно порушив умови договору оренди землі, укладеного 10 вересня 2012 року з Красноармійською районною державною адміністрацією, що є підставою для задоволення позовних вимог прокурора про дострокове розірвання вказаного договору оренди землі з поверненням земельної ділянки орендодавцю державі (див. постанови Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17 (провадження 61-40320св18), від 22 січня 2020 року у справі № 468/1498/17-ц (провадження № 61-36544св18), від 06 квітня 2020 року у справі № 707/658/17 (провадження № 61-17009св18), від 30 квітня 2020 року у справі № 467/1504/17 (провадження № 61-40762св18), 08 листопада 2021 року у справі № 235/4727/19 (провадження № 61-14737св21).
Системний аналіз положень вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що земельні ділянки, віднесені до однієї і тієї ж категорії, можуть використовуватися за різними видами цільового призначення, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності тощо, та визначені у Класифікації видів цільового призначення земель. За приписами частини 5 статті 20, статті 34 ЗК земельна ділянка для сінокосіння і випасання худоби може використовуватися лише у межах цього виду використання, отже, за умови передачі в оренду земельної ділянки, що за видом використання належить до пасовищ, орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку виключно як пасовище, тобто в межах виду користування, передбаченого умовами договорів оренди землі (див. постанови Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 473/4413/17, від 12.12.2019 у справі № 904/1054/19, від 22.01.2020 у справі № 468/1498/17-ц).
При істотному порушенні умов договору оренди землі (а саме нецільовому використанню земельної ділянки), для дострокового його розірвання за рішенням суду достатньо встановлення самого факт такого істотного порушення, а подальше його усунення не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору у зв`язку із невиконанням його умов (див. постанову Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 473/4413/17 (провадження № 61-40320св18).
Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторін, суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає їх належним чином обґрунтованими, мотивованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку, встановленому законом, уповноваженими органами, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та дозволяють встановити дійсні обставини справи.
Суд звертає увагу на те, що сторони у зазначеному договорі передбачили обмеження (обтяження) щодо використання цієї земельної ділянки зміна цільового призначення земельної ділянки на весь строк дії договору. Даним обмеженням на орендаря, по суті, покладено обов`язок використовувати земельну ділянку виключно за цільовим призначенням.
Дослідженими судом доказами протокол огляду місця події, карти посівів в Україні встановлено факт порушення ОСОБА_1 земельного законодавства під час використання земельної ділянки, а саме: розорання цієї земельної ділянки і використання її для вирощування товарних сільськогосподарських культур.
Аналіз змісту цих документів дозволяє виснувати про виявлення вказаного порушення земельного законодавства саме на спірній земельній ділянці.
Зазначеними документами доведено факт порушення ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці земельного законодавства, а саме: її розорання та використання для вирощування товарної сільськогосподарської культури кукурудзи.
Також, дослідженим судом доказом – протокол огляду місця події від 26.06.2025 встановлено обставину вирощування на спірній земельній ділянці соняшнику та ячменю. Ця обставина не спростована стороною відповідача. Огляд земельної ділянки проводився за участю спеціалістів земельного відділу Гайворонської міської ради. 
Отже, на переконання суду, зазначеним протоколом огляду місця події встановлено обставину вирощування ОСОБА_1 на спірній земельній ділянці соняшника та ячменю.
Таким чином, суд зазначає, що матеріали справи містять достатні та переконливі докази факту засівання та вирощування ОСОБА_1 соняшника та ячменю на спірній земельній ділянці, яка за своїм цільовим призначенням відноситься до земель загального користування для випасання худоби (пасовища).
Підсумовуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 використовував орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, тобто замість сінокосіння та випасання худоби вирощував на земельній ділянці соняшник та ячмінь, чим істотно порушив умови договору оренди землі, оскільки спірна земельна ділянка використовувалася відповідачем як рілля, тобто без зміни категорії цільового призначення земельної ділянки, однак, з порушенням (зміною) виду її цільового використання в межах однієї категорії.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що земля на спірній земельній ділянці є деградована або малопродуктивна та потребує вчинення певних дій орендарем щодо покращення її характеристик.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 6656,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 792 ЦК України, ст.ст. 5, 22, 83, 93, 122, 125, 143 ЗК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайворонської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.07.2012, укладений мiж Гайворонською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо земельної дiлянки з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га,. 
Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути Гайворонській мiськiй територiальнiй громадi в особi Гайворонської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 3521182800:02:000:9010 площею 20,1063 га.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Кіровоградської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910025) – 6656 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:     Ігор ПАНАСЮК 

Дата документа 14.05.2026