Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/1338/26
П О С Т А Н О В А

18 травня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Малинського фахового коледжу, за ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

12.04.2026 о 19 год. 18 хв. в с. Словечне по вул. Жовтнева, 40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Shineray», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, без застебнутого мотошолома, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці скоєння адмінправопорушення за допомогою Алкотестера Драгер 6820, тест №68, проба позитивна - 0,60‰, чим порушив п.п.2.1 (а), 2.3 (г), 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Щиро розкаюється в скоєному. Повідомив, що більше до отримання прав на мотоциклі їздити не буде.
Законний представник неповнолітнього – мати ОСОБА_2 просить суворо не карати сина. Повідомила, що батько, її чоловік, служить в ЗСУ, а вона буде здійснювати нагляд за сином, запевнює, що більше подібного не повториться. 
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши письмові докази та оглянувши відеозаписи долучені до справи, суддя встановила наступне. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими та електронними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638879, серії ЕПР1 №638855 та серії ЕПР1 №638866 від 12.04.2026; результатом тесту на алкоголь №68 від 12.04.2026 з використанням приладу Алкотестера Драгер 6820, який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 0,6‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу; розпискою про ознайомлення водія з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом; рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП від 12.04.2026; заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення; декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів; декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки; листом про надання оптичного диску з відеозаписами від 12.04.2026, які підтверджують факт здійснення відеозапису портативним відеореєстратором поліцейського та відеореєстратором службового автомобіля із зазначенням їх марки та серійного номеру, а також відеозаписами події, які зроблено за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля. Вказані відеозаписи підтверджують, що ОСОБА_1 12.04.2026 пройшов тест на Алкотестер Драгер, згідно якого вміст алкоголю становив 0,6‰. Підтверджується і факт керування мотоциклом. 
Ааналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без застебнутого мотошолома, не маючи права керування таким транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. 
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. 
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17-ти років, вперше, щиро розкаюється в скоєному, будь-яких негативних наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати до нього один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме: у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері – ОСОБА_2 .
Керуючись 24-1, 36, 121,126, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 2 ст. ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері – ОСОБА_2 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець