ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/3029/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за Головного управління ДПС у Волинській області до Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Олени Іванівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулось з позовом до Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Олени Іванівни (далі – Державний реєстратор, відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (далі – ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ»), Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» (далі - «МИЛЯ ПРЕСИ») про скасування реєстраційних дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу від 07.10.2025 по ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (код ЄДРПОУ 31502651) та по ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ» (код ЄДРПОУ 44448064).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2025 до ГУ ДПС у Волинській області надійшла інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження на територію Волинської області з Одеської області м. Одеса двох платників податків, а саме ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (код ЄДРПОУ 31502651) та ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ» (код ЄДРПОУ 44448064). До ЄДР внесено наступні реєстраційні зміни, зокрема: 
- відповідно до прийнятого Рішення №1/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ» (ЄДРПОУ 31502651, нова назва ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ») визначено нову адресу Україна, 44300, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 10;
- відповідно до прийнятого Рішення №1/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА»» (ЄДРПОУ 44448064, нова назва ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ») визначено нову адресу Україна, 44300, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 11. 
При опрацюванні ГУ ДПС у Волинській області 07.10.2025 року відомостей отриманих з ЄДР по ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (код ЄДРПОУ 31502651) та ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ» (код ЄДРПОУ 44448064) встановлено, що адреса Волинська обл., Ковельський р-н, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 36-Б – є неіснуючою. 
ГУ ДПС у Волинській області направлено лист від 14.10.2025 №10105/5/03-20-12-01-05 до Любомльської міської ради про надання інформації щодо суб`єктів господарювання в яких є в користуванні/власності земельна ділянка/нерухомість за адресою: м. Любомль, вул. Вокзальна, 36-Б, Ковельського району, Волинської області (лист надаємо). Згідно відповіді Любомльської міської ради від 31.10.2025 за №1693 встановлено, що вказана адреса відсутня в ЄДРА («Єдиний державний реєстр адрес») та згідно даних погосподарського обліку. Також відсутня інформація про надання вихідних даних для проектування об`єктів нового будівництва чи реконструкції. Адреса в «Єдиній Державній електронній системі у сфері будівництва об`єкту» також не присвоювалась уповноваженим органом з присвоєння адрес (відповідь надаємо). 
27.11.2025 позивач звернувся зі скаргою на дії приватного нотаріуса та державного реєстратора до Міністерства юстиції України. За результатами розгляду скарги було складено висновок від 14.01.2026, на підставі якого Міністерством юстиції України видано Наказ №148/7 від 28.01.2026 року. Даним наказом відмовлено в задоволенні скарги у зв`язку з тим, що реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором у частині зміни місцезнаходжень юридичних осіб відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.
ГУ ДПС у Волинській області не погоджуючись із реєстраційними діями державного реєстратора щодо внесення змін про юридичну особу від 07.10.2025, а саме ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (код ЄДРПОУ 31502651) та ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ» (код ЄДРПОУ 44448064) звернулося до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позов подано з порушенням встановленої процедури (порядку) оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації. Так позивач свідомо обрав порядок адміністративного оскарження (у позасудовому порядку) і цей факт визнається ним у позові в межах даної справи відтак єдиним можливим подальшим заходом із підтримки скарги позивача в цілому й доведеності протиправності рішень, дій чи бездіяльності державного реєстратора, є направлення відповідного позову до суду предметом якого є оскарження в цілому рішення Міністерства юстиції України. Проте чинним законодавством не передбачено можливість одночасного (паралельного) існування акту органу державної влади, винесеного в порядку процедури адміністративного оскарження та судового рішення, винесеного в порядку судового оскарження, оскільки таке сомо по собі невілює встановлені в державі і чинні процедури (порядок) оскарження, встановлення істини у справі й загального дотримання вимог чинного законодавства України. Відтак у випадку незгоди із рішенням Міністерства юстиції України що винесено у порядку досудового (адміністративного) оскарження, зацікавлена особа, права якої порушено, має провести оскарження такого рішення в порядку визначеного адміністративним судочинством шляхом направлення відповідного позову за встановленою підсудністю до суду адміністративної юрисдикції. 
Щодо суті заявлених позовних вимог відповідач зазначив наступне.
Підстави для проведення оскаржуваної реєстраційної дії слугували, зокрема заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичних осіб ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» та ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ» від 06.10.2025. Зауважує що державний реєстратор проводить реєстраційні дії виключно на підставі поданих йому документів та відомостей, які передбачені законом. Разом з тим, державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо встановлення та перевірки місцезнаходження юридичної особи, вказаної у заяві про державну реєстрацію при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Відтак твердження позивача про зворотнє не відповідає дійсності. 
Також зазначає, що державна реєстрація – це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту зміни відомостей, що містяться в ЄДР про юридичну особу та проводяться реєстратором на підставі поданих документів. При цьому законом не передбачено обов`язку державного реєстратора щодо перевірки відомостей у поданих документах в частині її місцезнаходження, в тому числі в інших державних реєстрах.
Окремо зауважує, що позивач безпідставно посилається на судову практику, яка стосується сфери оскарження правомірності державної реєстрації майна, а не сфери оскарження рішень дій чи бездіяльності державних реєстраторів щодо проведення ними реєстраційних дій відносно юридичних осіб.
Отже подана позивачем позовна заява є необґрунтованою, оскільки серед іншого не підтверджена належними та допустимими доказами, і у її задоволенні слід відмовити.
Інших заяв по суті справи від сторін не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.
Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, те що 07.10.2025 Державним реєстратором до ЄДР внесено наступні реєстраційні зміни, зокрема: 
- відповідно до прийнятого Рішення №1/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ» (ЄДРПОУ 31502651, нова назва ТОВ «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ») визначено нову адресу Україна, 44300, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 10;
- відповідно до прийнятого Рішення №1/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА»» (ЄДРПОУ 44448064, нова назва ТОВ «МИЛЯ ПРЕСИ») визначено нову адресу Україна, 44300, Волинська обл., Ковельський р-н, місто Любомль, вул. Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 11. 
Не погоджуючись із реєстраційними діями ГУ ДПС у Волинській області 27.11.2025 подало до Міністерства юстиції України скаргу на дії зокрема Державного реєстратора.
За результатами розгляду скарги було складено Висновок від 14.01.2026, на підставі якого Міністерством юстиції України видано Наказ №148/7 від 28.01.2026 року. 
Вищевказаним наказом відмовлено в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Волинській області від 27.11.2025 № 11587/5/03-20-12-01-05 у зв`язку з тим, що реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Оленою Іванівною, від 07.10.2025 №1005561070016004635 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (до зміни найменування – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ») (ідентифікаційний код юридичної особи 31502651) та від 07.10.2025 № 1005561070003079113 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» (до зміни найменування – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА») (ідентифікаційний код юридичної особи 44448064) у частині зміни місцезнаходжень юридичних осіб відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.
Не погоджуючись із реєстраційними діями державного реєстратора від 07.10.2025 ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду із позовом про їх скасування.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, далі - Закон №755-IV).
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.
Як слідує з матеріалів справи позивач звертався зі скаргою на реєстраційні дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України 27.11.2025.
Згідно з ч.2 ст.34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до частини 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, порушені на думку скаржника; 3) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 3-1) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення, повідомлення або реєстраційної дії державного реєстратора та/або внесення відомостей до Єдиного державного реєстру; 4) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складення скарги. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку. Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації подається представником скаржника, до такої скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або його копія, засвідчена в установленому порядку.
Згідно з частини 6 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю. Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ», «д» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги. Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Відповідно до частини 8 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи; 3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; 5) є рішення цього органу з такого самого питання; 6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги).
Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.
Згідно з пункту 4 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.
Згідно з частини 3 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.
Відповідно до пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Згідно з пункту12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128, за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
Відповідно до пункту 8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2016 року № 37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172, рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії повинен містити такі відомості: дата, час та місце його складення; перелік осіб, присутніх на засіданні комісії; реквізити та суть скарги, розгляд якої здійснюється комісією; відомості про наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначені у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги; окрема думка члена комісії у разі її наявності та оформлення у письмовому вигляді; узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб`єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства; відомості про необхідність складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена частинами першою-п`ятою статті 166-11 та статтею 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відомості про рішення/реєстраційні дії, що підлягають скасуванню, а також про дії, що підлягають вчиненню у зв`язку зі скасуванням рішення/реєстраційної дії або у зв`язку з визнанням оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, та про суб`єкта, що буде вчиняти такі дії.
Згідно з пункту 10 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2016 року № 37/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2016 року за № 42/28172, висновок комісії, оформлений відповідно до пункту 8 розділу III цього Положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.
Суд встановив, що скарга позивача від 27.11.2025 №11587/5/03-20-12-01-05 була зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.12.2025 за №СК-5020-25 
14.01.2026 Комісією було складено висновок за результатами розгляду скарги про відмову у її задоволенні.
Наказом від 28.01.2026 № 148/7 було відмолено у задоволенні скарги в задоволенні скарги Головного управління ДПС у Волинській області від 27.11.2025 № 11587/5/03-20-12-01-05 у зв`язку з тим, що реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проведені державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Оленою Іванівною, від 07.10.2025 №1005561070016004635 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (до зміни найменування – Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНКЛАБ») (ідентифікаційний код юридичної особи 31502651) та від 07.10.2025 № 1005561070003079113 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» (до зміни найменування – Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРЕСА») (ідентифікаційний код юридичної особи 44448064) у частині зміни місцезнаходжень юридичних осіб відповідають законодавству у сфері державної реєстрації.

Суд погоджується з твердженнями відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву враховуючи наступне.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 826/4214/18, провадження № К/9901/5693/20 зазначено, що процедура здійснення Комісією, на своїх засіданнях, розгляду скаргу сфері державної реєстрації включає в себе такі етапи:
- вивчення скарги до моменту її розгляду по суті, до якого входять: встановлення дотримання скаржником вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; призначення скарги до розгляду шляхом повідомлення особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги;
- розгляд скарги по суті, тобто вивчення матеріалів справи, з урахуванням наданих скаржником, суб`єктом оскарження та/або іншими заінтересованими особами пояснень, і їх перевірка, та прийняття рішення, яке оформляються висновком.
На будь-якому з вказаних етапів Комісії надані повноваження з прийняття висновку про відмову в задоволенні скарги, і такі висновки, з огляду на прийняття їх консультативно-дорадчим органом, не можна розглядати як рішення суб`єкта владних повноважень, що породжують для певного суб`єкта певні правові наслідки, оскільки вони встановлюють наявність чи відсутність обставин, пов`язаних із зазначеними у скарзі відомостями і не містять в собі будь-яких владних приписів і вимог, тобто є відображенням суб`єктивної думки членів Комісії при розгляді скарги.
По-друге, мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги, зроблене на підставі висновку Комісії, приймається Мін`юстом та його територіальними органами як без розгляду скарги по суті, так і за результатами розгляду скарги по суті, і саме рішення, а відповідно дії або бездіяльність, відповідного суб`єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду, адже лише таке рішення створює настання юридичних наслідків для суб`єкта оскарження та/або інших заінтересованих осіб.
Отже, Міністерство юстиції України наділене повноваженнями з розгляду скарг та скасування реєстраційних дій державних реєстраторів, що прийняті з порушенням Закону № № 755-IV, однак тільки у випадку дотримання вимог до скарги визначених частиною п`ятою статті 34 Закону № 755-IV, а тому оскільки позивачем здійснено адміністративну процедуру оскарження реєстраційних дій державного реєстратора до Міністерства юстиції України подальше оскарження таких дій безпосередньо до суду є неможливим.
Належним способом оскарження таких дій у судовому порядку є скасування рішення (Наказу) Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги на реєстраційні дії державного реєстратора 
Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 45.2 ст.45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дає чітке визначення статусу відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Зокрема, за змістом статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Крім того, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, в тому числі, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає контролюючий орган, оскільки саме припинення юридичної особи є належним засобом податкового контролю.
Аналогічна правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а.
Слід також зазначити, що законодавством не передбачена така підстава для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як неправдивість даних щодо зміни місця знаходження юридичної особи.
Крім того, позивачем не доведено порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій (до яких не віднесено контроль за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи) у зв`язку зі зміною місцезнаходження господарюючого суб`єкта; сама ж по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов`язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №802/77/17-а, від 23 травня 2019 року у справі № 826/8471/18, від 20 червня 2019 року № 813/1248/16, від 21 січня 2021 року у справі №810/4410/17.
Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є виключно підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, та не є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів чи скасування реєстраційних записів до ЄДР.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.
Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 9, 72-77, 90, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області до Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Олени Іванівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).
Відповідач: Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Зубар Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮБО МИЛЬ КЛАБ» (44300, Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 10, код ЄДРПОУ 31502651). 
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛЯ ПРЕСИ» (44300, Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця Вокзальна, будинок 36-Б, офіс 11, код ЄДРПОУ 44448064).

Головуючий
Суддя В.В. Мачульський