ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.05.2026	Справа №910/1260/26	

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм"
про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 650 352,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 650 352,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Медичні закупівлі України" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" було прострочено виконання своїх зобов`язань за Договором про закупівлю №09/633-12/2024 від 23.12.2024 із поставки лікарського засобу Сунітініб 12,5 мг у кількості 150 276 капсул на суму 4 064 905,69 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафів у загальному розмірі 1 097 524,54 грн та нарахованої за період з 01.08.2025 по 14.12.2025 пені у розмірі 552 827,76 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1260/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про відкриття провадження у справі №910/1260/26 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" 16.02.2026 о 19 год. 04 хв., про що судом було отримано інформацію 17.02.2026 о 09 год. 24 хв.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" 17.02.2026.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. 
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №910/1260/26 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. 
Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" вправі було подати відзив на позов у строк до 04.03.2025 включно.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, а відтак справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
23.12.2024 між Державним підприємством "Медичні закупівлі України" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-фарм" (постачальник) укладено Договір про закупівлю №09/633-12/2024 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник бере на себе зобов`язання поставити замовнику фармацевтичну продукцію, асортимент, ціна та обсяг якої вказується в Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а замовник прийняти таку продукцію та оплатити її в порядку та на умовах, визначених Договором.
У пунктах 2.1, 2.2 Договору вказано, що поставка продукції здійснюється відповідно до Incoterms 2020. Поставка продукції здійснюється на умовах DAP або DDP (якщо постачальник є резидентом України - поставка продукції здійснюється на умовах DDP) - склад замовника (на території України).
Право власності на продукцію переходить від постачальника до замовника після прийняття продукції в пункті призначення та підписання видаткової накладної або акта приймання продукції згідно з Розділом 6 цього Договору (п. 2.4 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору валютою цього Договору є національна валюта України - гривня. Загальна ціна Договору та ціна за одиницю продукції вказується у Специфікації (Додаток №1).
Пунктом 3.4 Договору передбачено, що якщо інше не передбачено цим Договором, за загальним правилом, оплата продукції за цим Договором здійснюється замовником на умовах попередньої оплати з урахуванням положень бюджетного законодавства та нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення попередньої оплати. Попередня оплата за цим Договором здійснюється замовником протягом 30 календарних днів з дня надання постачальником забезпечення повернення попередньої оплати у формі банківської гарантії та за умови дотримання постачальником вимог, визначених у пунктах 3.5-3.9 Договору. Датою оплати є дата списання грошових коштів з рахунку замовника, відкритого в органі казначейства. Попередня оплата за цим Договором здійснюється в строк, вказаний у пункті 5 Специфікації (Додаток №1). У випадку здійснення фінансового моніторингу банком замовника, постачальник зобов`язується протягом 5 робочих днів надати замовнику інформацію та документи, що зазначені в запиті банку замовника.
Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за цим Договором у строк, вказаний у Специфікації (Додаток №1).
Вказані у Специфікації (Додаток №1) та / або заявках на поставку продукції строки поставки можуть бути змінені за мотивованим зверненням постачальника та / або рішенням замовника за наявності документально підтверджених об`єктивних обставин та / або у разі здійснення замовником попередньої оплати, та / або у випадку, коли дія цього Договору може бути продовжена відповідно до законодавства у сфері публічних закупівель, але у будь-якому випадку - за взаємною згодою сторін (п. 4.2 Договору).
У пункті 6.4.2 Договору зазначено, що після здійснення перевірки продукції, у разі відсутності зауважень замовника до продукції, замовник підписує видаткову накладну та / або акт приймання продукції, що підтверджує перехід права власності на продукцію від постачальника до замовника, та повертає належні екземпляри постачальнику.
Пунктом 8.2 Договору передбачено, що у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) продукції, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від ціни продукції, строк поставки якої порушено, за кожен день прострочення або ціни не переданої (несвоєчасно переданої, повернутої) продукції за кожен день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання. За порушення строку поставки продукції понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 відсотків від ціни продукції, строк поставки якої порушено. При цьому, відібрані зразки серій продукції для проведення лабораторного аналізу не вважаються непоставленими (неприйнятими).
Відповідно до п. 8.3.5 Договору у разі надходження письмового звернення від постачальника щодо розірвання Догоовру у зв`язку з неможливістю його виконання, Договір в установленому порядку розривається, а з постачальника крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2 цього Договору, стягується штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції.
У пункті 8.7 Договору сторони, керуючись статтею 259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди встановити позовну давність до вимог про стягнення штрафу та / або пені тривалістю у три роки.
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами з моменту надання згоди уповноваженим органом управління на вчинення даного значного господарського зобов`язання (у разі, якщо надання такої згоди передбачено законодавством) та діє протягом строку, вказаного у Специфікації (Додаток 1), а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, у тому числі в частині штрафних санкцій та поставки продукції - до повного виконання (п. 10.1 Договору).
У пункті 10.2 Договору передбачено, що дія цього Договору може бути подовжена за взаємною згодою сторін, шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.
У п. 2 Специфікації від 23.12.2024 було погоджено постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" Державному підприємству "Медичні закупівлі України" фармацевтичної продукції - Юджіа-Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) у кількості 150 276 твердожелатинових капсул (по 12,5 мг, по 28 капсул у флаконі) за ціною 25,28 грн/капсула без ПДВ загальною вартістю 4 064 905,69 грн з ПДВ.
У пункті 4 Специфікації від 23.12.2024 вказано, що у відповідності до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за Договором у строк до 30.05.2025 включно.
Згідно п. 5 Специфікації від 23.12.2024 (в редакції Додаткової угоди №3 від 14.11.2025) попередня оплата за цим Договором за обсяг продукції закупленої за кошти державного бюджету 2024 року здійснюється на строк до 25.12.2025 включно, але не більше ніж на 12 місяців від дати здійснення попередньої оплати замовником за Договором.
24.12.2024 Державним підприємством "Медичні закупівлі України" на виконання своїх зобов`язань за Договором було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" в якості передплати кошти у розмірі 4 064 905,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №9002 від 24.12.2024.
30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" звернулось до Державного підприємства "Медичні закупівлі України" із листом вих. №1116 від 30.05.2025, в якому, посилаючись на знаходження на завершальній стадії реєстрації лікарського засобу Юджіа-Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг), просило погодити зміну строків поставки до 31.08.2025. 
02.06.2025 між Державним підприємством "Медичні закупівлі України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-фарм" укладено Додаткову угоду №1 до Договору, в якій сторони погодили здійснення поставки лікарського засобу Юджіа-Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) у кількості 150 276 твердожелатинових капсул у строк до 31.07.2025 включно.
01.07.2025 Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" із листом вих. №05/2628-07/2025 від 01.07.2025 з проханням забезпечити максимально прискорене постачання лікарських засобів.
29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" повідомило Державне підприємство "Медичні закупівлі України" листом вих. №1242 від 29.07.2025, що лікарський засіб Юджіа-Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) знаходиться на завершальній стадії виробництва та орієнтовна дата його поставки становить 15.09.2025, у зв`язку з чим просило зміни строку поставки товару до 15.09.2025.
09.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" звернулось до Державного підприємства "Медичні закупівлі України" із листом вих. №1567 від 09.12.2025 з проханням розірвати Договір, обґрунтовуючи це тим, що поставка товару не може бути виконана у грудні 2025 року через технічні проблеми з літаком.
15.12.2025 сторонами укладено Додаткову угоду №4, у якій сторони дійшли згоди про дострокове розірвання Договору з 15.12.2025 у зв`язку з неможливістю поставки продукції. 
У пункті 1.2 Додаткової угоди №4 від 15.12.2025 вказано, що з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою зобов`язання сторін, що виникли з Договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором, але при цьому постачальник не звільняється від зобов`язань щодо повернення на рахунок замовника суми попередньої оплати за недопоставлену продукцію, перерахованої замовником постачальнику, сплати пені та штрафу, передбачених Договором, а також відшкодування замовнику документально підтверджених витрат, спричинених порушенням строків поставки, непередачею (несвоєчасною передачею) продукції, протягом 10 календарних днів від дати набрання чинності цією Додатковою угодою.
Державне підприємство "Медичні закупівлі України" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" із претензією вих. №05/5052-12/2025 від 23.12.2025, в якій, зокрема посилаючись на прострочення відповідачем поставки лікарського засобу Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) у кількості 150 276 капсул, просив сплатити пеню у розмірі 552 827,76 грн та штрафи у загальному розмірі 1 097 524,54 грн. 
Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про допущення відповідачем прострочення поставки товару у кількості 150 276 капсул за Договором у період з 01.08.2025 по 14.12.2025, у зв`язку з чим наявні правові підстави для нарахування пені у розмірі 552 827,76 грн та штрафу у розмірі 284 543,40 грн. Крім того, посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки спірного товару вцілому та ініціювання останнім розірвання Договору, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" штрафу у розмірі 812 981,14 грн.
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.
Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" взяло на себе зобов`язання з поставки Державному підприємству "Медичні закупівлі України" фармацевтичної продукції - Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) у кількості 150 276 капсул за ціною 25,28 грн/капсула без ПДВ загальною вартістю 4 064 905,69 грн з ПДВ.
Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за цим Договором у строк, вказаний у Специфікації (Додаток №1).
У пункті 4 Специфікації в редакції Додаткової угоди №1 від 02.06.2025 вказано, що у відповідності до п. 4.1 Договору постачальник зобов`язаний здійснити поставку продукції за Договором у строк до 31.07.2025 включно.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується сторонами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" не було поставлено товар ні у визначений Договором термін, ні з простроченням, що і стало причиною для розірвання Договору 15.12.2025 згідно Додаткової угоди №4.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Щодо викладених відповідачем у листах вих. №1116 від 30.05.2025 та вих. №1567 від 09.12.2025 причин затримки постачання товару, то суд зазначає наступне.
По-перше, із листа вих. №1116 від 30.05.2025 вбачається, що фактично Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" повідомило Державне підприємство "Медичні закупівлі України" про затримку поставки спірного товару в останній день строку виконання поставки (30.05.2025).
При тому, у листі вих. №1116 від 30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" вказувало, що здійснить поставку Державному підприємству "Медичні закупівлі України" товару до 31.07.2025, що і стало підставою для укладення сторонами Додаткової угоди №1 від 02.06.2025, якою змінено термін поставки з 30.05.2025 на 31.07.2025.
Перевіривши відомості Державного реєстру лікарських засобів України, суд установив, що державна реєстрація відповідного лікарського засобу була успішно здійснена 03.06.2025 та відповідно у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" було майже два місяці для своєчасного виконання свого зобов`язання з поставки спірного товару. 
Однак листом вих. №1567 від 09.12.2025 відповідач повідомив позивача про неможливість поставити спірний товар у грудні 2025 року через технічні проблеми з літаком. 
Жодних пояснень причин, які перешкоджали б відповідачу поставити товар у повідомлену ним дату (31.07.2025) чи з простроченням до грудня 2025 року (протягом 4 місяців після спливу терміну поставки) Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" не наведено, а судом із матеріалів справи не вбачається, що дає підстави для висновку, що ні тривала реєстрація лікарського засобу, ні технічні проблеми з літаком у грудні 2025 року не були причинами непоставки товару.
Крім того, відповідачем не надано доказів вжиття належних заходів для забезпечення альтернативного способу поставки товару протягом зазначеного періоду.
Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відтак, суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" у листах вих. №1116 від 30.05.2025 та вих. №1567 від 09.12.2025 причин затримки та неможливості постачання товару не звільняють відповідача від відповідальності за порушення ним своїх зобов`язань за Договором.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
У п. 1.2 Додатковій угоді №4 сторонами було погоджено, що постачальник не звільняється від зобов`язань щодо сплати пені та штрафу, передбачених Договором.
Таким чином, суд констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" було порушено свої зобов`язання за Договором із поставки спірного товару, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача неустойки.
У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).
Згідно з п. 8.2 Договору у разі порушення строку поставки, непередачу (несвоєчасну передачу, повернення з підстав, встановлених цим Договором) продукції, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від ціни продукції, строк якої порушено, за кожен день прострочення або ціни не переданої (несвоєчасно переданої, повернутої) продукції, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за Договором, включаючи день виконання такого зобов`язання.
Суд відзначає, що виходячи з того, що сторони в умовах Договору передбачили застосування у разі порушення строку поставки товару (негрошового зобов`язання) пені у розмірі 0,1% від ціни продукції, з якого допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення; спірні правовідносини є господарськими, відтак господарські санкції, зокрема пеня, застосовуються за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання, то до спірних правовідносин положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" щодо обмеження пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України не застосовуються, оскільки в даному випадку має місце прострочення саме негрошового договірного зобов`язання відповідача.
Як вбачається із викладеного в змісті позовної заяви розрахунку пені, позивачем нараховується відповідачу пеня на суму 552 827,76 грн за період з 01.08.2025 по 14.12.2025.
Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" за період з 01.08.2025 по 14.12.2025 на базу нарахування пені у розмірі 4 064 905,69 грн, суд приходить до висновку, що правомірним є нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" пені у розмірі 552 827,17 грн.
Суд не вбачає за можливе пояснити яким чином позивачем було розраховано пеню в більшому розмірі (552 827,76 грн), ніж за розрахунками суду, зважаючи на те, що розрахунок здійснювався за той самий період і на ту саму суму боргу.
Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом п. 8.2 Договору також передбачено, що за порушення строку поставки продукції понад 30 календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 відсотків від ціни продукції, строк поставки якої порушено.
Враховуючи, що прострочення поставки товару вартістю 4 064 905,69 грн тривало понад тридцять днів, то є правомірним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" штрафу у розмірі 284 543,40 грн (4 064 905,69 грн х 0,07).
Крім того п. 8.3.5 Договору передбачено, що у разі надходження письмового звернення від постачальника щодо розірвання Договору у зв`язку з неможливістю його виконання, Договір в установленому порядку розривається, а з постачальника крім пені та/або штрафу, зазначених у пункті 8.2 цього Договору, стягується штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції.
Враховуючи направлення відповідачем листа вих. №1567 від 09.12.2025, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" просило Державне підприємство "Медичні закупівлі України" розірвати Договір через неможливість поставки лікарського засобу Сунітініб (Сунітініб 12,5 мг) у кількості 150 276 капсул у грудні 2025 року, що стало підставою для укладення Додаткової угоди №4 від 15.12.2025 про розірвання Договору, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" штрафу у розмірі 812 981,14 грн (4 064 905,69 грн х 0,2).
За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства "Медичні закупівлі України" підлягають задоволенню частково, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" підлягають стягненню пеня у розмірі 552 827,17 грн та штрафи у загальному розмірі 1 097 524,54 грн.
Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Державним підприємством "Медичні закупівлі України" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" штрафних санкцій у розмірі 1 650 352,30 грн.
В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У відповідності до наведених приписів господарського процесуального закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Державне підприємство "Медичні закупівлі України" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 19 804,23 грн (1 650 352,30 грн х 0,015 х 0,8). 
В той же час, Державним підприємством "Медичні закупівлі України" за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" штрафних санкцій у розмірі 1 650 352,30 грн сплачено судовий збір у розмірі 19 804,25 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №108 від 05.02.2026.
Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 0,02 грн. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, судовий збір у сумі 0,02 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/1260/26 та може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила - Державного підприємства "Медичні закупівлі України". 
Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 19 804,23 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Медичні закупівлі України" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-фарм" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 21, каб. 506; ідентифікаційний код 40581739) на користь Державного підприємства "Медичні закупівлі України" (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7; ідентифікаційний код 42574629) пеню в розмірі 552 827 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн 17 коп., штрафи у загальному розмірі 1 097 524 (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 19 804 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот чотири) грн 22 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволені позову відмовити. 
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 18.05.2026.

Суддя Роман БОЙКО