справа № 208/7028/26
№ провадження 3/208/1465/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

29 червня 2026 р.  м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Лихівка П`ятихатського р-н Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої черговою в Кам`янському професійному ліцеї, незаміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВБА №167310 від 02 червня 2026 року, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КК України.
В протоколі зазначено, що 29.05.2026 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання залишила самовільно місце мешкання, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з правопорушенням, викладеним в протоколі, зазначила, що вона не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, зазначиши, що встановивши, що її дочки не має вдома, звернулась до поліції. З`ясувалось, що дочка всупереч її забороні вирішила поїхати на одинь день до Києва. Нині вона обговорила з дочкою цю ситуація і дочка зрозуміла, що вчинила не правильно. 
Також за згодою матері, було допитано неповнолітню ОСОБА_2 , яка пояснила, що дійсно, всупереч забороні матері, поїхала в м. Київ, оскільки хотіла відпочити зі своїм хлопцем, нині вона зрозуміла свою помилку, жалкує про свій вчинок, крім того повідомила, що у них з матір`ю хороші стосунки, і з нею було проведено бесіду щодо цієї події.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей
Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не ухилялась від виконання батьківських обов`язків.
Факт того, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 29 травня 2026 року самовільно залишила місце мешкання, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, і що такі дії неповнолітньої стали наслідком ухилення її матері від своїх обов`язків.
Будь-які докази, що доводять протилежне, особою, що склала протокол на яку, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надані.
Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан