Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2912/25 
Провадження № 2/376/392/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Сквира
Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Ловінської С.С.,
за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М., 
позивачки - ОСОБА_1 ,
відповідача – ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. 
У обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Мають двох доньок, на утримання яких відповідач сплачував аліменти до досягнення ними повноліття, а для старшої доньки і на період навчання після досягнення повноліття на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області. Зобов`язання за цим рішенням відповідачем виконано. Молодша донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття та продовжує навчання у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій на 2 курсі бакалаврського рівня вищої освіти за спеціальнрістю «Інженерія програмного забезпечення». З моменту навчання, з 01.09.2024 донька проживає у гуртожитку, де щомісячна плата за проживання складає 2200,00 грн. Навчання вимагає окрім інтелектуального навантаження достатнє фінансове забезпечення для придбання програмного забезпечення, техніки, посібників, матеріалів, приладів та ін. Впродовж першого року навчання окрім витрат на проживання, харчування, побут та медичне забезпечення дитини позивачкою витрачено кошти для забезпечення проїзду, інтернет-зв`язку та ін. Крім цього, дочка є особою з інвалідністю, має індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю, якої має обов`язково дотримуватися аби жити повноцінним життям. Донька потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Вказує, що всі витрати по вихованню та утриманню доньки несе самостійно. Відповідач жодним чином не підтримує свою доньку, окрім примусового стягнення аліментів. Позивачка та донька не мають грошових заощаджень. Єдине джерело доходу – заробітна плата позивачки. Стверджує, що відповідач має добрий стан здоров`я, працює, має певні матеріальні блага, не має жодних фінансових зобов`язань ні перед іншими дітьми, ні перед фізичними та юридичними особами. Зважаючи на рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, вважає, що відповідач повинен нести витрати на утримання доньки та щомісячно надавати на її утримання кошти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 29.10.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що заперечує проти позову, оскільки вимоги позивачки є безпідставними та необгрунтованими. Протягом періоду навчання дочки він сплатив аліменти на суму більш як 80 000 грн, з переплатою понад 10000 грн, які позивачка не повернула на вимогу Сквирського відділу ДВС. Просить врахувати факт навчання дочки на бюджетній формі і в разі успішної здачі сесії, вона не позбавлена права на отримання стипендії. Також звертає увагу, що дочка є студенткою ДУІТ, де проживання в гуртожитку дешевше, ніж у студентському гуртожитку НУХТ. Також ОСОБА_1 не долучила довідку МСЕК про надання інвалідності доньці після повноліття. Зазначив, що є діючим військовослужбовцем, крім заробітної плати інших доходів не має. Також не має у власності будь-якого нерухомого майна, автомобіля, цінностей та банківських вкладів. Має проблеми зі здоров`ям. Також має фінансові зобов`язання перед новою родиною: дружиною та падчеркою. У 2023 році падчерка втратила свого батька на війні, тому має значну психологічну травму та потребує постійної матеріальної та фінансової підтримки. Звертає увагу, що позивачка не надала інформацію про свої доходи, а також відомостей про наявність у власності нерухомого майна. 
У поданій до суду 17.11.2025 відповіді на відзив позивачка зазначила, що відповідач не сплачував аліменти добровільно або за угодою, не цікавився станом здоров`я власної дитини, яка має проблеми із здоров`ям та потребує постійного підтримуючого лікування. Відповідач не переймається умовами проживання доньки, не цікавиться можливостями навчального закладу. Позивачка стверджує, що відповідач успадкував від батьків будинок, маючи борги за аліменти, відчужив його. За виручені кошти придбав будинок в передмісті Києва та зареєстрував його на нову дружину. Згідно довідки-висновку щодо стану здоров`я, що надав відповідач, його захворювання відповідають його вікові, і не несуть жодної загрози. Відповідач не долучив документи про власні доходи, доходи нової дружини, падчерки та не надав відомості про наявність у їх власності нерухомого та рухомого майна, для підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює сплату аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. 
Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь позивачки від 17.11.2025 на відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково, просив стягувати щомісячно аліменти в розмірі 1/8 частки від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у Державному університеті інформаційно-комунікаційних технологій до 30.06.2028.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також вказала, що її донька отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2600грн, вартість за оплату гуртожитку зросла до 2300грн на місяць, вартість проїзду до м. Києва та назад до м. Сквири також зросла до 250-300грн в один кінець. Працює позивачка продавцем в магазині і отримує заробітну плату у розмірі 10'000грн, якої не вистачає для її потреб та потреб доньки, яка продовжує навчання. Старшій дочці 23 роки, вона також продовжує навчатися, однак аліменти на її утримання вже припинені. 
Відповідач в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити частково, підтримав позицію, викладену у запереченні на відповідь позивачки від 17.11.2025 на відзив. Також вказав, що у нього нова сім`я: дружина та її повнолітня донька, батько якої загинув при захисті Батьківщини, яка отримує пенсію по втраті годувальника та соціальні виплати. Свою доньку - ОСОБА_3 не бачив 9 років, хоча проживають в одному місті. Не бажає її бачити. Працює в РТЦК та СП, що знаходиться в м. Сквира. 
Третя особа ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.09.2007 відділом РАЦС Сквирського РУЮ Київської області (а.с.9). 
09.08.2024 ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_1 уклали Договір №24/1-ПД-73 з Державним університетом інформаційно-комунікаційних технологій про навчання ОСОБА_3 для здобуття ступеня вищої освіти - бакалавра за денною формою навчання. (а.с.13-14).
Згідно довідки №389 від 26.08.2025, виданої директором Навчально-наукового інституту інформаційних технологій Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій, вбачається, що ОСОБА_3 навчається на 2 курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», освітня програма «Інженерія програмного забезпечення» денної форми навчання. Фінансування за рахунок видатків державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.15).
Згідно копії договору №5569 від 01.09.2025 найму житлового приміщення у студентському гуртожитку Національного університету харчових технологій ОСОБА_3 тимчасово проживає з 01.09.2025 по 30.06.2026 у житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і являє собою ліжко-місце. Відповідно до п.3.1. Договору розмір оплати за найм житлового приміщення складає 2200,00 грн за місяць (а.с.16-17). Оплата за проживання в гуртожитку підтверджується грошовими переказами (а.с.10). 
Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 214/25/804/В, виданого 13.11.2025 КНП Володарської селищної ради «Володарська лікарня» ОСОБА_3 з 28.08.2025 встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с. 77-78). 
ОСОБА_3 складена індивідуальна програма реабілітації дитини з інвалідністю №25 від 16.04.2025 (а.с.18).
Відповідно до довідки №2, виданої 05.12.2025 ФОП ОСОБА_4 дохід ОСОБА_1 за період з 10.07.2025 по 30.11.2025 складає 30165,89 грн (а.с.79). 
Згідно з копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.11.2018 за №145245076, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна: квартира, загальною площею 47,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Дата державної реєстрації 24.04.2018(а.с.47).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.10.2021 ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 з 13.10.2021 (а.с.41). Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 у ОСОБА_5 є повнолітня дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42), яка згідно довідки №5602 від 03.07.2025 навчається у Київському політехнічному інституті імені Ігоря Сікорського (а.с.44).
Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1133 від 29.08.2025 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у військовому госпіталі з 09.08.2025 по 29.08.2025 (діагноз судом не зазначається з метою дотримання лікарської таємниці)(а.с.61). Відповідач щодо свого стану здоров`я додав копію довідки-висновку Державної установи «НПЦ ЕНРХ НАМН України» №211 від 07.08.2025 щодо скарг відповідача на стан здоров`я (а.с.39), копію консультаційного висновку спеціаліста від 07.08.2025 (а.с.40) та копії квитанцій на придбання ліків (а.с.68).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №50430 від 18.11.2025 з січня 2025 по серпень 2025 року ОСОБА_2 здійснено переплату по сплаті аліментів в розмірі 6793,07 грн(а.с.64).
З долучених до матеріалів справи роздруківок публічно доступної «Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за 2021, 2022, 2024 роки - ОСОБА_2 працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Згідно відомостей вищезазначених документів, він та його дружина придбали у шлюбі квартиру та земельну ділянку в м. Васильків Обухівського району Київської області, де вартість квартири складає 421000,00грн, вартість земельної ділянки - 9000,00грн, майно придбане 23.12.2021. (а.с.80-95). 
На підтвердження матеріального утримання доньки позивачкою надано квитанції за 2025 рік про сплату за інтернет зв`язок, про переказ коштів, придбання телефону та продуктів харчування (а.с. 11-12).
Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що передбачено ст. 199 СК України.
Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступних мотивів.
Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.
Так, у відповідності до норм ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197цього Кодексу.
В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.
Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.
Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Отже суд встановив, що повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.
В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітню, доньку, яка продовжує навчання.
Повнолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка її матеріально утримує.
У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.
Беручи до уваги те, що повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання, та є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо її утримання, як такої, що навчається, та те, що відповідач визнав позов частково, не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою чи те, що на його утриманні є інші неповнолітні чи непрацездатні особи, не надав жодного доказу про те, що він немає можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, враховуючи те, що позивачка сама утримує доньку, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.
Відтак суд дійшов висновку, що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення. 
Відповідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнення аліментів з дати звернення до суду, а саме - з 26 вересня 2025 року.
Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".
Керуючись ст.199,200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання – задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 26.09.2025 року та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028, однак не довше, ніж до досягнення нею 23-х років. 
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1331,20 грн судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 03.06.2026.
Суддя С.С.Ловінська