Справа № 201/12498/23
Провадження № 1-кп/201/307/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Дніпро 
Колегія суддів Соборного районного суду м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду м. Дніпра кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023040000000130 від 10.02.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, до затримання працював директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_27», одружений, на утриманні перебувають особи похилого віку - матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і теща, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, 

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_6 
обвинувачений ОСОБА_5 
захисник ОСОБА_7 

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, які встановлені колегією суддів

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Київській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2101-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 15 листопада 2023 року, тобто з 24.02.2022 по цей час на території України діє воєнний стан.
Так, ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), у жовтні 2022 року, перебуваючи у м. Дніпро (більш точний час та обставини не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни Російської Федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
У подальшому ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями Російської Федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи Інтернет-месенджер «Telegram», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин встановив контакт з громадянином РФ, лідером проросійської радикальної громадської організації «русское освободительное движение ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є резидентом офіцера Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , який зареєстрований в Інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », на виконання завдань представника ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 , надав відповідні завдання організатору агентурної мережі на території м. Дніпра ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) стосовно пошуку та передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, підрозділів та військової техніки територіальної оборони, місця розташування ППО на території Дніпропетровської області та безпосередньо у м. Дніпро тощо.
У подальшому, за невстановлених місці та часі, однак не пізніше серпня 2022 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) запропонував раніше знайомому ОСОБА_5 збирати інформацію відносно результатів ракетних обстрілів з боку РФ та місць дислокації підрозділів ЗС України та інших військових формувань на користь держави агресора Російської Федерації, а, отже, проводити підривну діяльність проти України, на що ОСОБА_5 надав добровільну згоду, розуміючи, що зібрана співучасниками інформація буде передана представникам держави агресора - Російській Федерації.
Так, діючи умисно з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що ОСОБА_8 є представником іноземної держави-агресора Російської Федерації, на виконання завдання останнього з проведення підривної діяльності проти України, в серпні 2022 року (більш точний час та обставини не встановлено) ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за попередньою змовою з ОСОБА_5 , при особистій зустрічі (більш точні обставини не встановлені) надав завдання ОСОБА_5 щодо збору інформації про дислокацію/передислокацію підрозділів і військової техніки ЗС України та інших військових формувань, результатів ракетних та авіаційних ударів з боку ЗС РФ по території Дніпропетровської області тощо.

Епізод 1 - передання інформації щодо наслідків ракетного удару з боку ЗС РФ по місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_14.
На виконання вказаного завдання ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, за попередньою змовою з ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у період з 08 год. 53 хв. по 09 год. 01 хв. 
10 жовтня 2022 року, перебуваючи в Соборному районі в м. Дніпро (більш точне місце в ході не встановлено), з використанням свого особистого мобільного телефону марки «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 в Інтернет месенджері «Telegram» відправив ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), яка використовує акаунт в Інтернет месенджері «Telegram», зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , інформацію з фотознімками на яких зображено наслідки ракетного удару з боку ЗС РФ по місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_14, з метою їх подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ. 
Далі, за невстановлених місці, обставин та часі, однак не раніше 09 год. 01 хв. 10 жовтня 2022 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), надіслав отриману від ОСОБА_5 вищезазначену інформацію в Інтернет месенджері «Telegram» громадянину РФ ОСОБА_8 , з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.

Епізод 2 - передання інформації щодо наслідків ракетних ударів по Придніпровській ТЕС в м. Дніпро.
В подальшому, на виконання вищезазначеного завдання ОСОБИ 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у період з 12 год. 06 хв. по 14 год. 13 хв. 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в Соборному районі в м. Дніпро (більш точне місце не встановлено), з використанням свого особистого мобільного телефону марки «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 в Інтернет месенджері «Telegram» відправив ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), яка використовує акаунт в Інтернет месенджері «Telegram», зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , інформацію з фотознімками, на яких зображено об`єкт критичної інфраструктури - Мерефо-Херсонський (залізничний) міст в м. Дніпро, рівень води в річці Дніпро та пояснювальне текстове повідомлення щодо зміни рівня води в зазначеній річці внаслідок ракетних ударів по Придніпровській ТЕС в м. Дніпро, з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.
Далі, за невстановлених місці, обставин та часі, однак не раніше 14 год. 13 хв. 27 жовтня 2022 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), надіслав отриману від 
ОСОБА_5 вищезазначену інформацію в Інтернет месенджері «Telegram» громадянину РФ ОСОБА_8 , з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.

Епізод 3 - передання інформації щодо розташування військовослужбовців ЗСУ у готелі «Рассвет».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, за невстановлених обставин у період з 11 год. 18 хв. по 11 год. 20 хв. 04 січня 2023 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний термінал систем зв`язку з номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 в Інтернет месенджері «Telegram» надав завдання ОСОБА_5 , який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 , щодо перевірки інформації про розташування військовослужбовців ЗСУ у готелі «Рассвет» за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30.
На виконання вищезазначеного завдання ОСОБИ 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у період з 11 год. 22 хв. по 11 год. 25 хв. 04 січня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи в Соборному районі в м. Дніпро (більш точне місце не встановлено), з використанням свого особистого мобільного телефону марки «Blackview» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 в Інтернет месенджері «Telegram» відправив ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) інформацію у вигляді текстових повідомлень щодо пересування біля 10 год. 00 хв. 01 січня 2023 року двох військових гвинтокрилів ЗС України в районі готелю «Рассвет» за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30, з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.
Далі за невстановлених місці, обставин та часі, однак не раніше 11 год. 25 хв. 04 січня 2023 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), надіслав отриману від ОСОБА_5 вищезазначену інформацію в Інтернет месенджері «Telegram» громадянину РФ ОСОБА_8 , з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.

Епізод 4 - передання інформації про результати ракетного удару 14 січня 2023 року по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, за невстановлених обставин у період з 11 год. 33 хв. по 11 год. 35 хв. 15 січня 2023 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) за попередньою змовою з ОСОБА_5 , використовуючи належний йому мобільний термінал систем зв`язку з номером мобільного зв`язку НОМЕР_5 в Інтернет месенджері «Telegram» надав завдання ОСОБА_5 , який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 щодо пошуку та надання інформації про місця розташування сил ППО, місця розташування особового складу («скупчення живої сили») ЗС України та результату ракетного удару 14 січня 2023 року по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Епізод 5 - передання інформації про пересування військової техніки Мерефо-Херсонським (залізничним) мостом у м. Дніпро.
На виконання вищезазначеного завдання ОСОБИ 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) у період з 19 год. 40 хв. по 19 год. 46 хв. 16 січня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи в Соборному районі в м. Дніпро (більш точне місце не встановлено), з використанням свого особистого мобільного телефону марки «Blackview» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 в Інтернет месенджері «Telegram» відправив ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) інформацію у вигляді текстових повідомлень щодо пересування у період з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. 11.01.2023 двох потягів (ешелонів) з військовою технікою ЗС України Мерефо-Херсонським (залізничним) мостом у м. Дніпро у напрямку Східної частини України, з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.
Далі, за невстановлених місці, обставин та часі, однак не раніше 19 год. 46 хв. 16 січня 2023 року ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) надіслав отриману від ОСОБА_5 вищезазначену інформацію в Інтернет месенджері «Telegram» громадянину РФ ОСОБА_8 , з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.

Після отримання від ОСОБА 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) вищезазначеної інформації щодо дислокації/передислокації підрозділів ЗС України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, результатів ракетних ударів по території України громадянин РФ ОСОБА_8 , з використанням інтернет-месенджеру «Telegram», пересилав її офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями РФ та корегування нанесення ракетних та авіаційних ударів по території Дніпропетровської області.

Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція обвинуваченого
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, просив виправдати. З приводу пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 повідомив, що у нього дійсно проводився обшук у ході якого вилучено, мобільні телефони «Honor 9 lite», з номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 та «Blackview», листівки ІНФОРМАЦІЯ_8, російські рублі, а також іншу комп`ютерну техніку. Приналежність йому мобільного телефону «Honor 9 lite» не заперечував. З приводу мобільного телефону «Blackview» та листівок ІНФОРМАЦІЯ_8 пояснив, що їх принесли співробітники СБУ. З приводу виявлених російських рублів, ОСОБА_5 пояснив, що гроші його, походження пояснив тим, що раніше їздив в Крим, а також закуповував замки в РФ.
Під час дослідження мобільного телефону «Honor 9 lite» у судовому засіданні не заперечував, що вміст даного телефону, зокрема, Телеграм каналів та переписок є справжнім та належить йому. Однак, під час допиту покази змінив та пояснив, що все що міститься на телефоні «Honor 9 lite» спірно. При цьому повідомив, що дійсно робив фото Набережної та рівня води для тестя. З якою метою передавав ці фото ОСОБА_11 пояснити не зміг. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що до яхт-клубу ОСОБА_11 ніякого відношення не мав, плавзасобів у ОСОБА_11 також не було. 
З приводу інших фото, виявлених у телефоні «Honor 9 lite» пояснив, що взагалі не пам`ятає чи робив їх. При цьому, пояснив, що знає де розташовується майданчик для гелікоптерів, однак туди не ходив з того часу, як там з`явився майданчик для військових чи поліції. З приводу перебування військових у готелі «Рассвет» повідомив, що військових там не бачив, а представники іноземних делегацій, на й ого думку, проживають у більш елітних готелях. При цьому, ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно до них з ОСОБА_11 звертались представники міжнародних організацій з питанням де можна зупинитись. Також ОСОБА_5 підтвердив, що йому було відомо про приліт біля Коксохіма , в результаті чого ще постраждала фірма Спектр . 
Також ОСОБА_5 повідомив, що вдома міг підключатися до мережі інтернет через WiFi, а також він та ОСОБА_11 могли користуватися публічною мережею WiFi, зокрема, у Макдональдсі .
В цілому ОСОБА_5 заперечив передання будь-якої інформації представникам спецслужб РФ. Зокрема коментуючи висновок судової психологічної експертизи № 684/23-27 від 19.07.2023 повідомив суду, що це «бред».
Крім того, ОСОБА_5 наголосив на тому, що у ході обшуку так і після його затримання, застосовувались незаконні методи ведення слідства.

ОСОБА_5 надав покази, які виклав у письмовому вигляді, далі колегія суддів наводить їх повний текст.
Все почалося з минулого співробітника СБУ ОСОБА_16 . Він чудово діяв в одній операції, але за підсумком нагородили непричасних, він образився та звільнився. Але коли почув, що його минулого товариша по службі призначено начальником СБУ в іншому місті, з початку активної фази заарештували. Він вирішив його підтримати, привезти передачу з надією, що коли його швидко відпустять, він допоможе відновитися на службі. СБУ відстежила хто привіз передачу і почало відпрацьовувати оточення ОСОБА_16 . Він живе в приватному секторі, а через будинок живе його колега ОСОБА_11 , вони один одного знають ще з дитинства, а ми з ОСОБА_11 працюємо більше 20 років. Взяли в оборот і ОСОБА_11 племінника, який живе в тому ж будинку, що і ОСОБА_11 . Племінник також мій співробітник. По домовленості з прокуратурою та слідством ОСОБА_16 і племінника засудили умовно на 3 роки, а ОСОБА_11 згодився на обмін. 16.01.23 був суд по надуманим доказам дозволившим провести в мене обшук. Провели обшук 19.01.23 року, принесли свій підготовлений телефон. Обшук провели без адвоката зняли сюжет для телебачення, постраждали колеги, рідня, обурились сусіди. В принесеному телефоні з`явилась переписка фейкова в телеграмі з начальної датою 4.01.23, друга експертиза виявила активність цього телефона, була тільки 16 - 18.01.23 року, а це значить що ця переписка не могла бути створена на цьому телефоні, а також не отримували та не відсилали з цього телефону немає архіву Wi-Fi. 
В другому уже в моєму телефоні експертиза знайшла, що 14 - 15.02.23 року, цей телефон брали невідомі співробітники СБУ, що робили повністю невідомо, а те що відомо це виключали інтернет, провели синхронізацію електронної пошти, акаунтів, соціальних мереж, Контактів, календаря, удалили архів Wi-Fi. Після того як телефон попав в руки слідства і прокуратури, появилися додаткові фейкові фото з дурними поясненнями в вигляді доказів вини.
Шановний суд, хочу небагато розповісти про себе. Як ви вже знаєте я одружений, є дочка, слава Богу ще є батьки у віці, православний, є або було своє підприємство. Підприємство займались всіма технічними, електронними видами безпеки і об`єктів, кроме фізичної. Нашими об`єктами та клієнтами були: Нацбанк, велика кількість банків, православні храми, синагоги, Католицькі храми, ми брали участь в будівництві Мінори, в реставрації главпочтампу в Дніпрі, обслуговували поштові відділення Укрпошти, нової пошти, горізполком ,РОВД, (Всіх районів міста, включаючи міська управління), Кримінальний розшук, прокуратури, суди, таможні, МРЕО, податкові, різні учбові заклади, торгові сітки: Варус, АТБ, Сільпо і інші, медичні установи, торгові центри: мост- Сіті, Аполо, Дафі, Караван, другі; автосалони, МакДональдз вся сітка, Сітка різних фастфудів, бутіки, офіси, м`ясокомбінати: «Ювілейний», «фаворит», «Алан», та другі; молзаводи: Злагода(Придніпровський), Єкатеринославський, другі; заводи в яких в тому числі ЮМЗ; Приватні особи, народні депутати і багато інших поважних людей; будівельні компанії та інші організації та підприємства. Багато років, можна сказати декілька десятиліть фірма платила значні суми в виді податків. Зупинив діяльність, цей поток перервався. Все це зуміли зупинити співробітники СБУ. Як бачите мені було чим зайнятись і людям які зі мною працювали. Співробітники СБУ заявляли, що відберуть в мене фірму. Нащо я зауважив, фірма це я та мої співробітники, забрати ви зможете тільки назву.
Також ми з сім`єю багато років займалися парусним спортом. Брали участь регатах присвячених козацьким походам, Міським заходам (День міста), Спортивних заходах пов`язаних з цим видом спорту.
Хочу розповісти про мого колегу, єдиного свідка. Як ми уже знаємо із допитів ОСОБА_11 , мене він нікуди не вербував, відношення були побутові, пов`язані з нашою трудовою діяльністю. Пропрацював вцілому зі мною на різних посадах 25 років. ОСОБА_11 дорослішавши хотів змінити, покращити простір навколо себе. Пішов по шляху отримання статуса правозахисника. Пройшовши довгий шлях добився свого. Отримав від Комітету з прав людини при Верховній раді посвідчення та повноваження. Потім він поскаржився, що по правозахисній діяльності знає все, але потрібно юридична освіта. Я сприяв, допомагав чим міг, він його отримав. ОСОБА_11 більше 10 років співпрацював з гуманітарними місіями. Під гуманітарними місіями, я маю на увазі місію ООН, ОБСЕ, ЮНІСЕФ, а також Комітет з прав людини при Верховній раді, інші правозахисні організації. Котрі у нас тут для того щоб відслідковувати ситуацію, Досліджувати, вивчати, розвідувачі. ОСОБА_11 десь з кінця 12-го року, а в 13-му дуже активно їздив на навчання моніторингу ситуації для різних міжнародних гуманітарних місій, представництв. Вони його роботою були дуже задоволені. Коли його навчання проходило за територію України, то він там бачив правозахисників з других з інших країн таких як Росія, Білорусь, Казахстан, а також з України. Навчали їх відомі Європейські правозахисники та не тільки, даже співробітники спецслужб. Їм говорили, що скоро в ваших країнах будуть проведені заходи, котрі потрібно моніторити. Їм не потрібно вмішуватись в хід подій, брати участь в них, тим більше керувати, а тільки моніторити. Керувати та контролювати ситуацію будуть інші люди, ними навчені. Їх задача тільки спостерігати, доповідати про те що здійснюються, знімати відео, фото матеріали, ні в якому разі аналізувати, аналізувати будуть самі після отримання інформації. Ось так вони слідкували за всіма найважливішими подіями в нашому житті, захопленнями обл.адміністрацій, одеськими та другими домами профсоюзів, майданами і другими заходами сильно змінившими наше життя. Ці проведені заходи добре фінансувалися. Мене дивувало тільки одне, вони завжди знали за раньше де і в яку годину буде проходити чергова спонтанне волевиявлення. Раніше куплялись білети, бронювалися готелі, знайомились з людьми, котрі повинні забезпечувати їх безпеку в момент виявлення обурення. Так сталось, що весь цей час я старався не заважати ОСОБА_11 в його громадській нагрузці, створював можливість для суміщення з його основною роботою. Після кінця 13-го року сталося переоформлення уставних документів. З появою таких приватних підприємств з назвою «національна поліція», «служба безпеки України». Всіх більш досвідчених, професійно підготовлених, спеціалістів високого класу звільнили. Нові люди уже не мали глибокого знання в спеціальності, не могли гарно аналізувати, не мали самостійності, легко керовані. Що і призвело до послаблення позицій України в цій області. А як наслідок моє затримання та надумані, фейкові обвинувачення. Немало важливо, і значні матеріальні винагородження учасником затримання і слідчі групі СБУ. А винний чи ні, це уже друге питання.
Тепер по справі. Вважаю початок цієї історії сталося в головний день для мене, моєї сім`ї, цей день 16.01.2023 року. В цей день сталося 2 події: у мене помер тесть і відбувся суд в Красногвардійському районному суді. На засіданні були слідчий суддя ОСОБА_20 , секретар ОСОБА_21 , прокурор ОСОБА_6 .. Розглянули клопотання слідчого УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , погоджене прокурором ОСОБА_6 про проведення обшуку.
В доказах обгрунтування такого рішення, фото надіслане колезі джипа, знімок позаду з жовтими номерами, марка Ленд Ровер, звичайна громадська машина, не розмитнена. Мене цікавила ціна такої машини. Ми чули про це під час допиту ОСОБА_11 . Слідчий зі взгоди прокурора зробив цю машину військовою. Також було написано в доказах, що я часто буваю в районі парка Шевченка і можу інформувати мого колегу про приліт поліцейських гелікоптерів. Поліцейські автомобілі, катери і гелікоптері рахуються також цивільними. І ось через це призначили обшук, та й ще й з підозрою в тяжкій статті. Є ще одне но. В цьому документі вказано, що у нас виходить був консультант, в минулому СБУшник. Він якось вияснив, що за ними чи за нами стежать. І замість того щоб видалити всю переписку, ми знаючи про те що стежать, чомусь почали відправляти сповіщення з підробними завданнями з україномовними текстами з помилками, військовими термінами за три дні до арешту не свого телефону. Тільки це мені здалося підозрілим. При обшуку забрали автомобіль яка не вписана в рішення суду, отже вкрали. Схаменулись через п`ять днів і окремим рішенням арештували автомобіль. А яка підстава по автомобілю?
Під час мого затримання 19.01.2023 року СБУ: вимкнули електрику, розбили дві камери, які висіли на фасаді будівлі, поклали всіх на підлогу навіть жінку 77 років! При тому, що ніхто не чинив опір. При запитанні «хто ви?», отримав чоботом по обличчю лежачи на підлозі з руками за спиною. Близько часу ходили по будинку і по всій території ділянки. У мене одразу забрали мій телефон, як власне і в усіх. На запитання викликати адвоката, сказали «обійдешся». Після приїзду слідчого через якийсь час почалась відеозйомка обшуку. Після того як вони знайшли своій підкинутий телефон і флаєр, прийшли на кухню, щоб зробити впізнання. Дуже наполегливо погрозами заставляли телефон взяти в руки подивитись. Я говорив с самого початку телефон не мій. В цей момент вівся відеозапис, але коли попрохав найти адвоката, як «знайшли» телефон і як мені пред`явили, то такого відео немає. Отже відео відредаговане. Мої близькі почали мене захищати, на що СБУшники почали всім погрожувати, що всіх заберуть зі мною. І при огляді сейфу співробітники слідчої групи СБУ вкрали закордонний паспорт дружини, доньки та мій. 
Телефон з`явився чарівним чином, а звідки? В момент обшуку і мого затримання відсутність адвоката розв`язало руки співробітникам СБУ, мої прохання про виклик адвоката ігнорувалися неодноразово. Зручно, пиши що хочеш, роби що хочеш. Підготовка відео слідчим без моєї згоди для телебачення, де були розголошені мої дані (ФІО), адресу проживання, підприємство на якому працював, не закривши обличчя, оголосивши мене винуватим тяжкій статті без розглядів справи в суді. Сюжет показали по телебаченню, є в ютубі,. Це діяння призвело до створення проблем для близьких в їх трудових колективах, з клієнтами, поява напруги і негатива з сусідами, паралізувало роботу підприємства на якій я працював, відвернулися майже всі друзі та знайомі, а також родичі. Тобто ними ціль досягнута. А хто сказав би, що так не правильно , не по закону, а ніхто, прокуратура мовчить. В правовій державі таке взагалі неможливе. Відсутність адвоката порушує мої права на захист. Дії такі були умисні. Мені не пояснили мої права. Вони порушили велику кількість статей та законів. Мені трапилась заява з цього питання для подачі в Європейський суд. На підставі статей 19 та 62 КУ, статей 49,52,86,87,89 КПК України прошу визнати дії співробітників СБУ неправомірними, речові докази отримані в ході обшуку проведеного на АДРЕСА_13, визнати недопустимими, як отриманими з суттєвим порушенням прав та свобод особистості. Всі наступні висновки і рішення засновані на даних отриманих із речових доказів вилучених під обшуку на АДРЕСА_13 вважати «плодами отруйного дерева».
Також право на захист записано в КПК (порушення права на захист). Під час перевезення мене з місця арешту в Управління СБУ в Дніпропетровській області бійцями ЦСО СБУ «А» був зупинений автомобіль по вул. Бородинській. Бійці грунтуючись на тих обвинуваченнях, які їм озвучив слідчий, вирішили мене покарати. Слідчий не маючи жодних підстав озвучив бійцям версію, що це я винен в падінні української ракети ПВО від комплексу С-300 в будинок на АДРЕСА_3. Навіть радник президента ОСОБА_68 казав, що безумовно трагедія, але ракета наша. Мені потім слідчий задавав питання, чи проїжджав мимо, чи їздив подивитись, але я дізнався про трагедію з міського сайту та на наступний день. Мене тоді досить здивував метод, яким користується слідство, а якби випадково проїжджав поряд, то був би винуватий і в цьому. Так ось бійці казали, що можуть застрелити мене при спробі втечі, але обмежились побиттям. Почали бити в машині, але їм було не зручно. Вони вийшли з машини, відкрили двері з мого боку , продовжили бити уже в більш зручному становищі. Весь цей час я був в наручниках і не робив жодних агресивних дій. Мені було вибито один зуб, два відкололись, отримав багаторазові удари в область нирок, печінки, голови, легкий струс. Попавши в Управління СБУ слідчий побачивши сказав «ну буває». Від отриманих ударів, переживань за день, знаходячись без води і їжі мені стало зле. Попрохав викликати мені швидку допомогу або покликати лікаря. Перша швидка помірявши тиск і оглянувши мене, хотіла мене забрати, сказали «яка в`язниця, ви що?». Тоді її відпустили. Друга швидка з порогу почала казати, що мені уже краще і я на все готовий.
Співробітники СБУ були впевнені в том, що шляхом надання фізичного, морально-психологічного впливу на мене, шляхом залякування та погроз моїм близьким отримають те, що хочуть. Застосувавши незаконно свою владу перевели мене до в`язниці Кривого Рогу, так званий «Бублик» (ДУВП №3). Перевищуючи законність своїх повноважень, ставили завдання адміністрації в`язниці по створенню нестерпних умов утримання. За проханням СБУ мене посадили на десять діб в карцер. Оперативникам ставили задачі, щоб інші засуджені по кримінальним статтям (розбій) били мене та багато іншого. Тобто вони вважали, що пройшло з іншими учасники цієї справи , пройде й зі мною. Зі слів ОСОБА_11 , йому поламали 4 ребра та були інші ушкодження. Другий варіант, на який вони сподівалися, це був обмін. Якщо я погоджуся на обмін, то повинен погодитися на пред`явлені мені обвинувачення. Хоча обміном займається ГУР, а не СБУ та вони до цього не мають жодного відношення. Тобто обманом намагалися добутися результату.
Про клопотання. В перших клопотаннях все почалося з 15.01.2023 року, а потім раптом 04.01.2023 року, пізніше 10.10.2023 року (10.10.23 я уже 9 місяців перебував у в`язниці). Помітив як змінився текст клопотання. З кожним місяцем тексту ставало все більше, а текст тупіший.
Ось наприклад, в галереї телефона Honor 9 були фото з Яхтклубу, де сфотографовані бони, берег та пірс. Наш бон кріпиться якірним ланцюгом. Він тяжкий, до нього швартується яхта вагою 10 тон. З низьким рівнем води бог сильно нахилився, міг обірватися, а при підвищенні рівня води, якщо не витримає ланцюг або кріплення може спливти. Врізатися в якийсь корабель, лодку чи ще щось. Вигадуючи мені злочинні дії слідчий або уже прокурор вирішили, що фото можна використати. На фото видно, що відійшла вода, а це «демонстує» наслідки удара РФ по трансформаторній станції ТЕС. По версії прокурора, з інженерної точки зору абсолютно не грамотне твердження, так як наша ТЕС ніякого відношення до річки Дніпро не має. ТЕС не ГЕС. Це Гідроелектростанція така як в Запоріжжі, ось та має, то трансформаторна станція і там ніяк не змінила рівень Дніпра. В Києві 5 чи 6 ТЕС і прилітало по ним, але ніхто не говорив про зміну рівня води. Всі мої фото з Яхтклубу робив виключно для хворого, лежачого з подвійним раком тестя. В телефоні ОСОБА_11 фото води не знайдено. 
Фото з моста з димом. Я уже пояснював, що рухаючись по мосту побачив дим. Захотілось дізнатися, що сталося. Зателефонував в офіс, сказали що нічого не знають. На наступний день мені стало відомо, що трохи постраждали наші колеги. Підприємство «Спектр», вони знаходяться біля Коксохіма в районі прохідної. Всі живі, здорові, розкидало матеріали, уголки, труби. Якби мені була цікава ця інформація, як мінімум потрібно було б поїхали поближче. Тим більше у мене є знайомі поряд, є привід. Але мій інтерес закінчився після отримання інформації про колег.
В справі присутні два телефони: Honor 9 Lite- це мій телефон та A60 Pro BlackView. Вперше телефон А60 Pro з`явився в моєму житті в момент приходу співробітників СБУ під час обшуку. Під час проведення експертизи цього телефону стала доступна така інформація.
В телефоні А60 Pro установлений англійська мова, мені він не зручний, в справжньому моєму телефоні російська мова, якщо не було російської мови, стояла би українська мова. Напевно для співробітників СБУ англійська мова як рідна.
Основний трафік Wi-fi 16.01-18.01.23 як показала експертиза, за період з 21.12 по 16.01.2023 року телефон не був активний, а з 16.01-18.01.2023 року з ним була активна робота, завантажено різні програми та дані на 316 мв. Чому 3 дні до арешту на знімку помітно дату входу 16.01.2023 року. Також в графі «передача даних» 10,79 мв с 16.01.2023 року. На сторінці 72, рис. 294 вказаний період 11.09-09.10.23 року, де телефон має нульовий трафік. А на стр. 70 рис. 288-290 є переписка в телеграмі датована з 04.01.23 року. Ця переписка не була сформована на цьому телефоні та не могла передаватися з цього телефону, так як дати сповіщень не попадають в період 16.01-18.01.2023 року активності телефона згідно експертизі.
Здивували експерти тим, що відсутність інформації про Wi-Fi архіві. Архів розповів би де підключався телефон до Wi-Fi. Також архів міг би розповісти, що з цього телефону жодного разу не заходили в мій Wi-Fi (домашній, робочий). Але вважаю, видалення було необхідне для того, щоб скоротити останнє місце, де використовувався Wi-Fi в СБУ. Кожен вхід в чужу сітку потребує авторизації (реєстрації), набір пароля. Навіщо знаходячись вдома видаляти свій Wi-Fi?
В експертизі написано, що авторизація месенджера «телеграм» відбулася за допомогою номеру оператора мобільного зв`язку. Це говориться про російський номер телефону, а як цей номер був придбаний, як проводилася оплата, якою картою чи через який банк, який сайт був використаний для цього, ніхто жодного разу не запитав. Всі й так знають, що це не робив.
Хто вніс програмні зміни в телефон, перепрошив телефон? Мені жодного запитання з цього приводу ніхто не задавав. Також знають, що я не в курсі.
В телефоні A60 Pro є переписка. Хоча ця переписка не має до мене жодного відношення, не можу не прокоментувати її, так як це те, через що власне до мене додому прийшло СБУ.
Аналіз тексту переписки, висновок такий. Людина яка робила переписку україномовна та ним багато пише на українській мові «літак, літали» (на російській мові «улетели») «Донбас» і таке подібне. Також застосування таких слів як «вертушки, интервал, укры,принял, состав, платформа», повна назва моста (цивільні кажуть Монастирський, міст біля парку, через Комсомольський), отже це хтось військовий чи з СБУ. За мовним зворотом писала одна людина і запитання , і відповіді. До того ж відповіді не співпадають за змістом запитанням.
Ця відсутність логіки, будь-якої цінної інформації, детальний розклад задач говорить лише про одне - важливий факт самої переписки, а не сенс вмісту. Все зараз написане було розраховано на поверхневе вивчення матеріалу, а не її аналіз. Вивчення матеріалів експертизи прям кричать про відсутність моєї вини і фальсифікації доказів з боку слідства.
Хочу нагадати, що за версією слідства, абонет з яким начебто велась переписка був мій колега по роботі ОСОБА_11 . Необхідності в другому телефоні у нас не було. Ми кожен день спілкувались на роботі і при бажанні могли розповісти все, що потрібно було особисто. Виникло запитання, а навіщо СБУ взагалі потрібно підкидувати нам телефони, але коли дізнався, що ще й зареєстровали «телеграм» за допомогою російського номеру, то якось одразу стало зрозуміло. Це явний момент маніпуляції, раз російський значить російський шпигун. Справжні шпигуни приховували б свою причетність до якоїсь держави і щоб заплутати взяли б будь-який окрім російського. Це говорить про формальний підхід до своєї служби (роботи) з боку співробітників СБУ.
В моїй роботі уже безпеці об`єктів, мені приходилось робити експертний аналіз об`єктів, підприємств, фірм і багато чого ще. Моя задача була визначити як і якими засобами захистити будівлю, приміщення, офіси, квартири та ін. від проникнення злочинних елементів (ворів, рейдерів) і як максимально ефективно це зробити. У нас з колегами було правило, чим менше ти задаєш запитань клієнту (замовнику), тим ти вважаєшся більш високого рівня спеціаліст. Якщо зрівняти текстове сповіщення між мною та ОСОБА_11 , з наших справжніх телефонів, то сповіщення у нас короткі, завжди починаються з великої букви, ми в переписках не схильні до великих детальних описів, по можливості коротко та інформативно.
В моїй переписці (стр.33 рис. 116-117) немає привітань, короткими фразами, слова починаються з великої літери (стр.36 рис. 130-131) це переписка не робоча, але знову всі перші слова з великої літери, короткими фразами, по тексту видно, що нас це цікавить посередньо, немає інтересу де стоїть ПВО і куди конкретно прилетіло (стр.52 рис. 231) «ключ классик 64 сколько сделать. Ответ 400». Прошу звернути увагу на стислість та без привітання та прощання наше спілкування. Хочу роз`яснити текст сповіщення: бланк ключа (заготовка) ізраїльського виробництва компанії Мультилок (Рав Барриах) з Європейським профілем ключа №64 класік, скільки необхідно грошей для його виготовлення (скільки буде коштувати його виготовлення) Відповідь: «изготовить такой ключ будет стоить 400 грн.» Тобто в переписці не наш саме стиль спілкування.
Стр.70 мал. 288-290 переписка в СБУшном телефоні А60Pro: «Привет, кстати как там Рассвет поживает? Кто живет в гостиннице? Спрашивают наши друзья»
Якщо у Київстару запитати, де наші справжні телефони були в цей день, то може виявитися, що вони сидять поряд. І я не запитую, що за друзі? Для того, щоб виконати прохання потрібно фізично відвідати готель, щоб у когось щось запитати. Чи бачила мене адміністратор чи прибиральниця якась, не бачила. Тому що, я ніколи не був в готелі Рассвет. А потім вона стала на капітальний ремонт. І закінчився цей ремонт коли мені не відомо. На допиті мені слідчий декілька разів задавав питання про готель Рассвет, кожен раз я відповідав, вона на капітальному ремонті і взагалі до чого це питання. На якийсь раз слідчий сказав, що він телефонув та готель вже працює. Я ще подумав, коли вони встигли відкритися. 
Наступне сповіщення: «Привет 1-го около 10 утра село 2 вертолета, улители в сторону востока».
В який час та в якому інтервалі? Коментар до цього сповіщення я б завжди написал «1.01 (замість 1-го), час би написав 10.00, «вертолёт» (якщо є буква «Ё», то пишу «Ё»), «улители» (про український я вже говорил «літати», «літак»), в сторону востока, як людина може визначити стоячи на землі куди, може в Київ взагалі улетів. В який час?, сповіщення написано: «10 утра».
«Прилетают не рано, высадили 4 или забрали, не задерживаются. Очень быстро пару минут. В гостиннице говорят, всякие миссии иностранные гуманитарные». Хто та в який час повинен стежити за цим часом? Стадіон, де зараз знаходиться майданчик, він не продивляється. Він як в ямі, що там відбувається, можна побачити, знаходячись лише поряд. Достатньо давно, місії ОБСЄ, ООН, Юнісеф та ін. давно шукали, де вони будуть жити. ОСОБА_11 як правозахисник з ними спілкувався і вони бувало приходили до нас в офіс випити кави. Ми їм запропонували два готелі, але це не «Рассвет». Тому глибину дурості написаного складно описати. Їм за готель платять їх офіси. Розглядаються офіси іншого рівня комфорту та цін. Мінімум від 100 доларів США на добу та рівень харчування не готелю 3 зірки. Тому відновлений «Рассвет» не Хілтон. 3 зірки не стани 5 зірками або 5+. Ви і так розумієте, якщо можливо максимум, то хто піде в гірше місце?
«Военные есть? - 1-го видели полицейские вертушки, которые скидывал летом, в гостиннице говорят якобы переодически, ведать из высокопоставленных»
Слова війського жаргону, граматичні помилки, «высокопоставленних» яке довге слово, сказав би з великими зірками або щось подібне, «скидывал лето» натяк, що за них уже говорили або щось було.
05.01.2023 року ми були з ОСОБА_11 на роботі. Начебто з його СБУ-шного телефону надійшло сповіщення: «нужно узнать, где в городе есть скопление ВСУ, где большое количество сидит. Школы, Турбазы, санатории, только аккуратно». Дуже довго та розтягнуто. Можна було сказати, де по місту є військові. Скрізь маленькі букви, взагалі текст - маячня. Написано СБУ для підняття значимості переписки.
15.01.2023 року Я ОСОБА_11 розповів на роботі, що тесть уже погано себе почуває. У нього подвійна онкологія і може в будь-який момент все статися. Тому потрібно, щоб він мене підмінив в моїх справах по роботі. І начебто він мені присилає таке сповіщення: «Приветствую, срочно нужна информация по ПВО и скоплениям живой силы и тезники на территории Днепропетровска и нужна информация по вчерашнему попаданию в дом. Укры раздувают, что РФ специально бьет по жилым домам, а это абсурд. По нашим данным, это ПВО укров попало в дом, что можете узнать?»
Він зі мною вітається, а ми уже п`ять разів переговорили, зараз я все покину та побіжу потериторії дізнаватися. А чому він мені такі доручення дає? Адже по роботі я в нього начальник. Доречі на допиті він сказав і я підтвердив, що у нас були суто ділові, буденні відносини. Також ми дуже давно називаємо місто Дніпро. Щодо сповіщення, знову багато речень, які починаються з маленької букви, ніколи не говорив слова «укры». Також, хто це «мы», адже я з колегою переписуюсь, «ПВО» з маленької букви, ОСОБА_11 знову «чомусь» перейшов зі мною на Ви. Таким чином я розібрав блок сповіщень, я тільки небагато постарався донести, до якого ступеню це дурна, неграмотна, непрофесійна фальсифікація. Мені тільки не відома, слідство ввело в оману прокуратуру чи це їх власна операція. Також, моє затримання без залучення адвоката це продумана тактика.
16.01.2024 року з телефону який мені був «предоставлений» СБУ, не могли вони розрахувати саме цей день. В 7.18 помер тесть, одразу я зателефонував в поліцію, щоб зафіксувати смерть. Одразу зателефонував сімейному лікарю, щоб не було розтину та одразу за ним поїхав, щоб він підтвердив діагноз поліції діагноз. Після сімейного лікаря телефонував ОСОБА_11 , що мене не буде сьогодні та він нещодавно ховав батька, мені потрібні були телефони людей з автобусом та санітари. Це було 7.20-7.40. Я цілий день їздив: в церкву, до батюшки домовитися за відспівування, гроб та інше, кафе, продукти, Метро-продукти, цукерки, місце на цвинтарі, обзвон рідних, близьких, друзів, федерацію парусного спорту, Яхтклуба, окремих яхтсменів, сусідів. Хто приїде, кого куди розмітить і багато інших дрібниць. І ось в цей момент за версією слідства:
«В прошлую среду 11 января проходили 2 состава с военной техникой в период примерно с 19.30 до 20.00. Направление на восток ездят в темное время суток по Мерефо-Херсонскому мосту в основном военные составы идут на Донбас. Было темно но как я запомнил в первом составе была 1 платформа с военной техникой, а во втором 3 платформы вроде во втором составе были 2 танка но не уверен, было темно. Принял».
Хтось в СБУ є адекватний ще, кому потрібна інформація, що п`ять днів назад пройшов поїзд по мосту? Із розповіді слідчого в телефоні ОСОБА_11 вони написали продовження. Він начебто подумав, після отримання цієї дуже цінної, необхідної інформації і передав її через 2 дні. Тобто шпіонська мережа працює довше аніж пошта. Рекорд передачі інформації з 11.01 по 18.01. Тобто росіяни на думку СБУ зацікавиться інформацією: «неделю назад в неизвестном направлении с неизвестным грузом, ночью прошел поезд по мосту. Ну или два поезда». Я розуміючи всю неадекватність цього, відправив це сповіщення в момент підготовки до похорону?
Додам, щодо сповіщення: «Направление на восток» ( я в темряві послухавши їзду потягу і визначив що саме «на Восток»), в темний годину доби, по Мерефо-Херсонскому мосту здебільшого військові склади йдуть на Донбас (як я в темряві та ще й визначив, що саме військовий склад йде та ще й в напрямку Донбасу). На скільки я пам`ятаю, міст охороняється. Та якби хтось стояв біля ж/д полотна з ліхтарем в комендантську годину та чекав, що колись по цьому шляху буде їхати потяг, то на нього точно звернули б увагу. Було темно, але як я запам`ятав в первому складі була 1 платформа з військовою технікою, а в другому 3 платформи (напевно я повинен був стояти всю ніч, як дізнався що буде їхати другий склад. «Вроде во втором составе были 2 танка, но не уверен». Навіщо стояти вночі та чекати поїзд, якщо ефектичність нульова. Далеко не видно, а близько не міг впізнати танки. Я служив в Радянській Армії і танк знаю як виглядає. ОСОБА_11 по військовому, начебто по рації відповідає: «принял».
Після проведеного обшуку 19.01.23 з телефону Honor 9 Lite була проведена експертиза 20.01.2023 року експертом СБУ ОСОБА_28 на предмет виявлення в галереї телефона фото зроблених камерой цього телефону. Для подальшого створення прокуратурою або слідством фейкових доказів. Ця експертиза була внесена в реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведена друга експертиза виявила, що в період з 14-15.02.23 року хто-небудь із співробітників СБУ у кого є доступ до речових матеріальних доказів. Брав телефон Honor 9 Lite без запису і будь-якої фіксації, та як виявилось на судовому засіданні, це не був експерт ОСОБА_28 , вмикали інтернет та провели синхронізацію контактів, аккаунтів, електронної пошти. В експертизі мається велика кількість доказів цієї події.
Подробиці: 
експертиза ст. 80 п.15,
стр.64, рис. 277-278.;
Viber остання синхронізація 15.02.2023 року 10.20; 
Whats APP посл. Синх. 15.02.2023 року 10.21; 
стр. 62 рис. 271
ІНФОРМАЦІЯ_30
gmail. Ост. Синх. 15.02.23 10.23
диск посл. Синх. 15.02.2023 року 10.36
календарь посл. Синх. 15.02.2023 року 10.35
стр.61 рис. 270
ІНФОРМАЦІЯ_34
Gmail посл. Синх. 15.02.2023 року 10.23
Данные контактов 14.02.23 10.55
Диск посл. Синх. 15.02.2023 року 10.36
Календ посл. Синх. 15.02.23 10.36
Стр.61, рис. 269
ІНФОРМАЦІЯ_48
Gmail посл.синх. 15.02.2023 року о 10.24
Дані контактів посл. Синх. 14.02.23 10.53
Календар посл. Синх. 15.02.23 10.36
Стр.60 рис. 268
ІНФОРМАЦІЯ_48 15.02.23 11.25
ІНФОРМАЦІЯ_34 15.02.23 11.29
ІНФОРМАЦІЯ_30 15.02.23 11.33
ІНФОРМАЦІЯ_49 15.02.23 11.37
Стр. 15 рис. 10
Зайшли в телеграм і видно останній вхід 15.02.23 та оновлення, нових сповіщень скільки і так на кожній позиції. Докази обвинувачення, вони окрім того що придумані та ще й з порушенням всіх процедур.
Стр.15 рис.11
«ОСОБА_5 в сети»
Я уже 28 днів знаходжуся у в`язниці. Так що після того як телефон був опечатаний, він розкривався і з ним продовжували працювати без будь-яких обмежень. Експерти говорять, що в телефоні також немає архіву WiFi. Моеж це тому що його вмикали 14-15.02.23 та щоб не залишати сліду видалили архів WiFi.
Велика кількість фото в галереї свідчать про те, що я не займався такою діяльністю, в якій мене обвинувачують, так як не мав змоги захищатися, не відчував за собою вини, щоб щось ховати.
Висновок виявлений під час допиту експертів в суді. 
В телефоні A60Pro є WiFi модуль. Він має свій серійний номер, сам телефон має свій серійний номер. В момент входу в інтернет провайдер присвоюється IP-адреса і відбувається ідентифікація абонента. В протоколах провайдера залишається слід наданої послуги. Фінансові та інші операції повинні зберігатися 3 роки, а в зв`язку з військовим положенням, зберігаються до кінця бойових дій. Так як в Дніпрі провайдерів більше десяти, можна зробити запит де в інтернет заходив цей модуль, в якому районі, через яку IP адресу. Зробити запит за період 04.01.23 по 19.01.23 року.
А потім, коли буде зрозуміло в якому районі, можливо навіть за якою адресою він був. З`ясувати, чи був я в той період часу в цьому районі. Інформацію можливо запитати у Київстару по номеру мого телефона. Чи був мій телефон в цей час там. Особливо звернути увагу на мого інтернет провайдера, котрим я користувався. Чи входив A60 Pro через мій роутер та якщо ні, то які ще потрібні докази.
Хочу підсумувати свій виступ тим, що я невинуватий в усіх тих обвинуваченнях, які мені пред`явили. Дуже сподіваюсь, що суд розбереться та прийме справедливе рішення.

Після надання вільних показів ОСОБА_5 відповів на питання прокурора.
Я служив на Далекому сході в період СРСР у військах зв`язку. Займався радіостанціями, був рядовим. Я закінчив Металургійний інститут і отримав спеціальність інженера автоматики і теплотехніки. З 2000 року займався безпекою об`єктів: відеонаглядом, охоронною сигналізацією, турнікетами, сейфами, замками. Все, що пов`язано із технічними засобами і захистом. Я ще займався в Металургійному інституті новою технікою, обладнанням. Я також один раз ремонтував ноутбук, я достатньо розбираюся в електронній техніці. Я налаштовував відеонагляд через телефони. Я більше розбираюся в технічній частині телефонів, ніж в програмній. 
З ОСОБА_11 я познайомився десь в 1999 році, коли він прийшов влаштуватися на роботу. В 2013 році мені стало відомо, що він проходив навчання за кордоном за участю спецслужб. Він туди їздив два рази. Також закордонні спеціалісти спецслужб декілька разів навчали його в Україні. Він мені говорив те, що міг сказати. Розповідав про його навчання співробітниками закордонних спецслужб. Коли були захоплення державних будівель в 2013-2014 році, він надсилав звіти їм.
У мене був мобільний телефон Хонор НОМЕР_56. У ОСОБА_11 був номер телефону НОМЕР_7 . Він був підписаний як « ОСОБА_11 ». В телеграмі з ОСОБА_11 з ним я листувався. 
ОСОБА_11 яхту не мав. Членом яхтклубу він не був. В оренді у нього яхти чи іншого плавучого засобу не було.
Я користувався автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_8 . Я є його власником, придбавався в період шлюб. 
10.10.2022 з телефону Хонор , яким я користувався, я не передавав ОСОБА_11 фото з мосту, де був дим. Текстового повідомлення я не передавав. Я дійсно зробив це фото.
В телефон Хонор було стороннє втручання і інформація, яка в ньому знайдена, можливо не моя. 
25.10.2022 переписку я не пам`ятаю.
Фото з протитанковими їжачками я не пам`ятаю робив чи ні, і не пам`ятаю чи передавав я це фото (протокол огляду фото № 32).
Фото причалу я робив (протокол огляду фото № 33).
Фото залізничного моста я робив (протокол огляду фото № 34).
Я робив ці фото для хворого тестя. Яхтклуб знаходиться під мостом.
Висновки психологічної експертизи щодо приховування мною інформації - маячня.
Під час обшуку у мене знайшли купюру 1000 російських рублів, чи є моя, я не пам`ятаю. Можливо вона залишилася після поїздки в Крим в 2008 чи в 2009 році. Можливо вона залишилась після ведення з РФ підприємницьких відносин 20 років назад. Я не пам`ятаю. Я з 2013 року особисто бачив, як ОСОБА_11 зустрічався з представниками ОБСЄ, ЮНІСЕФ, ООН, ЦРУ. Це мені говорив ОСОБА_11 , він їздив в Європу на навчання і його готували. Там в розвідувальному центрі ЦРУ готували осіб для ситуацій, які потім виникли в Білорусі і в Україні. ОСОБА_11 пояснював, що у нас буде подія, яка готувалася спецслужбами. Я бачив квитки в Прагу, він їх показував мені, також показував фотографії Праги. 

ОСОБА_5 також відповів на питання захисника.
19.01.2023 ми збиралися поїхати в церков чи щоб окунутися в воду на свято хрещення. Далі до нас увірвалися співробітники СБУ, всіх поклали на пол. Я отримав удар ногою в обличчя, лежачи на полу. Спитав за адвоката, але мені відмовили. Я лежав хвилин 30, 40 до години. Слідчого в той час не було. Відео не було. Співробітники СБУ у кількості десь 10-12 осіб безперешкодно ходили по будинку. Коли приїхав слідчий, з`явилися поняті, і почалася відеозйомка. Під час обшуку мене тримали на кухні. Телефон Блеквью принесли на кухню. В момент, коли його знайшли, я не був в тому місті присутнім. Телефон мені принесли на кухню. Мене змусили взяти телефон в руки. Облікові дані для доступу в інтернет в телефоні, яким я користувався, я не стирав. Журнал паролів і з`єднань я не видаляв. Після обшуку, коли мене везли, мене били, погрожували, провокували, щоб застрелити при спробі побігти. Це було на вул. Барикадній, коли ми зупинилися. У мене був вибитий зуб. Мені стоматологом в тюрмі була надана медична допомога. На мене постійно психологічно впливали, був тиск і погрози. Проходила маніпуляція. Погрожували, що заберуть мою дружину. Мені пропонували визнати вину, пропонували обміняти мене. В тюрмі мене посадили в камеру до кримінальних осіб, вони на мене психологічно впливали. Далі 10 днів мене посадили в карцер. До мене тричі приїжджали співробітники СБУ і пропонували визнати вину. ОСОБА_11 я знав, це мій співробітник. Він був правозахисником і спілкувався із співробітниками західних спецслужб, їздив в Європу на навчання до них. В тюрмі ми декілька разів ми перетиналися. Він показував на собі тілесні ушкодження, сказав, що його змусили все підписати і визнати вину. ОСОБА_11 мене не вербував. Слідчий під час мого допиту називав мені обставини і адреси, про які я не знав. З мого двору не видно Мерефо-Херсонського моста. В нічний час він не був освітлений. Я це бачив, коли чергував в яхтклубі. В нічний час не видно що по ньому везуть. За вертолітнім майданчиком я не спостерігав. 16.01.2023 вранці я телефонував ОСОБА_11 з метою, щоб він дав номер телефону ритуального агентства, оскільки в цей день вранці помер мій тесть. В цей день я повністю займався організацією його поховання, їздив по місту, зустрічався з батюшкою, їздив в кафе. В цей день з ОСОБА_11 переписку я не вів. В мережу інтернет зазвичай я виходив з мого будинку. Свою вину я не визнаю, воно фальсифіковане, використовуються маніпуляції. До пред`явлених мені обставин кримінального правопорушення я не причетний. Також вважаю, що ОСОБА_11 не причетний, його змусили визнати свою вину. 

Позиція захисника
Захисник просив свого підзахисного виправдати у зв`язку із відсутністю складу інкримінованого йому злочину.

Докази, які досліджені колегією суддів

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Колегія суддів встановила, що порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено. Окрема увага колегії суддів приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб в рамках внесених відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 22023040000000130 від 10.02.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР (т. 1 а.п.1).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у наданих прокурором та досліджених в судовому засіданні доказах, якими є: 

Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023, яким ОСОБУ 1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна (т. 1 а.п. 185-195). Серед іншого судом встановлено таке.
За невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місці та часі, однак не пізніше початку березня 2022 року, ОСОБА 1 запропонував раніше знайомим громадянам України, зокрема ОСОБІ 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) збирати інформацію відносно результатів ракетних обстрілів з боку РФ, місць дислокації підрозділів ЗС України та інших військових формувань та місця знаходження об`єктів критичної інфраструктури на користь держави агресора Російської Федерації, а отже проводити підривну діяльність проти України, на що ОСОБА 2 надав добровільну згоду, розуміючи, що зібрана співучасниками інформація буде передана представникам держави агресора - Російській Федерації.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, о 12 год. 33 хв. 15.01.2023 за попередньою змовою з ОСОБА 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 в інтернет-месенджері «Telegram» ОСОБА 1 надав завдання останньому (ОСОБА 2), який використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_6 , щодо встановлення місць дислокації та передислокації підрозділів ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
На виконання вказаного завдання ОСОБА 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), за попередньою змовою з ОСОБОЮ 1, у період 20 год. 40 хв. по 20 год. 46 хв. 16.01.2023, з використанням свого особистого телефону марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , в інтернет-месенджері «Telegram» відправив ОСОБІ 1 інформацію щодо пересування у період з 19 год. 30 хв. по 20 год. 11.01.2023 двох потягів з військовою технікою ЗС України Мерефо-Херсонським мостом у м. Дніпро у напрямку східної частини України.
Далі, у період з 13 год. 46 хв. по 13 год. 47 хв. 18.01.2023 ОСОБА 1, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Blackview» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , надіслав, отриману від ОСОБИ 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) вищезазначену інформацію про рух двох потягів з військовою технікою Мерефо-Херсонським мостом у м. Дніпро, в інтернет-месенджері «Telegram» громадянину РФ ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_9 , з метою її подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.
Після отримання від ОСОБИ 1 вищезазначеної інформації щодо дислокації/передислокації підрозділів ЗС України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, результатів ракетних ударів по території України та розташування підрозділів ППО ЗСУ громадянин РФ ОСОБА_8 , з використанням інтернет-месенджеру «Telegram», пересилав її офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями РФ та корегування нанесення ракетних та авіаційних ударів по території Дніпропетровської області.

Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 13.01.2023, відповідно до якого у період з 09.12.2022 до 05.012023 здійснено зняття інформації у вигляді переданих текстових повідомлень та передачі електронних файлів у інтернет-месенджері «Telegram», які у період з 01.10.2022 до 26.12.2022 передавалися у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку з/на абонентського номеру НОМЕР_10 з ідентифікатором «ОСОБА_9», який належить громадянину РФ офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 з іншими абонентами «Telegram» (т. 2 а.п. 2-102).
Зокрема виявлено листування абонента «ОСОБА_9» з номеру НОМЕР_10 (офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 ) з абонентом « ОСОБА_10 » з номером НОМЕР_11 ( ОСОБА_8 ), далі колегія суддів цитує вказане листування.

Далі наводиться листування, яке є підтвердженням реальних контактів «ОСОБА_10» («ОСОБА_10») - ОСОБА_8 із представником ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 («ОСОБА_9»):

(т.2 а.п.3):
ОСОБА_10 01.10.2022 17:35:

Добрый день. Я от ОСОБА_13 ОСОБА_9 02.10.2022 14:05
Добрый!

(т.2 а.п.4):
ОСОБА_10 02.10.2022 16:21
Добрый день. Я ОСОБА_10, движение ІНФОРМАЦІЯ_8. Вам говорил обо ОСОБА_13?

ОСОБА_10 02.10.2022 17:18
"Впервые за долгое время нанесен удар по объектам Службы безопасности Украины. Более 35 сотрудников СБУ, в том числе иностранных советников уничтожено в результате удара по зданию управления СБУ в Днепропетровске 29 сентября. Около 40 сотрудников СБУ числятся пропавшими без вести." 
ІНФОРМАЦІЯ_8 родом из Днепра (Днепропетровска) и очень много сторонников ІНФОРМАЦІЯ_8 осталось в Днепре и они проверили по нашей просьбе эту информацию. Съездили к зданию СБУ, которое к слову находится в одном здании с Главным Унравлением национальной полиции. И… «Не попали! Попали 2й раз в Троицкий рынок, чтобы ОСОБА_14 и ОСОБА_17 была радость) правда патриоты думают, что здесь зрада с их стороны». Это дословный ответ из Днепра активистов ІНФОРМАЦІЯ_8. Готовим фото и видео ответ. 

ОСОБА_9 02.10.2022 18:18
Вы в Москве?

ОСОБА_10 02.10.2022 18:19
Да

ОСОБА_9 02.10.2022 18:58
Во вторник буду в столице.. наберу!

(т.2 а.п. 12):

ОСОБА_9 04.10.2022 18:54
Добрый вечер! Предлагаю завтра встретиться в 16.00 в кафе "Хлеб насущный" на Третьяковке?

ОСОБА_10 04.10.2022 20:42
Добрый вечер. Предварительно "Да"

ОСОБА_9 05.10.2022 14:29
Приветствую! Сегодня все в силе?

ОСОБА_10 05.10.2022 14:12
Добрый день. Все в силе

ОСОБА_10 05.10.2022 15:16
Так как? Мне приезжать?

ОСОБА_9 05.10.2022 15:17
Да
Я еду

ОСОБА_10 05.10.2022 15:17
Я буду
Рост 2 метра. Синяя куртка

Епізод 1 - передання інформації щодо наслідків ракетного удару з боку ЗС РФ по місцевості розташованій за адресою: АДРЕСА_14:

(т. 2 а.п. 34, 35):

ОСОБА_9 11.10.2022 18:47
Добрый вечер! Очень нужна достоверная инфа по результатам огневого поражения 2х дней. Что поражено/не; Какой ущерб (сроки востановления); Ликвидированный л/с и ввт.

ОСОБА_10 11.10.2022 19:30
Принял

ОСОБА_10 13.10.2022 00:02
По сути, все, что удалось узнать, реальных, которые возможно обозначить ударов по местности 2а, по видео и огласкам населения было 4е: из возможных и реальных, которые получилось узнать и получить кое-какую информацию (был лично, вел беседы): - Правый берег, рядом с заводом Коксохим, промзона (скрин с программы 2гис добавляю, где именно я был и вел беседу), возле данного завода в основном располагаются фирмачи (металлоконструкции и так далее), на местности видно был удар: на зданиях разбиты все стекла в оконных проемах. Именно место удара не получилось увидеть, со слов не одного человека, удар был такой силы, что (на данном участке где я был, отмеченно на скрине) работники упали от волны на землю, замки на дверях в ход в мастерские), осколки повредили машины,но не значительно.. Также со слов прилет был рядом около 200-300 м., на территорию фирмы какой-то курьерской доставки (со слов людей к военным не относились), погиб директор и еще 2 чел. (директор точно, остальные реально ХЗ). - Левый берег, АДРЕСА_15, фото со старого Гугла прилагается, снесли где антенны верхний этажи, справа есть стройка (на фото нет, так как старое, и сейчас так в Гугле выглядит, то есть без стройки справа, на ней строитель сдуло от удара, предположительно погибли). Приложу фото от программы 2гис в ней указано, какие официально в этом здании находятся организации, программа 2 ГИС российская, в вашей должна быть "орбите". Почему указую на это, так как все как попугаи говорят, что это здание Укртелеком, но мне сказал местный, может быть и был, но вроде бы уже "заброшка", типа не уверен что его активно эксплуатировали... Проверить не могу, поэтому скину скрины, в котором указаны находящиеся там организации и компании... Также рядом, на против этого здания был удар по дороге рядом с остановкой общественного транспорта,но полагаем,что это "не успевшая ракета с300"... Правый берег, говорят предположительно Комбайновый завод, эту информацию может дадут завтра ХЗ. - Приднепровск ТЕС, по визуальному осмотру с дороги, прилетов не было, завтра можем на Троллейбусе проехаться, он выше по посадке и лучше видно, но троллейбус без шпал, зарядка аккумуляторов идет в тупике Приднепровска, если бы в ТЕС попали или были бы повреждения, данные средства транспорта не ходили бы, это личное мнение… И есть мнение, что в городе ввели режим экономии 220, улицы вечером не освещаются, говорят якобы из-за повреждения ТЕС и подстанций… Мнение: показать якобы было повреждение… Типа прилеты туда… Но визуально не видно. - Также штаб Воздушных сил - визуально повреждений нет. Пока так… 
Далі ОСОБА_10 надіслав фото і підписав, що на ньому район заводу Коксохім.

(т. 2 а.п. 46-70):

ОСОБА_10 19.10.2022 14:45
Користувач ОСОБА_10 19.10.2022 14:45 надіслав файл «аналитика по Днепру от 18.10.22 г.docx», розміром 3547 КБ, на 24 аркушах, з коментарем: «ОЧЕНЬ ВАЖНО И СЕКРЕТНО! Если такое попадёт украл, то меня кроют. Полная аналитика с разбором и выводами. По просьбе ваших подчиненных, с кем у меня контакт». 

При відкритті файлу наявний текст наступного змісту: « Аналитическая записка на 19 октября 2022г., по результативности попаданий ракетных ударов РФ по объектам города Днепр, подготовленная активистами патриотического про Российского движения «ІНФОРМАЦІЯ_8», находящихся в Днепре (Днепропетровск, Украина).
Із вказаної аналітичної записки щодо епізоду, який інкримінується ОСОБА_5 , переслана наступна інформація:

(т. 2 а.п. 54):
В связи с имеющимися информациями попаданий ракетных ударов по городу Днепр, в частности те, которые привлекли внимание или по которым есть конкретная информация, сообщаем:

4.2. Удар в сторону завода Коксохим, промзона, на которой расположены ряд частных цехов по производству металлических изделий.
Более точный адрес не получилось выяснить; рядом адрес: АДРЕСА_5 .
Со слов работников, ударом были убиты директор какой-то службы доставки и еще несколько человек.
Надіслана схема місцевості по вул. Коксохімічній із позначками 
# Хозяйственный корпус, Днепр, Новокодакский район, 2 этажа

Епізод 2 - передання інформації щодо наслідків ракетних ударів по Придніпровській ТЕС в м. Дніпро.

(т. 2 а.п. 72):

ОСОБА_10 28.10.2022 11:24
Очень ВАЖНО!!! Донести до нужных людей. Информация из Днепропетровска (Днепр).
Впервые за много лет, а может быть и вообще впервые за все время, вода с Днепра, в районе ж. м. Солнечный ушла на 20 метров. Есть предположение, что готовится подрыв дамбы Каховского водохранилища. Есть и соображения о готовящейся Украиной, диверсией на Запорожской плотине. Тогда большую часть территории запорожской области просто снесёт.
И вал воды разрушит дамбу Каховского водохранилища. Так, что к этой информации из Днепра стоит отнестись серьезно. Правда, не исключается и вариант, что это природное какое-то явление, уход воды. Но такого ранее сторожилы не припоминают.

Вказівка офіцера ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 (« ОСОБА_9 ») про подальше спілкування лише по телефону «BlackView» без сім карток:

(т. 2 а.п. 72):

ОСОБА_9 12.12.2022 15:46
Нужно, чтобы вся группа, также как и ты, завела аккаунты на другие номера.

ОСОБА_9 12.12.2022 15:46
Я пообщался со знающими людьми, ответ был таков: "теоретически, читать можно все, но это не просто. Т.к. телеграм наша платформа, думаю, сбу не достанет". Но все же, для личной безопасности лучше заведите аккаунты с других номеров (пусть это сделает вся группа одномоментно). Карточки, с которых заведете аккаунты, деактивируйте, а лучше уничтожьте (чтобы по биллингу вас не смогли отследить).

Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 09.02.2023, відповідно до якого у період з 06.01.2023 до 08.02.2023 здійснено зняття інформації у вигляді переданих текстових повідомлень та передачі електронних файлів, які у період з 27.12.2022 до 20.01.2023 передавалися у електронних інформаційних системах, виділених оператором стільникового зв`язку з/на абонентського номеру НОМЕР_10 з ідентифікатором «ОСОБА_9», який належить громадянину РФ офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 з іншими абонентами «Telegram» (т. 2 а.п. 105-134).
Зокрема виявлено листування абонента «ОСОБА_9» з номеру НОМЕР_10 (офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 ) з абонентом « ОСОБА_10 » з номером НОМЕР_11 ( ОСОБА_8 ), далі колегія суддів цитує вказане листування.

Епізод 3 - передання інформації щодо розташування військовослужбовців ЗСУ у готелі «Рассвет».

(т. 2 а.п. 106-107):

ОСОБА_10 2 06.01.2023 00:02
Я попросил ребят из Днепра узнать, где сейчас в Днепре большое скопление ВСУ, чтобы больше 100 чел. Вам такое интересно, чтобы нанести удар? Но там надо быстро реагировать.
Все меняется быстро. Если такое неинтересно, то я дам отбой, чтобы не привлекать внимание к ребятам моим в Днепре
Это в самом Днепре. Не области, а в городе

Епізод 4 - передання інформації про результати ракетного удару 14 січня 2023 року по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3.

(т. 2 а.п. 107)

ОСОБА_9 15.01.2023 10:05
Приветствую
срочно нужна информация по ПВО и скоплениям живой силы и техники на территории Днепропетровска

ОСОБА_9 15.01.2023 10:06
и нужна информация по вчерашнему попаданию в дом укры раздувают, что РФ специально бьет по жилым домам, а это абсурд.
По нашим данным, это про укров попало в дом!
Что можете узнать?

Епізод 5 - передання інформації про пересування військової техніки Мерефо-Херсонським (залізничним) мостом у м. Дніпро.

(т. 2 а.п. 133):

ОСОБА_10 2 18.01.2023 16:34
В прошлую среду 11 января проходили 2 состава с военной техникой в период примерно с 19:30 до 20:00
Направление - на восток
Ездят в темное время суток по Мерефо-Херсонскому мосту в основном военные составы идут на Донбас

ОСОБА_10 2 18.01.2023 16:35
было темно но как я запомнил в первом составе была 1 платформа с военной техникой, а во втором 3 платформы вроде во втором составе били 2 танка но не уверен было темно

ОСОБА_10 2 18.01.2023 18:16
Такое надо? Человек живет недалеко от моста, фиксирует движение по железной дороге и прилеты вертолетов
ОСОБА_9 18.01.2023 18:20
По железнодорожним составам интересно. Движутся только ночью? Как он сможет фиксировать, что везут?

Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 08.02.2023, відповідно до якого 23.12.2022 проведено спостереження за особою із застосуванням відеозапису, фотографування та спеціальних технічних засобів за ОСОБОЮ 1 (т. 2 а.п. 136-148) і встановлено таке.
-ОСОБА 1 переміщується на автомобілі ЗАЗ «Славута» НОМЕР_12 .
-Об 11:52 год. ОСОБА 1 прийшов на паркувальний майданчик буд. 56 по пр. Яворницького, сів на переднє сидіння автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 та почав спілкуватися з водієм.
-О 12:09 ОСОБА 1 з сумкою вийшов з автомобіля і повернувся у ТЦ «Україна».
-О 12:10 із керма автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , вийшов ОСОБА_5 із ящиком для інструментів та прослідував у приміщення ТЦ «Україна».
Також в ході спостереження встановлено, що ОСОБА 1 зустрічався і з іншими особами.

Протокол обшуку від 19.01.2023, складеного за результатами проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено (т. 3 а.п. 9-13):
- мобільний телефон марки «А 60Pro Blackview», без сім картки, з нульовим ІМЕІ;
- мобільний телефон марки «Sharp», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон марки «Samsung G5 30Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон марки «Sharp», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
- мобільний телефон марки «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- носій інформації марки «Sandisk» 16 Gb;
- носій інформації марки «Transcend»;
- флеш носій синього кольору марки «WSD D300»;
- стартовий пакет «МТС» за № НОМЕР_55;
- сім картка комбінованого зелено-білого кольорів без маркування:
- стартовий пакет Vodafone;
- тримач сім картки № НОМЕР_24 ;
- тримач сім картки за № НОМЕР_25 ;
- купюра номіналом 1000 російських рублів;
- листівки «ІНФОРМАЦІЯ_8» у кількості 7 штук;
- стартовий пакет Київстар за абонентським номером НОМЕР_26 без сім картки;
- стартовий пакет Київстар за абонентським номером НОМЕР_16 без сім карки;
- стартовий пакет Київстар № НОМЕР_27 без сім карки;
- ноутбук марки «Asus», серійний номер 6100A-AWVB086 з зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer», серійний номер LXPER01001 939031F32300, з зарядним кабелем до нього.

Колегія суддів, керуючись принципом безпосередності дослідження доказів (стаття 23 КПК України), ретельно дослідила відеозапис обшуку, який був здійснений відповідно до вимог частини 10 статті 236 та статті 107 КПК України (т. 3 а.п 14).
Під час перегляду відеозапису колегією суддів було встановлено та підтверджено:
- дотримання процедури оголошення ухвали.
- підтвердження факту роз`яснення учасникам обшуку їхніх прав та обов`язків.
- візуальне підтвердження присутності та безперервності участі понятих, слідчого, інших процесуальних осіб.
- чітке фіксування моменту виявлення предметів, які становлять доказову базу, їхнього огляду на місці та подальшого вилучення із дотриманням вимог щодо пакування та опечатування.
- встановлення факту, що жодних незаконних дій, тиску чи перешкоджання вільному волевиявленню учасників або з боку працівників правоохоронних органів під час обшуку не було.
Завдяки дослідженню відеозапису колегія суддів дійшла висновку, що ця слідча дія була проведена без істотних порушень вимог КПК України, оскільки:
- процесуальні гарантії дотримано: відеозапис підтвердив, що обшук проведено в межах, визначених ухвалою слідчого судді, та з дотриманням всіх процесуальних гарантій для володільця майна.
- відсутність порушень при вилученні речей (включаючи їхнє належне упакування та опис у протоколі) підтверджує, що вилучені речі є допустимими доказами в розумінні статті 86 КПК України, оскільки вони отримані законним шляхом.
Таким чином, досліджений колегією суддів відеозапис підтверджує законність та добросовісність проведення обшуку. Порушень положень ст. 236 КПК України в ході проведення обшуку колегією суддів не встановлено. Це усуває будь-які сумніви щодо законності отримання вилучених речей, що дозволяє суду визнати протокол обшуку та вилучені під час нього предмети допустимими доказами в розумінні статей 86 та 87 КПК України.

Протокол огляду від 09.01.2023, відповідно до якого оглянуто Інтернет ресурси в мережі Інтернет, які пов`язані з діяльністю та учасниками проросійської радикальної громадської організації, далі мовою оригіналу: «русское освободительное движение ІНФОРМАЦІЯ_8» (т. 3 а.п. 39-54), і встановлено таке.
1. Інтернет сторінка Вікіпедії ІНФОРМАЦІЯ_8, на якій мається інформація: ІНФОРМАЦІЯ_8 («Південно-східний радикальний блок» ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8)) - націоналістична прокремлівська політична група, що діє на території Росії та України. Відома своїми провокаціями проти російської опозиції. За припущенням опозиції, фінансується та курирується російськими силовиками. Дата заснування - 2014 рік. Керівник - ОСОБА_8 (також відомий як ОСОБА_10 ).
2. Інтернет-сторінка соціальної мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_8 заявлена як офіційна сторінка групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в соціальній мережі «Вконтакте», де адміністраторами являються « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), « ОСОБА_42 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ). В розділі «Додаткова інформація» вказані цілі та завдання групи, а саме: послідовна підтримка ідей т.зв. «русского мира», т.зв. «новороссии», антизахідного курсу та боротьби з опозицією.
3. Інтернет-сторінка соціальної мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) заявлена як офіційна сторінка групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в соціальній мережі «Facebook», де одним з адміністраторів є « ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ). В розділі «Информация о группе» вказані цілі та завдання групи, а саме: послідовна підтримка ідей т.зв. «русского мира», антизахідного курсу рф та боротьби з опозицією.
4. Інтернет-сторінка платформи «Youtube» ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), яка має відеоролики, які відображають діяльність групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на платформі «Youtube», а саме: боротьба з опозицією в РФ, пікетування посольств США, України, протидія антивоєнним мітингам в РФ. Крім того, на каналі завантажені відеофайли, які відображають незаконний перетин державного кордону України попередньо встановленим лідером групи «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_44 (відеофайл «Переход SERBom границы Россия Украина, как всё было.mp4 ») та участь в допиті військовослужбовців сил оборони України (відеофайл «SERB и Русь Триединая «общаются» с пленными ВСУшниками и проверяет подозреваемых в Харьковской обл.mр4»).
5. Інтернет-сторінка соціальної мережі «Одноклассики» ІНФОРМАЦІЯ_15 ) заявлена як офіційна сторінка групи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в соціальній мережі «Одноклассники», де адміністратором є « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_16 ). Матеріали, які розміщені на сторінці, характеризуються підтримкою ідей т.зв. «русского мира», т.зв. «новороссии», антизахідного курсу, боротьби з опозицією, та підтримки війни проти України.

Протокол огляду від 17.01.2023, відповідно до якого оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якому мається інформація щодо « ОСОБА_46 » ІНФОРМАЦІЯ_41/. На сторінці опубліковані наступні відомості щодо вказаної особи, далі мовою оригіналу: Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_39 Страна: Россия. Адрес: АДРЕСА_9 Телефон:  НОМЕР_10 . Российский военный преступник. Кадровый офицер ГУ ГШ РФ. Оперативный псевдоним: «ОСОБА_9». Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_39. Паспорт гражданина РФ НОМЕР_49, выданный 14.08.2007 отделом УФМС РФ по Орловской области. Другие адреса регистрации: АДРЕСА_10 (по указанному адресу находиться в/ч НОМЕР_28 , ІНФОРМАЦІЯ_50). Москва, АДРЕСА_6 , Соцсети: ІНФОРМАЦІЯ_40 (т. 3 а.п. 56-58).

Колегією суддів оглянута інформація на оптичному диску із збереженими на ньому вищевказаними інтернет сторінками і інформацією. Встановлено, що збережена на ньому інформація відповідає змісту вищевказаного протоколу огляду (т. 3 а.п. 59).

Протокол огляду від 17.01.2023, відповідно до якого оглянуто сайт ІНФОРМАЦІЯ_17 , на якому мається інформація щодо « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_43/. На сторінці опубліковані наступні відомості щодо вказаної особи, далі мовою оригіналу: Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_4, Страна: Украина; Адрес: АДРЕСА_11; АДРЕСА_12, Телефон: НОМЕР_51, НОМЕР_50. Российский военный преступник. Сотрудник ГУ ГШ РФ. Роль: Лидер «русского освободительного движения ІНФОРМАЦІЯ_8» и «Движения «Юго-восточный блок» ІНФОРМАЦІЯ_8» (ІНФОРМАЦІЯ_8), участвовал в организации попытки завата ДнепрОГА в апреле 2014 г., призывал бойкотировать президентские выборы в Украине, а также одновременно с нынешними идеологами «Новороссии» говорил о необходимости создания «Юго-восточной украинской республики». Организатор пикетов Посольства Украины в России в поддержку «новороссии», в ходе которых проводил публичное надругательство над Государственным Флагом Украины. Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_4. Код ДРФО: НОМЕР_52. Паспорт Гражданина Украины: НОМЕР_53, выдан 08.12.1997 Паспорт гражданина России: НОМЕР_54, выдан ОВД «Обручевский» г. Москвы 13.04.1999. соцсети: ІНФОРМАЦІЯ_42 использует псевдоним « ОСОБА_10 » « ОСОБА_48 », «ВКонтакте» - ІНФОРМАЦІЯ_18 , «Facebook» - ІНФОРМАЦІЯ_19 , «odnoklassniki» - ІНФОРМАЦІЯ_20 , электронный адрес: ІНФОРМАЦІЯ_21 , «odnoklassniki» отделения « ІНФОРМАЦІЯ_22 » в Кривом Роге - ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_44, ІНФОРМАЦІЯ_24 , источники: ІНФОРМАЦІЯ_45, ІНФОРМАЦІЯ_46, ІНФОРМАЦІЯ_8. ІНФОРМАЦІЯ_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ІНФОРМАЦІЯ_47.

Колегією суддів оглянута інформація на оптичному диску із збереженими на ньому вищевказаними інтернет сторінками і інформацією. Встановлено, що збережена на ньому інформація відповідає змісту вищевказаного протоколу огляду (т. 3 а.п. 69).

Протокол огляду від 02.05.2023, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА 1 використовував автомобіль ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_12 , а ОСОБА_5 використовував автомобіль «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_13 , зокрема останній 25.11.2022 перебував в районі перехрестя вулиць Старокозацької та Михайла Грушевського (т. 3 а.п. 71-74).

Інформація ТСЦ МВС № 1242 від 11.01.2023, відповідно до якої за ОСОБА_5 на праві власності зареєстрований автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код НОМЕР_29 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 (т. 4 а.п. 22). 

Інформація ТСЦ МВС № 1242 від 13.01.2023, відповідно до якої за ОСОБОЮ 1 на праві власності зареєстрований автомобіль марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_31 (т. 4 а.п. 24).

Лист начальника Дніпровської дирекції АТ «Українська залізниця» від 03.10.2023 (т. 4 а.п. 3), в якому повідомляється, що 11.01.2023 в період часу 19-00 до 20-30 по Мерефо-Херсонському (залізничному) мосту, що проходить через річку Дніпро прослідувало два поїзди (військові).

Лист начальника штабу - заступника Командувача ОСУВ «Хортиця» від 05.10.2023 (т. 4 а.п. 6), в якому:
- підтверджено факт пересування залізничного потягу (ешелону) з військовою технікою ЗС України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань 11.01.2023 в період часу 19:00 до 20:30 та в період з 00:00 до 12:10 по Мерефо-Херсонському (залізничному) мосту в м. Дніпро, що проходить через річку Дніпро;
- підтверджено факт пересування військового гвинтокрила ЗС України в період часу 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. в районі готелю «Рассвет» за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 30.
Крім того, повідомлено, що по вищезазначеній місцевості ракетні, авіаційні та артилерійські удари з боку держави агресора не наносились. Вказана вище інформація, про місця розташування особового складу та техніки ЗСУ та інших воєнізованих підрозділів України, не була розміщена у відкритому доступі Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України, Головним Управлінням розвідки Міністерства оборони України на офіційних сторінках, інших медіа-ресурсах або ЗМІ. Дозвіл на її поширення не надавався.
Начальник штабу - заступник Командувача ОСУВ «Хортиця» у своєму листі наголосив, що передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам «нм, мгб днр/лнр» могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Лист командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 27.04.2023 (т. 4 а.п. 9), в якому підтверджено розташування підрозділів ППО в районі н.п. Шевченко та Краснопілля Дніпропетровської області у період з 01.10.2022 по 18.10.2022.
Крім того командувач повідомив, що вищезазначена інформація не належить до категорії відомостей, передбачених статтею 8 Закону України "Про державну таємницю'' та відповідно до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального Управління Служби безпеки України від 23.12.2020 №383 не становить державну таємницю, але містить в собі відомості за окремими показниками про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил), в районах виконання бойових завдань, відповідає вимогам пункту 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 року №12 (ПСІ-2023) та має ступінь обмеження доступу "для службового користування".
Також повідомив, що передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам "мгб днр/лнр" могла нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, чи нести загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців, а також могла бути використана у проведенні підривної діяльності проти України.

Лист т.в.о. командира в/ч НОМЕР_32 від 15.02.2023 (т. 4 а.п. 12), в якому повідомляється про таке:
14.02.2023 на адресу командування військової частини НОМЕР_32 від начальника слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області (за вих. № 55/8-818 від 10.02.2023) надійшов запит на отримання інформації щодо дислокації особового складу підпорядкованих військових частин Регіональному управлінню Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та наявності чи відсутності об`єктів військової інфраструктури у період з 01.10.2022 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 .
За результатами розгляду Вашого запиту повідомляємо наступне.
За запитуваними адресами дійсно розміщений особовий склад підпорядкованих підрозділів Регіональному управлінню Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_14 " Сил територіальної оборони Збройних Сил України.
В той же час за адресою АДРЕСА_7 розміщені об`єкти військової інфраструктури, які включають в себе складські приміщення.
Також повідомляємо Вас, що представниками Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_14 " зазначена інформація не розміщувалась у відкритому доступі та будь-які удари з боку держави агресора не наносились.
У разі передачі зазначеної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф, окупаційній адміністрації т.зв. "л/днр" можуть настати негативні наслідки у вигляді нанесення шкоди державній безпеці України, підриву стану боєготовності підрозділів Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", загрози життю та здоров`я військовослужбовців або бути використаною в проведенні підривної діяльності проти України.

Протокол огляду від 19.06.2023, відповідно до якого проведений огляд деталізації телефонних з`єднань, отриманих в рамках здійснення досудового розслідування під час тимчасового доступу до речей та документів в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», в ході якого встановлено таке (т. 5 а.п. 166-169).
Після відкриття файлу «[7994-zlMEI+INT+IP]-10.05.2023 16.30.46» виявлено деталізацію телефонних з`єднань за період часу з 00.00 год. 24.02.2022 до 00.00 год. 04.04.2023, зафіксованих наступними базовими станціями оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Відповідно до деталізованого переліку телефонних з`єднань «[7994- zIMEI+INT+IP]-10.05.2023 16.30.46» абонент з номером телефону НОМЕР_3 перебував в районі дії наступних базових станцій ПрАТ «Київстар»:
- 27.10.2022 о 14:01:43 абонент з номером телефону НОМЕР_3 перебував в районі дії базової станції, розташованої за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Січеславська Набережна, 33/1, AZIMUT 265.
- 27.10.2022 о 14:23:02 абонент з номером телефону НОМЕР_3 перебував в районі дії базової станції, розташованої за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Івана Акінфієва, 30, AZIMUT 200.
- 04.01.2023 о 11:24:26 абонент з номером телефону НОМЕР_3 перебував в районі дії базової станції, розташованої за адресою: м. Дніпро, Центральний р-н, вул. Січеславська Набережна, 5, AZIMUT 160.
- 16.01.2023 о 20:12:29 абонент з номером телефону НОМЕР_3 перебував в районі дії базової станції, розташованої за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Івана Акінфієва, 30, AZIMUT 200.

Висновок експерта від 04.10.2023 № 228, відповідно до якого експерт Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_50 на поставлені перед ним питання надав такі висновки (т. 3 а.п. 125-146).

Питання:
1. Чи міститься на наданих на дослідження предметах текстова та/або графічна інформація щодо підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, мап (в т.ч. Інтернет мап)?
2. Чи міститься на наданих на дослідження технічних засобах програмне забезпечення призначене для спілкування в мережі Інтернет («Viber» , «Skype», «Telegram», «WhatsApp» та інші)? Якщо так, то чи містять вони інформацію щодо історії листувань з користувачами зміст яких пов`язаний з дислокацією/передислокації підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, зображень мап (в т.ч. Інтернет мап) тощо?

Висновки:
1. У налаштуваннях досліджуваного у «Blackview» виявлено інформацію про модель «A60Pro» мобільного телефону, його технічні характеристики та IMEI (зобр. 1 дослідницької частини висновку).
На наданих на дослідження технічних засобах «Blackview», «Samsung», «SHARP1», «ADATA128» та «Hitachi320» текстової та/або графічної інформації щодо підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, мап (в т.ч. Інтернет мап), не виявлено.
Під час дослідження внутрішньої пам`яті мобільного телефона «SHARP2», у каталозі «/storage/emulated/0/Movies/Viber» виявлено відео файли, які не мають значення для кримінального провадження.
2. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Blackview» виявлено наступне програмне забезпечення, призначене для спілкування в мережі Інтернет: «Chrome», версії 80.0.3987.99 (зобр. 3 дослідницької частини висновку); «Gmail», версії 2019.11.21.283644823.release (зобр. 4 дослідницької частини висновку); «Telegram», версії 9.3.3 (авторизований доступ до облікового запису користувача « ОСОБА_5 » НОМЕР_6 ) (зобр. 5 дослідницької частини висновку). В ході дослідження програмного забезпечення «Telegram» була виявлена історія обміну повідомленнями, з користувачем « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 , що може мати значення для кримінального провадження (зобр. 6-7 дослідницької частини висновку).

Колегією суддів в цій частині досліджена дослідницька частина висновку, в якій експерт зазначив про таке:
На наданому на дослідження мобільному телефоні «Blackview» виявлено:
- «Telegram», версії 9.3.3 (авторизований доступ до облікового запису користувача « ОСОБА_5 » НОМЕР_6 ) (зобр. 5). В ході дослідження програмного забезпечення «Telegram» була виявлена історія обміну повідомленнями, з користувачем « ОСОБА_11 » НОМЕР_5 (зобр. 6-7).
Як встановлено колегією суддів, це листування між ОСОБОЮ 1, який використовував мобільний телефон «Blackview» з номером НОМЕР_5 , та ОСОБА_5 , який використовував мобільний телефон «Blackview» з номером НОМЕР_6 (був вилучений за місцем його мешкання в ході проведення обшуку від 19.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .
Колегія суддів цитує вказане листування:

від 04.01.2023:
- «ОСОБА_11»:
- Привет
- Кстати, как там Рассвет поживает? Кто живет в гостинице?
- Спрашивают наши друзья
- «ОСОБА_5»:
- Привет
- 1го около 10 утра село 2 вертолета, улители в сторону востока
- «ОСОБА_11»:
- Во сколько и в каком интервале?
- «ОСОБА_5»:
- Прилетают не рано, высадили и/или забрали, не задерживаются
- Очень быстро пару минут
- В гостинице говорят, всякие миссии иностранные гуманитарные
- « ОСОБА_11 »:
- Военные есть?
- «ОСОБА_5»:
- 1го видели полицейские вертушки, которые скидывал летом, в гостинице говорят якобы переодически, ведать из высокопоставленных

від 05.01.2023:
- «ОСОБА_11»:
- Нужно узнать, где в городе есть скопление ВСУ, где большое количество сидит
школы, турбазы, санатории
- только аккуратно

від 15.01.2023:
- «ОСОБА_11»:
- Приветствую
- срочно нужна информация по ПВО и скоплениям живой силы и техники на территории Днепропетровска
- и нужна информация по вчерашнему попаданию в дом
- укры раздувают, что РФ специально бьет по жилым домам, а это абсурд
- По нашим данным, это пво укров попало в дом
- Что можете узнать? 

від 16.01.2023:
- «ОСОБА_5»:
- В прошлую среду 11 января проходили 2 состава с военной техникой в период примерно с 19:30 до 20:00
- Направление - на восток
- Ездят в темное время суток
- по Мерефо-Херсонскому мосту в основном военные составы идут на Донбас
- было темно но как я запомнил в первом составе была 1 платформа с военной техинкой, а во втором 3 платформы
- вроде во втором составе были 2 танка но не уверен
- было темно
- «ОСОБА_11»:
- принял

На наданому на дослідження мобільному телефоні «Samsung» виявлено програмне забезпечення, призначене для спілкування в мережі Інтернет. Під час дослідження програмного забезпечення на «Samsung», інформації щодо історії листувань з користувачами зміст яких пов`язаний з дислокацією/передислокації підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків ракетних обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, зображень мап (в т.ч. Інтернет мап) тощо, не виявлено.
На наданому на дослідження мобільному телефоні «SHARP1» виявлено програмне забезпечення, призначене для спілкування в мережі Інтернет, та листування, яке не має значення для кримінального провадження.
На наданому на дослідження мобільному телефоні «SHARP2» виявлено програмне забезпечення, призначене для спілкування в мережі Інтернет, та листування, яке не має значення для кримінального провадження.
Програмного забезпечення, призначеного для спілкування в мережі Інтернет («Viber», «Skype», «Telegram», «WhatsApp» та іншого), на наданих на дослідження накопичувачах «ADATA128» та «Hitachi320», не виявлено.

Протокол огляду від 02.10.2022, яким проведено огляд мобільного телефону торгівельної марки «Honor 9 lite», 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_2 з вставленою сім карткою з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_5 за його місцем мешкання (т. 3 а.п. 159-169). 
Проведеним оглядом встановлено програмне забезпечення призначене для електронного листування, а саме наступні мобільні додатки Інтернет месенджерів: «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «WeChat», «Signal», «Chatra».
В мобільному додатку «Telegram» виявлено обліковий запис « ОСОБА_5 » на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .
В ході огляду облікового запису « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ) виявлено ряд Інтернет каналів проросійської спрямованості, тобто Інтернет ресурсів загального користування, яку пропагують правильність політики Російської Федерації та пропаганду ведення т.зв. «спеціальної воєнної операції збройних сил РФ» (повномасштабної війни РФ проти України).
В подальшому, проведеним оглядом мобільного Інтернет додатку «Telegram» встановлено листування з користувачем з ім`ям облікового запису « ОСОБА_11 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 (вказаний обліковий запис та номер мобільного зв`язку, належить громадянину України ОСОБІ 1).
Так у вказаному листуванні встановлено факт пересилання ОСОБА_5 ОСОБІ 1 проросійських та прорадянських публікації з телеграм-каналів, а саме:
- фотопривітання з днем «народження» СРСР; 
- фотозображення міст України над якими, начебто, було піднято російський прапор;
- публікація у вигляді відеозапису та текстового повідомлення, на якій зображено відбиття підрозділами ЗС РФ атаки ЗС України;
- публікації наступного змісту «в Одесее полицейские остановили автомобиль укронациста, недавно вернувшегося с фронта...»;
- публікація з відеозаписом на якому зображено окопи та прапор фашистської Німеччини та текстове повідомлення наступного змісту «отличная мотивация для наших ребят, теперь точно рука не дрогнет»;
- публікація щодо запусків по території України російських ракет Р-37 (РВВ-БД);
- фотозображення з картою та підписом «Донбасс - сердце России».

Висновок експерта від 20.01.2023 № 21, відповідно до якого експерт Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_50 , з урахуванням корективи до вказаного висновку щодо усунення технічних помилок (т. 7 а.п. 139-140), на поставлені питання надав такі висновки (т. 3 а.п. 153-156).

Питання:
1. Чи міститься на наданому на дослідження предметі текстова та/або графічна інформація щодо підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, мап (в т.ч. Інтернет мап)?
2. Чи міститься на наданому на дослідження технічному засобі програмне забезпечення призначене для спілкування в мережі Інтернет («Viber», «Skype», «Telegram», «WhatsApp» та інші)? Якщо так, то чи містять вони інформацію щодо історії листувань з користувачами зміст яких пов`язаний з дислокацією/передислокації підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань, правоохоронних органів, транспортних засобів, важливих об`єктів критичної інфраструктури, військової техніки, наслідків військових обстрілів, об`єктів військової інфраструктури, зображень мап (в т.ч. Інтернет мап) тощо?

Висновки:
1. На наданому на дослідження мобільному телефоні «Honor» у каталозі «\Внутренний общий накопитель\DCIM\Camera» (за замовченням призначена для зберігання створених за допомогою камери телефону фото та відеофайлів) виявлено файли « IMG_20220305_160712.jpg », «IMG_20220310_151027.jpg», «IMG_20220517_075643.jpg», «IMG_20221007_175020.jpg», «IMG_20221010_084537.jpg», «IMG_20221010_084541.jpg», «IMG_20221010_084608.jpg», «IMG_20221025_162708.jpg», «IMG_20221025_162725.jpg», «IMG_20221025_16
2730.jpg», «IMG_20221025_163358.jpg», «IMG_20221025_163546.jpg», «IMG_20221027_112955.jpg», «IMG_20221027_112959.jpg». Зазначені файли, скопійовані до каталогу «Honor\Файли». 
Також, у телефонній книзі досліджуваного мобільного телефону виявлено наступні номери абонентів мобільного зв`язку Російської Федерації: ОСОБА_55 НОМЕР_33 , ОСОБА_56 НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , ОСОБА_18 НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , ОСОБА_57 НОМЕР_40 , ОСОБА_58 НОМЕР_41 , 
НОМЕР_42 . На наданому на дослідження мобільному телефоні «Honor» виявлено програмне забезпечення Telegram, версії 9.3.3 за допомогою якого здійснювався доступ до листування користувача « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_3 ), який підписаний на ряд каналів проросійського спрямування (мал. 1 дослідницької частини висновку).
Виявлене листування користувача « ОСОБА_5 » з особою, що використовує обліковий запис «ОСОБА_11» ( НОМЕР_4 ) (мал. 2 дослідницької частини висновку), збережено у вигляді знімків екрану та скопійовано до каталогу «Honor\Telegram».

Протокол огляду від 26.09.2023, яким проведено огляд оптичного диску, який є додатком до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 21 від 20.01.2023 (т. 3 а.п. 170-171). 
Після огляду вмісту наявного оптичного диску у папці «Honor» виявлено папку «Telegram», в якій виявлено 17 файлів формату "JPG" та папку «Файли», в якій виявлено 14 файлів формату "JPG". За результатами огляду вищезазначеної папки «Telegram» встановлено 17 скріншотів (фотознімків) Інтернет месенджеру «Telegram», а саме первинна сторінка облікового запису « ОСОБА_5 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 та електронне листування в зазначеному Інтернет месенджері з абонентом на ім`я « ОСОБА_11 » з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яке датується проміжком часу з 02.10.2022 по 18.01.2023.
Додатково до вищевикладеного, в ході проведення обшуку 19.01.2023 в рамках кримінального провадження № 22022040000000437 від 25.11.2022 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБИ 1, виявлено та вилучено мобільний термінал систем зв`язку т.м. «Росо М4 Pro black», ІМЕ1 1: НОМЕР_43 , IMEI 2: НОМЕР_44 , з вставленою сім картками за номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_45 .
Таким чином, користувач Інтернет месенджеру «Telegram» на ім`я « ОСОБА_11 », з яким ОСОБА_5 вів вищезазначене листування, це ОСОБА 1.
За результатами огляду вищезазначеної папки «Файли» встановлено 14 фотознімків об`єктів цивільної та військової інфраструктури.
За результатом огляду складено фототаблицю, на 32 аркушах, яка є невід`ємною частиною даного протоколу.

Колегією суддів досліджені додатки до протоколу, з яких встановлено таке.
- т. 3 а.п. 181, 193, 194, 195, 196: фотозображення переписки між ОСОБОЮ 1 і ОСОБА_5 від 10.10.2022 на якій мається переслане ОСОБА_5 з автомобіля марки «Skoda Octavia» (на фото видна торпеда і руль автомобіля марки «Skoda Octavia») ОСОБІ 1 фотознімка правої частини міста Дніпра, у т.ч. місцевості по АДРЕСА_23, зроблене з Амурського мосту. ОСОБА 1 питає у ОСОБА_5 : «Ты с левого берега ехал?», ОСОБА_5 відповідає: «Да, Комбайновый или за Аэли наверное»;
- т. 3 а.п. 183: фотозображення переписки між ОСОБОЮ 1 і ОСОБА_5 від 25.10.2022 на якій мається переписка про таке: ОСОБА 1: «можешь сделать такие же фото по столбу утром и во второй половине дня …?!»; ОСОБА_5 : «ОСОБА_11, утром точно нет. А во второй половине наверное могу»; ОСОБА 1: «Хорошо. Пойдёт»; ОСОБА_5 : «Проехал мимо. Ещё на 10-15 см ушло. Мах 20 см»; ОСОБА 1: «Ага. Если можешь потом сделай фото»; ОСОБА_5 : « Да. Хорошо »;
- т. 3 а.п. 185, 186, 187, 192, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203: фотозображення переписки між ОСОБОЮ 1 і ОСОБА_5 на якій мається переслані ОСОБА_5 ОСОБІ 1 фотознімки, на яких зображено об`єкт критичної інфраструктури - Мерефо-Херсонський (залізничний) міст в м. Дніпро, рівень води в річці Дніпро та пояснювальне текстове повідомлення щодо зміни рівня води в зазначеній річці внаслідок ракетних ударів по Придніпровській ТЕС в м. Дніпро, а також охоронювана зона протитанковими засобами в районі Мерефо-Херсонського (залізничного) мосту (на фото 201 видна торпеда і руль автомобіля марки «Skoda Octavia»);
- т. 3 а.п. 189: фотозображення переписки між ОСОБОЮ 1 і ОСОБА_5 від 18.01.2023, тобто за один день до затримання ОСОБИ 1 і ОСОБА_5 , про таке: ОСОБА 1: «Привет. Возможно я не буду отвечать, значит меня пригласили в гости, поэтому вообще ничего не пиши и не скидуй всякие штуки в виде роликов), всё кроме работы… И удали, когда прочтёшь)). Ау. Ты видишь, что я тебе пишу?!».

Висновок експертів за результатами проведення судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи № 171/1-2/25 від 30.06.2025 (т.7 а.п.4-44), зробленого за ухвалою суду від 16.09.2024 по таким питанням:
1. Чи встановлено на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 програмне забезпечення - месенджер «Telegram»?
2. Чи прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 до номера оператора мобільного зв`язку? 
3. До якого номера оператора мобільного зв`язку прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: 
НОМЕР_46 . Чи міститься на телекомунікаційному пристрої «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 листування у месенджері «Telegram» з абонентом акаунт якого прив`язаний до номера телефону НОМЕР_4 ? Який зміст даного листування?
5. Чи встановлено на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» програмне забезпечення - месенджер «Telegram»?
6. Чи прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» до номера оператора мобільного зв`язку? 
7. До якого номера оператора мобільного зв`язку прив`язаний акаунт у месенджері «Telegram», який встановлений на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview»?
8. Чи міститься на телекомунікаційному пристрої «A 60Pro Blackview» листування у месенджері «Telegram» з абонентом акаунт якого прив`язаний до номера телефону НОМЕР_5 ? Який зміст даного листування?
9. Чи було втручання в програмне забезпечення телефона "A 60Pro Blackview" без сім картки, з нульовим IMEI 19.01.2023 року по теперішній час?
10. Чи було втручання в програмне забезпечення телефона "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 після 19.01.2023 року по теперішній час?
11. Чи вмикався телефон "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI після 19.01.2023 року? Якщо вмикався, то час вмикання?
12. Чи вмикався телефон "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 після 19.01.2023 року? Якщо вмикався, то час вмикання?
13. Коли востаннє телефон "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи через зовнішню мережу компаній МТС чи Київстар чи іншим чином)?
14. Коли в останнє телефон "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи іншим чином)?
15. Коли здійснювалася остання синхронізація контактів в телефоні "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI та телефоні "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 ,з уточненням дати та контактів?
16. Чи є співпадіння IP-адресів при користуванні мережею Інтернет телефонів "A 60Pro Blackview" без сім карти, з нульовим IMEI та "Honor 9 lite" IMEI НОМЕР_1 взагалі та конкретно 16.01.2023?

Експертами (голова комісії ОСОБА_60 ), з урахуванням письмового пояснення щодо усунення технічних помилок від 11.11.2025 (т. 7 а.п. 142-144), надані наступні висновки, далі по тексту мобільний телефон № 1 - це «Honor 9 lite», мобільний телефон № 2 - це «A 60Pro Blackview» (т. 7 а.п. 42-44).
1. В області даних мобільного телефону «Honor 9 lite», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 виявлено інстальоване програмне забезпечення - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
2. Акаунт, у месенджері «Telegram», який інстальований до області даних мобільного телефону «Honor 9 lite», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
3. Акаунт у месенджері «Telegram», який інстальований до області даних мобільного телефону «Honor 9 lite», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
4. В області даних мобільного телефону «Honor 9 lite», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 міститься листування з абонентом, акаунт якого авторизований за допомогою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 . Повний зміст даного листування наведено в дослідницькій частині даного висновку.
5. В області даних мобільного телефону «A 60Pro Blackview», IMEI « НОМЕР_47 », IMEI 2 « НОМЕР_47 » виявлено інстальоване програмне забезпечення - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
6. Акаунт, у месенджері «Telegram», який інстальований до області даних мобільного телефону «A 60Pro Blackview», IMEI « НОМЕР_47 », IMEI 2 « НОМЕР_47 » авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
7. Акаунт, у месенджері «Telegram», який інстальований до області даних мобільного телефону «A 60Pro Blackview», IMEI « НОМЕР_47 », IMEI 2 « НОМЕР_47 » авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 . Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
8. В області даних мобільного телефону «A 60Pro Blackview», IMEI « НОМЕР_47 », IMEI 2 « НОМЕР_47 » міститься листування з абонентом, акаунт якого авторизований за допомогою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 . Повний зміст даного листування наведено в дослідницькій частині даного висновку.
9. Визначити, чи було втручання в програмне забезпечення мобільного телефона «A 60Pro Blackview», IMEI « НОМЕР_47 », IMEI 2 « НОМЕР_47 » 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
10. Визначити, чи було втручання в програмне забезпечення мобільного телефона «Honor 9 lite», 1МЕ1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 після 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
11. Визначити, чи було вмикання мобільного телефону «А 60Pro Blackview», ІМЕІ « НОМЕР_47 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_47 » після 19.01.2023 року в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
12. Визначити, чи було вмикання мобільного телефону "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 після 19.01.2023 року в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
13. Визначити, коли в останнє мобільний телефон "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи через зовнішню мережу компаній МТС чи Київстар чи іншим чином) в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
14. В області даних мобільного телефону «А 60Pro Blackview», ІМЕІ « НОМЕР_47 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_47 » виявлено інформацію щодо мережевої активності за допомогою Wi-Fi, з останньою датою 18 січня 2023 року. Іншої інформації щодо мережевої активності не виявлено. У зв`язку з вищенаведеним визначити яким чином (через стаціонарний у режимі модема чи іншим чином) в процесі огляду, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
15. В області даних мобільного телефону "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 виявлені відомості щодо останньої синхронізації контактів акаунта « ОСОБА_61 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а саме 15 лютого 2023 року, о 10:24 та акаунта « ОСОБА_62 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а саме 15 лютого 2023 року, о 10:23. Також була виявлена інформація щодо останньої синхронізації контактів мобільного телефону "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серед інших додатків, а саме в додатку «Signal» з останньою синхронізацією контактів 13 січня 2023 року, о 22:41, додатку «Viber» з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:20 та додатку «WhatsApp» з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:21. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
В області даних мобільного телефону «А 60Pro Blackview», ІМЕІ « НОМЕР_47 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_47 » відомостей щодо синхронізації контактів не виявлено у зв`язку з вимкненою синхронізацією. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку.
16. У зв`язку з відсутністю даних, коли в останнє і яким чином мобільний телефон "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 виходив в мережу Інтернет - визначити чи є співпадіння IP-адресів при користуванні мережею Інтернет мобільного телефону "Honor 9 lite", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та мобільного телефону «А 60Pro Blackview», ІМЕІ « НОМЕР_47 », ІМЕІ 2 « НОМЕР_47 » взагалі та конкретно не представляється можливим.
З дослідницької частини даного висновку колегією суддів встановлено таке (т. 7 а.п. 9-40).

Щодо мобільного телефону № 1 («Honor 9 lite»):
В ході дослідження мобільного телефону № 1, за допомогою СПЗ Oxygen Forensic Detective, було створено резервну копію та проаналізовано її вміст. За результатами аналізу (наявної та видаленої) інформації, в області даних мобільного телефону № 1, було виявлено відомості щодо файлів. Перелік виявленої інформації наведено на (рис. 3-4).
В ході дослідження мобільного телефону № 1, експертами було встановлено його ідентифікаційні ознаки: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Системна інформація щодо мобільного телефону № 1 наведена за допомогою фотофіксації (рис. 5-7).
В ході дослідження, експертами було проаналізовано програмне забезпечення, яке було встановлене на мобільний телефон № 1, серед якого був виявлений додаток - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація була наведена за допомогою фотофіксації (рис. 8-9).
В ході дослідження, експертами було встановлено, що акаунт у месенджері «Telegram» на мобільному телефоні № 1 («Honor 9 lite») має ім`я профілю « ОСОБА_5 » та авторизований за допомогою номера НОМЕР_3 .
В ході дослідження, експертами було встановлено, що на мобільному телефоні № 1 у месенжері «Telegram» міститься листування з абонентом, який має ім`я профілю « ОСОБА_11 » та авторизований за допомогою номера НОМЕР_4 .
Як встановлено колегією суддів, в ході проведення обшуку 19.01.2023 в рамках кримінального провадження № 22022040000000437 від 25.11.2022 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБИ 1, виявлено та вилучено мобільний термінал систем зв`язку т.м. «Росо М4 Pro black», ІМЕ1 1: НОМЕР_43 , IMEI 2: НОМЕР_44 , з вставленою сім картками за номерами НОМЕР_4 ; НОМЕР_45 . 
Таким чином, користувач Інтернет месенджеру «Telegram» на ім`я « ОСОБА_11 », з яким ОСОБА_5 вів листування, це ОСОБА 1.
Зміст листування акаунта, який має ім`я профілю « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_3 з акаунтом, який має ім`я профілю « ОСОБА_11 » з номером НОМЕР_4 у месенжері «Telegram» мобільного телефону № 1 наведений за допомогою фотофіксації (рис. 13-262).
При цьому майже всі надіслані абонентом « ОСОБА_5 » абонентові «ОСОБА_11» (ОСОБІ 1) повідомлення мають проросійський зміст і переслані (репоснуті) з російських телеграм-каналів (наприклад PUTIN TG TEAM», «Люди Z» та багато інших). Наприклад: повідомлення від 02.10.2022 з текстом «Донбасс - сердце России» (мал. 13 т. 7 а.п. 11зв.); від 07.10.2022 «В Майами появилось поздравление нашему президенту ОСОБА_63 », від 08.10.2022 « ОСОБА_64 подарил ОСОБА_63 сертификат на трактор» (мал. 17 т. 7 а.п. 20); від 08.10.2022 «Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВМ на 6-е место» (мал. 24 т. 7 а.п. 12 зв.); від 08.10.2022 «В США идет массовый набор наемников для «работы» на Украине (мал. 35 т. 7 а.п. 13 зв.); від 19.10.2022 «Зеленский это жопный газ, который приносит всем страдание» (мал. 68 т. 7 а.п. 16); від 22.10.2022 «Запорожскую АЭС планирует захватывать отряд бойцов НАТО» (мал. 73 т. 7 а.п. 16зв.); від 23.10.2022 «Своих не бросаем» (мал. 75 т. 7 а.п. 16 зв.); від 23.10.2022 «Хватит кормить Украину! Мы не плацдарм (мал. 85 т. 7 а.п. 1зв.); від 26.10.2022 «Украина планировала начать военную агрессию против России 26 февраля» (мал. 85 т. 7 а.п. 17зв.); від 26.10.2022 «Простить террористов - это дело Бога, моё дело - отправить их к нему. ОСОБА_65 , 19.11.2015 (мал. 92 т. 7 а.п. 18); від 12.11.2022 «55-я мотострелковая бригада из Тувы незаменима для выполнения задач в зоне СВО» (мал. 146 т. 7 а.п. 22зв.); від 27.11.2022 «До 1918 года никакой Украины не существовало, это была периферия Российской империи! И даже после Октябрьской революции Украина так и осталась российским регионом» (мал. 194 т. 7 а.п. 26зв.)» від 23.12.2022 - малюнок герба СРСР (мал. 228 т. 7 а.п. 29зв.) тощо.

Також між абонентом « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_3 і абонентом « ОСОБА_11 » (ОСОБА 1) з номером НОМЕР_4 виявлене наступне листування:

від 10.10.2022 (мал. 21, 22 т. 7 а.п. 12зв.):
ОСОБА_5 надіслав ОСОБА 1 (ОСОБА_11) три фотознімки правої частини міста Дніпра, у т.ч. місцевості по АДРЕСА_23, зроблене з Амурського мосту в автомобілі марки «Skoda Octavia» (на фото видна торпеда і руль автомобіля марки «Skoda Octavia»).
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «Ты с левого берега ехал?»
ОСОБА_5 відповідає: «Да, Комбайновый или за Аэли наверное». Уже бахает, пока 4 раза. По направлению ГЭС. 5»
від 13.10.2022 (мал. 54 т. 7 а.п. 15):
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «Смотрел. По комбайну нет новостей?»

від 23.10.2022 (мал. 80 т. 7 а.п. 17):
ОСОБА_5 надіслав ОСОБА 1 (ОСОБА_11) фото охоронюваної зони протитанковими засобами в районі Мерефо-Херсонського (залізничного) мосту.

від 25.10.2022 (мал. 77-78 т. 7 а.п. 17):
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «можешь сделать такие же фото по столбу утром и во второй половине дня …?!»
ОСОБА_5 : «ОСОБА_11, утром точно нет. А во второй половине наверное могу»
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «Хорошо. Пойдёт»
ОСОБА_5 : «Проехал мимо. Ещё на 10-15 см ушло. Мах 20 см»
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «Ага. Если можешь потом сделай фото»
ОСОБА_5 : «Да. Хорошо»

від 27.10.2022 (мал. 93, 94, 95 т. 7 а.п. 18, 18зв.):
ОСОБА_5 надіслав ОСОБА 1 (ОСОБА_11) фото об`єкта критичної інфраструктури - Мерефо-Херсонський (залізничний) міст в м. Дніпро, рівень води в річці Дніпро та пояснювальне текстове повідомлення щодо зміни рівня води в зазначеній річці внаслідок ракетних ударів по Придніпровській ТЕС в м. Дніпро («Где-то на 50 см поднялась»)

від 18.01.2023 (мал. 261, 262 т. 7 а.п. 32, 32зв.):
ОСОБА 1 (ОСОБА_11): «Привет. Возможно не буду отвечать, значит меня пригласили в гости, поэтому вообще ничего не пиши и не скидуй всякие штуки в виде роликов), всё кроме работы… И удали, когда прочтёшь)). Ау. Ты видишь, что я тебе пишу?!».

За результатами аналізу резервної копії мобільного телефону № 1, за допомогою СПЗ Oxygen Forensic Detective, в директорії файлової системи, за шляхом розташування «Files/system/арр/», виявлено список наявного програмного забезпечення (рис. 263-265)
Виходячи з даного списку, встановленого програмного забезпечення, яке може використовуватись для втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 1, не виявлено. Визначити, чи було втручання в програмне забезпчення мобільного телефону № 1 після 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
В ході дослідження, визначити, чи було вмикання мобільного телефону № 1 після 19.01.2023 року в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
В ході дослідження, визначити, коли в останнє мобільний телефон № 1 виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи через зовнішню мережу компаній МТС чи Київстар чи іншим чином) в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
У зв`язку з відсутності даних, коли в останнє і яким чином мобільний телефон № 1 виходив в мережу Інтернет - визначити чи є співпадіння IP-адреси при користуванні мережею Інтернет мобільного телефону № 1 взагалі та конкретно 16.01.2023 не представляється можливим.
В ході дослідження, експертами була отримана та наведена за допомогою фотофіксації інформація щодо дати та часу останньої синхронізації поточного акаунта « ОСОБА_61 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а також акаунтів « ОСОБА_62 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », « ОСОБА_66 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_30 », « ОСОБА_67 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_32 » сервісу « Google » мобільного телефону № 1 (рис. 266- 268).
В ході дослідження, за допомогою фотофіксації наведені дані щодо останньої синхронізації контактів акаунта « ОСОБА_61 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а саме 15 лютого 2023 року, о 10:24 (рис. 269) та акаунта « ОСОБА_62 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_34 », а саме 15 лютого 2023 року о 10:23 (рис. 269). Інформації щодо останньої синхронізації контактів акаунта « ОСОБА_66 » з електронною поштою -« ІНФОРМАЦІЯ_30 » та контактів акаунта « ОСОБА_67 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_32 » сервісу « Google » мобільного телефону № 1 - не явлено (рис. 269- 272).
Також в ході дослідження експертами була отримана та наведена за допомогою фотофіксації інформація щодо останньої синхронізації контактів мобільного телефону № 1 серед інших додатків (рис. 273), а саме в додатку «Signal» версії 6.6.3 з останньою синхронізацією контактів 13 січня 2023 року, о 22:41 (рис. 274), в додатку «Telegram», де відомості щодо синхронізації контактів відсутні у зв`язку з вимкненою синхронізацією (рис. 275-276), додатку «Viber» версії 19.1.4.0 з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:20 (рис. 277) та додатку «WhatsApp» версії 2.22.24.78 з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:21 (рис. 278).

Щодо мобільного телефону № 2 («A 60Pro Blackview»):
В ході дослідження мобільного телефону № 2, за допомогою СПЗ Oxygen Forensic Detective, було створено резервну копію та проаналізовано її вміст. За результатами аналізу (наявної та видаленої) інформації, в області даних мобільного телефону № 2, було виявлено відомості щодо файлів. Повний перелік виявленої інформації наведено на (рис. 279-280).
В ході дослідження мобільного телефону № 2, наданого на дослідження, експертами встановлено його ознаки: ІМЕІ-код НОМЕР_47 (слот SIM 1), ІМЕІ-код НОМЕР_47 (слот SIM 2). Системна інформація щодо мобільного телефону № 2 наведена експертами за допомогою фотофіксації. (рис. 281-282).
В ході дослідження, експертами було проаналізовано програмне забезпечення, яке було встановлене на мобільний телефон № 2, серед якого був виявлений додаток - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація була наведена за допомогою фотофіксації (рис. 283-284).
В ході дослідження, експертами було встановлено, що акаунт у месенджері «Telegram» на мобільному телефоні № 2 має ім`я профілю « ОСОБА_5 » та авторизований за допомогою номера НОМЕР_6 . Дана інформація наведена за допомогою фотофіксації (рис. 285-286).
В ході дослідження, експертами було встановлено, що на мобільному телефоні № 2 у месенжері «Telegram», міститься листування з абонентом, який має ім`я профілю « ОСОБА_11 » та авторизований за допомогою номера НОМЕР_5  (рис. 287).
Зміст листування акаунта, який має ім`я профілю « ОСОБА_5 » з номером НОМЕР_6 з акаунтом, який має ім`я профілю « ОСОБА_11 » з номером НОМЕР_5 у месенжері «Telegram» мобільного телефону № 2 наведений за допомогою фотофіксації (рис. 288-290).
Колегія суддів цитує вказане листування:

від 04.01.2023 (мал. 288 т. 7 а.п. 38зв.):
- «ОСОБА_11»:
- Привет
- Кстати, как там Рассвет поживает? Кто живет в гостинице?
- Спрашивают наши друзья
- «ОСОБА_5»:
- Привет
- 1го около 10 утра село 2 вертолета, улители в сторону востока
- «ОСОБА_11»:
- Во сколько и в каком интервале?
- «ОСОБА_5»:
- Прилетают не рано, высадили и/или забрали, не задерживаются
- Очень быстро пару минут
- В гостинице говорят, всякие миссии иностранные гуманитарные
- « ОСОБА_11 »:
- Военные есть?
- «ОСОБА_5»:
- 1го видели полицейские вертушки, которые скидывал летом, в гостинице говорят якобы переодически, ведать из высокопоставленных

від 05.01.2023 (мал. 289 т. 7 а.п. 38зв.):
- «ОСОБА_11»:
- Нужно узнать, где в городе есть скопление ВСУ, где большое количество сидит
школы, турбазы, санатории
- только аккуратно

від ІНФОРМАЦІЯ_36 (мал. 289 т. 7 а.п. 38зв.):
- «ОСОБА_11»:
- Приветствую
- срочно нужна информация по ПВО и скоплениям живой силы и техники на территории Днепропетровска
- и нужна информация по вчерашнему попаданию в дом
- укры раздувают, что РФ специально бьет по жилым домам, а это абсурд
- По нашим данным, это пво укров попало в дом
- Что можете узнать? 

від 16.01.2023 (мал. 290 т. 7 а.п. 38зв.):
- «ОСОБА_5»:
- В прошлую среду 11 января проходили 2 состава с военной техникой в период примерно с 19:30 до 20:00
- Направление - на восток
- Ездят в темное время суток
- по Мерефо-Херсонскому мосту в основном военные составы идут на Донбас
- было темно но как я запомнил в первом составе была 1 платформа с военной техинкой, а во втором 3 платформы
- вроде во втором составе были 2 танка но не уверен
- было темно
- «ОСОБА_11»:
- принял

За результатами аналізу резервної копії мобільного телефону № 2, за допомогою СПЗ Oxygen Forensic Detective, в директорії файлової системи, за шляхом розташування «Files/system/арр/», виявлено список наявного програмного забезпечення (рис. 291-293).
Виходячи з даного списку, встановленого програмного забезпечення, яке може використовуватись для втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 2 не виявлено. Визначити, чи було втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 2 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду мобільного телефону № 2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
В ході дослідження, визначити, чи було вмикання мобільного телефону № 2 після 19.01.2023 року в процесі огляду мобільного телефону №2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
В ході дослідження мобільного телефону № 2 експертами були отримані наступні відомості щодо інтернет трафіку, а саме використання трафіку Wi-Fi з 21 грудня 2022 року до 18 січня 2023 року. Відомості щодо мобільного інтернет трафіку не виявлено. Дана інформація була наведена за допомогою фотофіксації (рис. 294- 296).
В результаті отриманої інформації в області даних мобільного телефона № 2, останній вихід в мережу Інтернет був 18 січня 2023 року. Визначити яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи іншим чином) в процесі огляду мобільного телефону № 2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим.
У зв`язку з відсутністю даних, коли в останнє і яким чином мобільний телефон № 1 виходив в мережу Інтернет - визначити чи є співпадіння ІР-адресів при користуванні мережею Інтернет мобільного телефону № 1 та мобільного телефону № 2 взагалі та конкретно 16.01.2023 не представляється можливим.
В ході дослідження, будь яких відомостей щодо синхронізації контактів мобільного телефону № 2 експертами не виявлено. В додатку «Telegram» відомості щодо синхронізації контактів відсутні у зв`язку з вимкненою синхронізацією. Дана інформація була наведена за допомогою фотофіксації (рис. 297-300).

Синтезуючий розділ комісійної комп`ютерно-технічної експертизи (мобільний телефон № 1 - це «Honor 9 lite», мобільний телефон № 2 - це «A 60Pro Blackview»).
В результаті проведеної комісійної комп`ютерно-технічної експертизи, експерти дійшли наступних висновків (т. 7 а.п. 41-42):
- в області даних мобільного телефоні № 1 є встановлене програмне забезпечення - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку; .
- в області даних месенджера «Telegram» мобільного телефона № 1 виявлено акаунт, який авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- акаунт, який має ім`я профілю « ОСОБА_5 » у месенджері «Telegram» та встановлений на мобільний телефон № 1 авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних мобільного телефону № 1 міститься листування з абонентом, акаунт якого має ім`я профілю « ОСОБА_11 » та авторизований за допомогою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 . Повний зміст даного листування наведено в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних мобільного телефону № 2 є встановлене програмне забезпечення - месенджер «Telegram» версії 9.3.3. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних месенджера «Telegram» мобільного телефона № 2 виявлено акаунт, який авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- акаунт, який має ім`я профілю « ОСОБА_5 » у месенджері «Telegram» та встановлений на мобільний телефон № 2 авторизований за допомогою номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;
- в області даних мобільного телефону № 2 міститься листування з абонентом, акаунт якого має ім`я профілю « ОСОБА_11 » та авторизований за допомогою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 . Повний зміст даного листування наведено в дослідницькій частині даного висновку;
- в ході дослідження, встановленого програмного забезпечення, яке може використовуватись для втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 2 не виявлено. Визначити, чи було втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 2 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду мобільного телефону № 2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в ході дослідження, встановленого програмного забезпечення, яке може використовуватись для втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 1 не виявлено. Визначити, чи було втручання в програмне забезпечення мобільного телефону № 1 після 19.01.2023 року по теперішній час в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в ході дослідження, визначити, чи було вмикання мобільного телефону №2 після 19.01.2023 року в процесі огляду мобільного телефону №2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в ході дослідження, визначити, чи було вмикання мобільного телефону № 1 після 19.01.2023 року в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в ході дослідження, визначити, коли в останнє мобільний телефон № 1 виходив в мережу Інтернет та яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи через зовнішню мережу компаній МТС чи Київстар чи іншим чином) в процесі огляду мобільного телефону № 1, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних мобільного телефону № 2 виявлено інформацію щодо мережевої активності за допомогою Wi-Fi, з останньою датою 18 січня 2023 року. Іншої інформації щодо мережевої активності не виявлено. У зв`язку з вищенаведеним визначити яким чином (через стаціонарний Wi-Fi у режимі модема чи іншим чином) в процесі огляду мобільного телефону № 2, а також програмними та апаратними засобами, що містяться у розпорядженні експертів, на момент дослідження, не представляється можливим. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних мобільного телефона № 1 виявлені відомості щодо останньої синхронізації контактів акаунта « ОСОБА_61 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а саме 15 лютого 2023 року, о 10:24 та акаунта « ОСОБА_62 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », а саме 15 лютого 2023 року, о 10:23. Також була виявлена інформація щодо останньої синхронізації контактів мобільного телефону № 1 серед інших додатків, а саме в додатку «Signal» з останньою синхронізацією контактів 13 січня 2023 року, о 22:41, додатку «Viber» з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:20 та додатку «WhatsАрр» з останньою синхронізацією контактів 15 лютого 2023 року, о 10:21. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- в області даних мобільного телефона № 2, відомостей щодо синхронізації контактів мобільного телефону № 2 експертами не виявлено у зв`язку з вимкненою синхронізацією. Дана інформація наведена в дослідницькій частині даного висновку;
- у зв`язку з відсутністю даних, коли в останнє і яким чином мобільний телефон № 1 виходив в мережу Інтернет - визначити чи є співпадіння ІР-адресів при користуванні мережею Інтернет мобільного телефону № 1 та мобільного телефону № 2 взагалі та конкретно 16.01.2023 не представляється можливим.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_50 , який роз`яснив свій висновок від 04.10.2023 № 228 (т. 3 а.п. 125-146) та висновок від 20.01.2023 № 21 (т. 3 а.п. 153-156). Також він надав корективи до висновку від 20.01.2023 № 21 (т. 7 а.п. 139-140). Експертом підтверджено їх складання. Також експерт підтвердив, що 06.02.2023 слідчий СБУ направив йому на експертизу телефони, у т.ч. марки «A 60Pro Blackview», та ноутбук «Asus», підтвердженням чого є супровідний лист, який мається в т. 3 а.п. 119. Коли він отримав телефони - він не пам`ятає. Експерт вказав, що працював над висновком від 04.10.2023 № 228 не менше чотирьох повних робочих днів, що видно з довідки-розрахунку, в якому вказана загальна трудомісткість робіт - 24 години (т. 3 а.п. 147). Наголосив, що дослідження телефонів відбувалось у автономному режимі, про що він зазначив на аркуші 10 свого висновку (т. 3 а.п. 134). Також він зазначив, що мобільний телефон «Honor 9 Lite» був об`єктом його дослідження у січні 2023, тобто приблизно за один місяць до синхронізації, все з нього було скопійовано і зафіксовано у висновку. Він був у нього до 20.01.2023 і він склав висновок № 21 за цією датою. А по телефону «A 60Pro Blackview» був складений висновок № 228 від 04.10.2023. експерт роз`яснив, що прямого зобов`язання вимикати телефон після дослідження немає, ймовірність є, що він випадково після дослідження телефону міг його не вимкнути.

В судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_60 , який підтвердив і роз`яснив висновок судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи № 171/1-2/25 від 30.06.2025 (т. 7 а.п. 4-44) та надав письмове пояснення від 11.11.2025 (т. 7 а.п. 142-144). Яким чином відбулася в телефоні «Honor 9 Lite» сінхронізація 15.02.2023 він не знає, з технічної точки зору не представляється встановити. Синхронізації в телефоні «A 60Pro Blackview» не виявлено, про що вказано у висновку (т. 7 .а.п 40). Телефон «A 60Pro Blackview» використовував Wi-Fi з 21.12.2022 до 18.01.2023, що вказано у висновку (т. 7 а.п. 39зв.). Пояснив, що синхронізація телефону з технічної точки зори відбувається автоматично без втручання людини, яка перед цим один раз налаштовує телефон, тобто в залежності від налаштувань людини - наприклад як на малюнку 269-270 - там вручну людина налаштовує з чим телефон автоматично синхронізується (т. 7 а.п. 34). На графіку малюнок 295 наведено схематичне зображення з прив`язкою до дат (т. 7 а.п. 39зв.), але чітко дати з прив`язкою до кривої графіку визначити неможливо.

Висновок судово-психологічної експертизи № 684/23-27 від 19.07.2023, на вирішення якої поставлені такі питання:
1. Які психологічні особливості має процес розповіді про обстановку та обставини подій вказаних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , щодо збирання та передачі інформації на території Дніпропетровської області з подальшою їх передачею представникам Російської Федерації за матеріалами відеозаписів під час додаткового допиту підозрюваного від 21.02.2023 (відеозапис «VID 20170403 010526 0001» та відеозапис «VID 20170403 011137 0002»)?
2. Виходячи з наданого відеозапису під час допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , чи можливо вказати, в якій саме частині розповіді покази являються щирими, а в якій присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості розповіді?
Експертиза проводилась за відеозаписом проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2023 (т. 3 а.п. 209-215).

Експертом зроблені такі висновки:
1. Порівняльний аналіз мови та поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , в ході проведення додаткового допиту від 21.02.2023, з метою оцінки емоційного стану, дозволяють експерту зробити висновок про психофізіологічне реагування та його емоційне збудження, на що вказує виявлений комплекс ознак психологічної недостовірності відносно інформації та поставлених питань, що дозволяє дійти наступних вірогідних висновків:
ОСОБА_5 вірогідно приховує дійсну та повну інформацію відносно поставлених питань слідчим щодо збирання інформації на території Дніпропетровської області з подальшою їх передачею представником російської федерації (за матеріалами відеозаписів під час допиту підозрюваного від 21.02.2023 (відеозапис «VID 20170403 010526 0001» та відеозапис «VID 20170403 011137 0002»).
Визначено суттєві ознаки суперечностей між вербальними та невербальними поведінковими проявами ОСОБА_5 під час проведення додаткового допиту в якості підозрюваного:
- демонструє формально-пасивний стиль спілкування, що носить вимушений характер;
- емоційний фон настрою насторожений та пригнічений;
- загальна ригідність, не вираженість якостей темпераменту;
- обмежена жестикуляція;
- ОСОБА_5 вказує на забування обставин, які навряд чи могли бути забуті ним з урахуванням часу, що минув з моменту подій про які запитує у нього слідчий;
- змінювався темп мови: коли виявлялись ознаки недостовірності інформації яка повідомлялась, спостерігалось протяжна мова, появи мовних недоліків та пауз;
- повідомлення ОСОБА_5 є стереотипними, «застиглими», які повторюються в тих самих словах та виразах;
- тримав зоровий контакт тільки у випадках коли намагався завірити слідчого в тому про що повідомляв, в інших випадках відведення погляду вбік, до низу та прикриття очей більше чим на одну секунду;
- обмірковує відповіді на питання, що стосуються значимих деталей, емоційних реакцій, проявляє незрозумілість у тому про що запитують;
- тональність голосу рівні, маломодульована;
- виявляється захисна позиція, яка проявлялась в тому, що намагався виразити своє здивування тим, що «некоторые вопросы которые я понятие не имел о чем вы говорили»;
- напруження шийно-плечового поясу;
2. Перерахований комплекс ознак, виявлений під час експертного аналізу відео додаткового допиту від 21.02.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , дозволяють експерту зробити висновок про наявність ознак психологічної недостовірності відносно інформації та всіх без виключення поставлених питань слідчим до ОСОБА_5 .
Виявлений комплекс ознак нещирості докладно відображений в дослідницькій частині висновку.

За клопотанням прокурора колегією суддів досліджена із зачитуванням головуючим вголос дослідницька частина висновку, в якій експерт зазначив про таке:

Загальна характеристика відеозапису допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2023:
- експертом визначено, що відеоматеріали, які надані для аналізу, дають можливість якісного аналізу психологічного стану та особливостей поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- фіксування допиту проводиться за допомогою відеозапису, який дає можливість якісно і всебічно оцінити вирази обличчя та жести ОСОБА_5 : особливості рухових реакцій, проявів мимовільної та довільної уваги (зосередженості, переключання, розподілу), зорових реакцій, мімічних проявів, жестів, пози, темпу мовлення, інтонації, дистанційних характеристик у ситуації спілкування;
- фіксування допиту за участю підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють виділити фрагменти, які виявляються аргументовано інформаційними для формування висновків на поставлені питання в даному дослідженні
Відеозапис складається з 2-х відео файлів одного допиту під назвами: «VID 20170403 010526 0001» та відеозапис «VID 20170403 011137 0002» часова тривалість усього відеозапису складає 00 год. 14 хв. 59 сек.
Під час проведення допиту, в межах відео файлів «VID 20170403 010526 0001» та відеозапис «VID 20170403 011137 0002» ознак, які вказували б на наявність явного або прихованого психологічного тиску, відкритих або прихованих погроз ОСОБА_5 з боку учасників вказаної дії та сторонніх осіб не виявлено. Уповноважена особа (слідчий) в невимушеній ненасильницькій формі задає питання по суті кримінального провадження.

Психологічні характеристики процесу комунікації ОСОБА_5 від 21.02.2023:
Аналіз інформації, закріплений у межах відео файлів дозволяє припустити нормативний рівень розвитку когнітивних процесів особистості ОСОБА_5 , як то увага, мислення, пам`ять. Явних дефектів сприйняття допитуваний не виявляє.
Узагальнені результати проведеного комплексного порівняльного аналізу відеозапису допиту, з метою оцінки змістовних і якісних характеристик показів, в цілому дозволяють зробити висновок про те, що мовний стиль ОСОБА_5 на протязі проведення слідчого експерименту не змінюється і залишається до завершення таким, що вказує на приховування ним дійсної інформації відносно досліджуваних подій через зміни в психоемоційному стані: не схильний до співпраці, виявляє вимушений стиль спілкування, проявляє незрозумілість в поставлених до нього питаннях та демонструє провали у пам`яті, що в свою чергу є ознакою уникнення необхідності коментувати події так як ймовірно тяжко вигадувати іншу інформацію, що в свою чергу не дозволило слідству наблизитись до розкриття повної картини досліджуваних подій.
Психофізіологічне реагування, а саме за ОСОБА_5 спостерігається поява жестів «дотики до обличчя» вже на початку допиту, закрита жестикуляція, прикриття очей, помітне демонстрація незадоволеності про що запитує слідчий та про що зазначив ОСОБА_5 по завершенню допиту, а саме що він не розуміє чому йому задавались деякі питання; зміна тембру голосу, створення пауз перед наданням відповіді, напруження шийно-плечового поясу, пересмикує плечима, щільне стискання рота одразу після коротких відповідей, внутрішня установка на замикання та наявність захисних і мовних бар`єрів, через що відповіді не інформативні, з порушенням логічного зв`язку у викладені, що в свою чергу свідчить про сукупність діагностичних ознак психологічної недостовірності показів на наступні питання поставлені слідчим до ОСОБА_5 :

«З якою метою ОСОБА 1 передавав вам з використанням інтернет месенджерів координати з програми- «гугл мепс» (називає координати) з пояснювальним надписом: «В машине только надо чтобы руль видно?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Не знаю, такого не помню» (дистанціюється від співрозмовника, демонструє провали у пам`яті, прикриває очі).

«Що ви розумієте коли використовуєте термін «тяжелый поезд»?» 
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «...не могу прокоментировать, я такого не помню» (пауза на початку відповіді, установка на замикання «не могу прокоментировать» (інтенсивно трясе головую - заперечує свою відповідь, пересмикує плечима (стрес), прикриває очі, демонструє провали у пам`яті)

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 що з використанням інтернет месенджеру те що важкі потяги перестали ходити по мосту, було 12 березня 2022 року?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Такого сообщения я тоже не помню» (щільне стискання рота перед наданням відповіді - не збирається видавати дійсну інформацію, напруження м`язів обличчя, демонструє провали у пам`яті, прикриття очей).

«Що вам відомо про такі адреси в м. Дніпро: 1. АДРЕСА_16?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «...а где это находится?» (мовна пауза на початку - бракує слів для вигадування, відповідає питанням на питання, напруження м`язів обличчя, відведення погляду в сторону на словах «Нет, я не знаю где это».

«Наступна АДРЕСА_18?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Тоже не знаю что это такое» (опускає погляд до низу - сказав неправду).

«АДРЕСА_17?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «- Не знаю...?» (мовна пауза на початку - бракує слів для вигадування, кліпання очима (мозок інтенсивно працює над брехнею), дистанціюється від співрозмовника - жест уникнення відповідати).

«АДРЕСА_19?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Нет, мне не понятно что это за адрес..» (прикриття очей, мовна пауза, кліпання очима).

«АДРЕСА_20?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Тоже не знаю» (прикриття очей, погляд опускає до низу).

«АДРЕСА_21?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Нет, не знаю» (прикриття очей, погляд опускає до низу, ( заперечливий жест головою- заперечує сказані ним слова).

«АДРЕСА_22?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Помню приблизительно адреса, но этот я не помню» (пауза перед відповіддю, прикриття очей, кліпання очима, демонстрація провалів у пам`яті, дистанціюється).

«Що вам відомо про школи, освітні заклади з номерами 11 та 35 в м. Дніпрі?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Ничего не известно» (прикриття очей, заперечливий жест головою - заперечує свою відповідь, пересмикує плечима - намагається скинути із себе напругу, прикриття очей )

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 24 березня 2022 року про те що на території наступних адрес (слідчий називає адреси» розташовуються пункти по виготовленню коктейлів Молотова?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «...Я такой информации никогда никому не давал. Я не знаю об этом, я адреса эти не знаю» (пауза на початку - готується до надання неправдивої інформації, прикриття очей, зберігає дистанцію із співрозмовником - не відкритий до спілкування, напруження м`язів обличчя, прикриття погляду. По завершенню відповіді фіксує свій погляд на слідчому - намагається роздивитись чи повірив останній його словам, пересмикування плечима, покашлювання (стрес).

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 про те що в школі № 111 в м. Дніпро та в школі № 35 м. Дніпро дислокуються підрозділи територіальної оборони?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «... а я не понимаю этого вопроса. Я не понимаю вобще суть этих вопросов, потому что я никогда такой информации никому не давал и сам не знаю об этом» (пауза на початку, далі проявляє незадоволення поставленим до нього питанням (кращий захист це напад), зміна тембру голосу на високий, швидко проговорює - очевидна схвильованість, пересихання в роті, через що змащує язиком губи (стрес)).

«Кого ви маєте на увазі під ім`ям ОСОБА_19 коли використовуєте такий термін?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «ОСОБА_19? Не знаю... может кого то из этих самых...из клиентов своих может иногда какие то.. названия даем такие.. но сейчас не могу сказать» (пауза на початку, відповідає питанням на питання, прихований погляд, напруження м`язів обличчя, установка від витоку інформації «сейчас я не могу сказать»).

«що вам відомо про позначення «Петрівка? Коли ви використовуєте такий термін?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «... Петрівка?... Не знаю... Нет. Я не сталкивался» (мовна пауза на початку, відповідає питанням на питання - брак слів свідчити правдиво, вдає що не розуміє про що мова, прикриття очей на словах «Нет. Я не сталкивался» - приховує дійсну інформацію).

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 про дислокацію підрозділів ППО на території Петрівки?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: « .... Ну.. . я не мог ничего такого сказать, потому что я даже не знаю где это находится» (відводить погляд в сторону- говорить неправду, прикриття очей на словах «потому что я не знаю где это находится», після чого щільне стискання рота - не видав дійсну інформацію»).

«Де, коли та при яких обставинах ви на території м. Дніпро ви спостерігали автомобілі на іноземних номерних знаках?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: « я видел где то по городу ездят машины ну иии ... иии все» (бракує слів для свідчень - затяжні паузи з мовними недоліками, напруження шийно-плечового поясу, пересмикує плечима, не надає відповіді, намагається завершити діалог словами і «все»).

«А кому ви повідомляли про такі автомобілі?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: не дослуховує питання слідчого, перебиває «Никому не повідомляв» (прикриття очей, погляд опускає до низу).

«Що вам відомо про житловий комплекс « Лайт Хауз » в м. Дніпро?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Ничего не известно» (прикриття очей, по завершенню відповіді фіксуючий погляд на слідчому - намагається роздивитись чи повірив останні його словам).

«З якою метою ви повідомили про факт проживання співробітників ООН в житловому комплексі «Лайт Хауз» в м. Дніпро?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Это новое название улицы? А как раньше называлось? Не знаю?» (прикриття очей, не відповідає на питання та не надає будь яких пояснень, покашлює (стрес, напруга), через паузу намагається виправдати себе, що у нього якось та хтось запитував де можна розмістити людей, при цьому дистанціюється від слідчого - сказав неправду).

«Чи повідомляли ви комусь про факти проживання співробітників ООН на території вулиці Івана Акінфєєва в м. Дніпро?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Думаю нет, нет-нет»» (прикриття очей, повтор слів як наслідок завірити слідчого в своїх словах, заперечувально трясе головою- заперечує сказане ним, кліпання очима).

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 про рух тепловозу з південного мосту. Це відбулось 29 вересня (сентября) 2022 року ?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Я такого не помню» (відмовляється коментувати шляхом демонстрації провалів у пам`яті, при цьому блукаючий погляд, напруження мязів обличчя).

«Як вам стало відомо про ракетний удар по трансформаторам Придніпровського ТЕС, дана інформація не була оприлюднена в ЗМІ ?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Я такого не помню..может быть кто-то говорил об этом... не знаю, я не помню» (прикриття очей, демонстрація провалів у пам`яті, порушення логічного зв`язку у мові «не знаю-не помню», прикриття очей - приховує дійсну інформацію)

«З якою метою 18 жовтня (октября) ви повідомили ОСОБІ1 по трансформаторам Придніпровської ТЕС?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Я этого не помню» (пауза на початку, демонструє провали в пам`яті).

«Що вам відомо про результат ракетного удару по Дніпровському вагоно-ремонтному заводу?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Ничего не известно» (кліпання очима, опускає погляд до низу - сказав неправду).

«З якою метою ви повідомили ОСОБІ 1 про ракетний удар по Дніпровському вагоно-ремонтному заводу?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Я такого не помню» (пауза на початку, демонструє провали в пам`яті, прикриття очей).

«Де, коли та при яких обставинах ви пересилали узагальнений звіт ДСНС України станом на 16 грудня ( декабря) 2022 року?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Звіт?...Это в смысле отчет какой то? Понятия не имею о чем вы говорите...» (пауза на початку, відповідає питанням на питання, вдає, що не розуміє про що його запитують, дистанціюється від слідчого, напруження мязів обличчя, щільне стискання рота по завершенню відповіді).

«З якою метою ви здійснювали фото зйомку результати ракетного обстрілу по території м. Дніпро?», «Здійснювали фото чи відеофіксацію ракетних ударів з боку рф по Україні?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Такого не было» (пауза на початку, заперечливий жест головою - заперечує сказане прикриття очей), «Нет конечно» (кліпання очима, погляд до низу).

«Кому ви передавали фото зображення результатів ракетних ударів з боку рф по території міста Дніпро?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Никому не передавал. Такого не біло» (пауза на початку, напруження мязів обличчя, прикриття погляду, щільний стиск рота по завершенню відповіді - не видав дійсну інформацію).

«З якою метою ви повідомляли ОСОБІ 1 про рівень води в річці Дніпро?».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....Такого не было» (погляд опускає до низу, вдаване покашлювання (стрес), прикриття погляду).

«З якою метою ви здійснювали фото зйомку Мерефо-Херсонського моста? Там только мост видно».
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «....эээ фото? Не знаю, может быть в яхт клубе остались какие то фотографии, это связано с яхт клубом. Ну, не знаю, такого я не помню» (пауза на початку, мовні делоки через брак слів свідчити правдиво, відповідає питанням на питання, на словах «это связано с яхт клубом» прикриває очі - приховав інформацію. ОСОБА_70 в своїх показах коли розуміє, що слідчий наблизився до теми яку він оберігає від викриття вдається до провалів пам`яті з метою не коментувати подію, а саме чому на фото видно тільки міст).

«Кому ви передавали фотознімки Мерефо-Херсонського мосту в м. Дніпро?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Не помню я такого» (демонструє провали в пам`яті, прикриття очей).

«Які блок пости ви знімали на фото камеру в м. Дніпро»?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Никаких» (прикриття погляду, вдає що не розуміє що із собою представляє блок пост).

«Навіщо ви передавали фото знімок блок посту в м. Дніпро ОСОБА_11 ?»
Відповідь ОСОБА_5 з ознаками надання ймовірно недостовірної інформації: «Я такого не помню» (демонструє провали у пам`яті, стискання рота не видав дійсну інформацію, прикриття очей).

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , який повідомив про таке.
До затримання я працював фізичною особою-підприємцем, встановлював дверні замки. Проживав за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 знаю з 2006 року, він також займався встановленням замків, стосунки у нас були робочі.
З Єремєєвим збройну агресію РФ проти України я обговорював. Його відношення було таке, що він був невдоволений діями Української влади.
ОСОБА_5 мені надсилав через «Вайбер» різні розсилки на різну тематику, у т.ч. щодо агресії РФ проти України, які відволікали мою увагу, я їх не дивився, серед них були файли і щодо підтримки агресії РФ проти України. Я йому сказав, щоб він таке не робив, але він продовжував надсилати відео і фото та публікації такого характеру. 
Я знав чоловіка під ніком « ОСОБА_10 », як він говорив, він був з Дніпра і він хотів зберегти Дніпро, повідомив що він контактував з військомим РФ, далі я дізнався, що він був резидентом ГРУ РФ.
Він просив надати йому розташування військових об`єктів в м. Дніпрі, військової техніки, рівень води в річці Дніпро. З ОСОБА_10 спілкувався лише я.
На завдання ОСОБА_10 я просив ОСОБА_5 зробити фото рівня води в річці Дніпрі. В готелі «Расвет» я також просив ОСОБА_5 довідатися чи є там військові вертольоти та воєнні особи. 
На моє прохання ОСОБА_5 надсилав мені відповідні фото. Фото та відео прильотів ОСОБА_5 мені також передавав, він сфотографував з моста, також присилав якісь фото воєнних автомобілів, сфотографував блокпост. Писав про військових та найманців з Грузії. 
Інформацію про рівень води і по готелю «Расвет» я передав ОСОБА_10 . 
ОСОБА_5 знав, що у мене є зв`язок з ОСОБА_10 . Я йому один раз про це розповів, сказав йому, що передаю йому інформацію щодо військових об`єктів, техніки, особового складу військовослужбовців ЗСУ. Я також ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_10 пов`язаний з ГРУ РФ, що я йому допомагаю.
ОСОБА_5 виконував лише мої завдання. Завдання ОСОБА_10 він не виконував. З ОСОБА_5 ми обговорювали готель «Расвет».
Мої завдання ОСОБА_5 були як побутові прохання.
Я знав, що у ОСОБА_5 є яхта, яка знаходиться біля Мерефо-Херсонського моста, він міг дізнатися про рівень води.
Про те, що я спілкуюсь з іноземними організціями, ОСОБА_5 знав, це ОБСЄ, Комітет по правам особи ООН та інші. Я ОСОБА_5 не просив передавати місце розташування наших військових, це він з власної ініціативи передавав мені їх фото. Тому не було необхідності його просити про це. ОСОБА_5 мені передавав інформацію, але з якою метою я не знаю. 
З ОСОБА_5 я познайомився або в 2000-му чи в 2001 році. Ми були знайомі по роботі, займалися замками. З 2013 року я познайомився з Європейськими організаціями: ОБСЄ та ін. 
Про те, що я спілкуюсь з ОСОБА_10 і про те, хто він є, я сказав лише ОСОБА_5 в вересні 2022 року після початку широкомасштабного вторгнення РФ на територію України. Його реакція була нейтральна. Негативної реакції у нього не було і я зрозумів, що на перспективу його можна використовувати, що він може бути корисним. У більшості випадків ми спілкувалися з ОСОБА_5 по телефону. У нас були робочі стосунки.
Я робив звіт для різних організацій. В 2006 році я став членом Соціалістичної партії України, в 2013 році навчався в Громадському центрі свобод, вони співробітничали з різними організаціями. Це було моє хобі: це було навчання для людей, які готують для моніторингу виявлення порушень справ осіб.
Я навчався для подальшого спілкування з Європейськими організаціями. Коло інформації, яку слід з`ясовувати і збирати, тобто певні завдання, мені надавав ОСОБА_10 . Інших осіб, від яких я отримував завдання, не було. Я приймав до виконання завдання. Деякі завдання я робив сам. ОСОБА_5 я просив зробити завдання ОСОБА_10 . Але він не знав, що я його прошу на завдання ОСОБА_10 . ОСОБА_5 не питав мене нащо все це мені потрібно. Винагороду ні я не ОСОБА_5 не отримували. ОСОБА_5 мені часто надсилав різні відео та привітання, відколи в нього з`явився мобільний телефон. Привітання були з християнськими святами, а відео - з російським прапором та солдатами, проросійського характеру, але я їх іноді навіть не дивився. 
ОСОБА_5 достеменно знав, коли виконував мої завдання, що я спілкуюсь з ОСОБА_10 , який є резидентом ГРУ РФ і я можу передавати йому інформацію, яку ОСОБА_5 мені передає на виконання моїх прохань, які я отримував від ОСОБА_10 . 

В судовому засіданні допитані поняті ОСОБА_80 і ОСОБА_81 , які були присутніми під час проведення обшуку від 19.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , які надали такі покази.

Завізіон  
ОСОБА_82 був присутній під час проведення обшуку у приватному будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 в м. Дніпрі, точну дату не пам`ятаю, тоді було прохолодно. Я був в центрі міста в районі ТЦ «Мостсіті» (на той час проживав недалеко - на вул. Вернадського), тоді дуже рано кудись йшов (можливо у мене була ранкова пробіжка чи я йшов в спортивний зал). До мене підійшли співробітники СБУ і попросили бути присутнім при обшуку. Мені було цікаво і для свого життєвого досвіду я погодився. Я туди приїхав на їхньому транспорті (мені запропонували підвезти туди). Винагороди мені не пропонували. В автомобілі було разом зі мною четверо. Ми приїхали на місце, там були люди, представилися співробітниками СБУ, вони повідомили мені про те, що буде відбуватися обшук і мені треба дивитися за проведенням обшуку, спостерігати за ним. Роз`яснили мої права. В будинок заходили у моїй присутності. Інший понятий також був присутній. Була людина з відеокамерою. Співробітники були в цивільному (декілька осіб) і у формі (2 особи, можливо більше). Щось зачитували на початку дуже довго. ОСОБА_5 був присутній при зачитуванні. Спочатку ми стояли у прихожій. Ми всі разом ходили по кімнатам будинку. Була велика кімната із столом, інша кімната із домашніми речами. Була присутня якась молода дівчинка і бабуся. З іншим понятим нас не розділяли, ми постійно були поруч. Пам`ятаю, що знайшли декілька телефонів (кількість їх не пам`ятаю), дивилися зміст одного з них. Це було за столом. В телефоні була якась переписка. Я бачив її, змісту не пам`ятаю. Нам вона показувалася. Телефони знайшли в моїй присутності. Після обшуку складався якийсь документ, який ми підписали. Зауважень до його тексту у мене не було. В інших обшуках і слідчих діях я не приймав участі. Співробітники СБУ у формі і зброєю знаходилися поряд з нами і з ОСОБА_5 . Обшук йшов дуже довго. Під час обшуку поряд із ОСОБА_5 була його донька. 

ОСОБА_83 був присутній під час проведення обшуку у приватному будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 в м. Дніпрі. Це був кінець 2022 року, але точно не пам`ятаю. Було холодно. Я вийшов зранку після комендантської години на роботу (я працював з 07-00 до 17-00 години) і йшов по пр. Яворницького недалеко від перехрестя із пр. Науки. До мене підійшли люди і представилися співробітниками СБУ і запропонували мені бути понятим. Я погодився. Мені сказали, що дадуть якийсь документ, який надасть можливість уникнути мою роботу, тобто прогуляти (але в кінці обшуку так і не дали його). Я сів з ними в автомобіль і ми всі разом поїхали на адресу, яку не пам`ятаю. В автомобілі був інший понятий. Це район пам`ятника Слави (далі нижче знаходиться приватний сектор). Ми приїхали на адресу, вийшли з автомобіля. Далі заходили на подвір`я спецпризначенці у формі СБУ, озброєні. Вони зайшли на прибудинкову територію. Далі ми чекали до двох хвилин. Я стояв разом з іншим понятим. Далі спецпризначенці вийшли і нас запросили зайти у будинок. Далі один чоловік представився слідчим. Пред`явив документ і почав роз`яснювати нам права і обов`язки. Як ми зайшли почалася відеозйомка. Про це нас попередили. Зачитали документ, який дає право перебувати в приміщенні (назву його не запам`ятав). Всі учасники представилися на відеокамеру і далі почався обшук. ОСОБА_5 був там, він стояв, також були його родичі, вони сиділи у кухні (вітальні) з ОСОБА_5 . Обшукували кожну кімнату. Спецназівці не були присутніми в ході обшуку. Була присутня родина. ОСОБА_5 ходив з нами, а члени його родини сиділи у прихожій і десь ще. Я перебував постійно біля слідчого, тобто біля того, який зачитував документ. Інший понятий був також постійно біля нас. Я точно пам`ятаю, що в дальній кімнаті знайшли якійсь листівки. На ній була зображена георгіївська стрічка і був текст, який я не пам`ятаю. В іншій кімнаті знайшли декілька телефонів (в якій із кімнат я не запам`ятав). Я пам`ятаю про два телефони, які були вилучені. Інші телефони були родини. Слідчий пред`явив нам зміст телефонів, на яких були проросійські телеграм канали. В переписках також були фотографії, я точно побачив яхту на річці, чорний дим, інші фото я не пам`ятаю. Далі листівки, телефони, а також щось ще (я не пам`ятаю що), запакували в спецпакети, на яких ми розписалися та слідчий написав про зміст спецпакетів. Потім ОСОБА_5 повідомили про його затримання. Спецпризначенці повели ОСОБА_5 до автомобіля і посадили туди і вони поїхали. Чи був він у кайданках я не пам`ятаю. Слідчий нам сказав «дякую» і мене відвезли до місця, з якого забрали вранці. Після обшуку слідчий записав все в документ, зачитав нам і ми розписалися, зауважень до його тексту у мене не було. Про переривання відеозапису я не пам`ятаю. Винагороди мені не пропонували і не давали. Обшук тривав дуже довго. 

Колегією суддів досліджені документи, які характеризують особу обвинуваченого:

- довідка від 01.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (т. 4 а.п. 87).
- довідка від 18.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває (т. 4 а.п. 89).
- довідка станом на 23.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 4 а.п. 90). Судом на дату ухвалення цього вироку перевірені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Оцінка колегії суддів
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів колегія суддів враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, колегія суддів приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. 
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Окрема увага суду приділена руху провадження в контексті перевірки належності доказів, які подала сторона обвинувачення. Відтак подані стороною докази збиралися стороною обвинувачення в належний спосіб.
Так, протокол про результати проведення НСРД від 13.01.2023 про зняття інформації з електронних інформаційних систем підтверджує спілкування у месенджері Telegram з абонентського номера НОМЕР_10 з ідентифікатором «ОСОБА_9», який належить громадянину РФ офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 з абонентом « ОСОБА_10 » з номером НОМЕР_11 ( ОСОБА_8 ).
Початок листування підтверджує реальність контактів та особистих зустрічей «ОСОБА_10» («ОСОБА_10») - ОСОБА_8 із представником ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 («ОСОБА_9») у м. Москва РФ, а таккож походження ОСОБА_8 та його зв`язок із громадянами України на території м. Дніпро, що підтверджується повідомленнями з 01.10.2022 по 05.10.2022.

Епізод 1 щодо передання ОСОБА_5 інформації щодо наслідків ракетного удару по місцевості розташованій в районі вул. Коксохімічна, буд. 11Б у м. Дніпро підтверджується перепискою за 11.10.2022 - 13.10.2022 (т. 2 а.п. 34, 35) (т. 2 а.п. 2-102).
З даної переписки вбачається постановка завдання ОСОБА_9 щодо розвідки наслідків удару:
ОСОБА_9 11.10.2022 18:47
Добрый вечер! Очень нужна достоверная инфа по результатам огневого поражения 2х дней. Что поражено/не; Какой ущерб (сроки востановления); Ликвидированный л/с и ввт.
ОСОБА_10 11.10.2022 19:30
Принял
Та відповіддю ОСОБА_8 щодо виконання його агентами даного завдання:
ОСОБА_10 13.10.2022 00:02
По сути, все, что удалось узнать, реальных, которые возможно обозначить ударов по местности 2а, по видео и огласкам населения было 4е: из возможных и реальных, которые получилось узнать и получить кое-какую информацию (был лично, вел беседы): Правый берег, говорят предположительно Комбайновый завод, эту информацию может дадут завтра ХЗ. 
Далі ОСОБА_10 надіслав фото і підписав, що на ньому район заводу Коксохім .
При цьому переданий текст узгоджується з перепискою ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (підписаний ОСОБА_11) за 10.10.2022 виявленою у телефоні «Honor 9 lite», у якій повідомляється про нанесення удару в районі Комбайнового заводу та проилюстровано фото на якому видно дим на Правому березі м. Дніпро та частину панелі автомобіля Шкода Октавия, належної обвинуваченому.

Епізод 2 щодо передання інформації щодо передання інформації про зміну рівня води у річці Дніпро, як вважали співучасники внаслідок ракетних ударів підтверджується повідомленням за 28.10.2022 (т. 2 а.п. 72):

ОСОБА_10 28.10.2022 11:24
Очень ВАЖНО!!! Донести до нужных людей. Информация из Днепропетровска (Днепр).
Впервые за много лет, а может быть и вообще впервые за все время, вода с Днепра, в районе ж. м. Солнечный ушла на 20 метров. Есть предположение, что готовится подрыв дамбы Каховского водохранилища. Есть и соображения о готовящейся Украиной, диверсией на Запорожской плотине. Тогда большую часть территории запорожской области просто снесёт.
И вал воды разрушит дамбу Каховского водохранилища. Так, что к этой информации из Днепра стоит отнестись серьезно. Правда, не исключается и вариант, что это природное какое-то явление, уход воды. Но такого ранее сторожилы не припоминают.
Дана інформація узгоджується із перепискою ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (підписаний ОСОБА_11) за 25.10.2022 - 27.10.2022 виявленою у телефоні «Honor 9 lite», у якій ОСОБА_11 ставить завдання ОСОБА_5 перевірити рівень води та зробити фото. Відповідно ОСОБА_5 дане завдання виконує надсилаючи у період з 25.10.2022 - 27.10.2022 фото Набережної, Залізничного мосту тощо з відповідними коментарями.
У подальшому у повідомленнях від 12.12.2022 офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 («ОСОБА_9») надає ОСОБА_8 вказівку щодо подальшого спілкування учасників групи ІНФОРМАЦІЯ_8 через нові акаунти прив`язані до законспірованих номерів телефонів (т. 2 а.п. 72):

ОСОБА_9 12.12.2022 15:46
Нужно, чтобы вся группа, также как и ты, завела аккаунты на другие номера.
ОСОБА_9 12.12.2022 15:46
Я пообщался со знающими людьми, ответ был таков: "теоретически, читать можно все, но это не просто. Т.к. телеграм наша платформа, думаю, сбу не достанет". Но все же, для личной безопасности лучше заведите аккаунты с других номеров (пусть это сделает вся группа одномоментно). Карточки, с которых заведете аккаунты, деактивируйте, а лучше уничтожьте (чтобы по биллингу вас не смогли отследить).
Протоколом про результати проведення НСРД від 09.02.2023 здійснено зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме спілкування у месенджері Telegram з абонентського номеру НОМЕР_10 з ідентифікатором «ОСОБА_9», який належить громадянину РФ офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 , зокрема з абонентом « ОСОБА_10 » з номером НОМЕР_11 ( ОСОБА_8 ) (т. 2 а.п. 105-134).

Епізод 3 щодо передання інформації щодо розташування військовослужбовців ЗСУ у готелі «Рассвет» та польоти гелікоптерів, підтверджується перепискою від 06.01.2023 (т. 2 а.п. 106-107):

ОСОБА_10 2 06.01.2023 00:02
Я попросил ребят из Днепра узнать, где сейчас в Днепре большое скопление ВСУ, чтобы больше 100 чел. Вам такое интересно, чтобы нанести удар? Но там надо быстро реагировать.
Все меняется быстро. Если такое неинтересно, то я дам отбой, чтобы не привлекать внимание к ребятам моим в Днепре
Это в самом Днепре. Не области, а в городе.
Дана інформація узгоджується із перепискою ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (підписаний ОСОБА_11 ) за 04.01.2023 виявленою у телефоні «Blackview», у якій ОСОБА_11 питає у ОСОБА_5 щодо розташування військових у готелі «Рассвет», а ОСОБА_5 надає відому йому інформацію щодо проживання іноземних гуманітарних місій у даному готелі та польоти гелікоптерів, які він спостерігав. 
Крім того, у переписці за 05.01.2023 у телефоні «Blackview» ОСОБА_11 ставить завдання ОСОБА_5 встановити місця скупчення військовослужбовців ЗСУ. При цьому ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) вже 06.01.2023 відзвітує ОСОБА_9 про те, що поставив таке завдання своїм агентам. 
При цьому у переписці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за 06.01.2023 факт постановки завдання на виявлення місць дислокації підрозділів ЗСУ звучить як такий, що вже відбувся раніше. 
Таким чином версія захисту про невідповідність часу та дат повністю спростовується.

Епізод 4 щодо передання інформації про результати ракетного удару 14 січня 2023 року по житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується перепискою від 15.01.2023 (т. 2 а.п. 107):

ОСОБА_9 15.01.2023 10:05
Приветствую срочно нужна информация по ПВО и скоплениям живой силы и техники на территории Днепропетровска
ОСОБА_9 15.01.2023 10:06
и нужна информация по вчерашнему попаданию в дом укры раздувают, что РФ специально бьет по жилым домам, а это абсурд.
По нашим данным, это пво укров попало в дом!
Что можете узнать?
Дана інформація узгоджується із перепискою ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (підписаний ОСОБА_11 ) за 15.01.2023 виявленою у телефоні «Blackview», у якій ОСОБА_11 передає ОСОБА_5 завдання щодо встановлення наслідків ракетного удару по житловому будинку 14.01.2023.

При цьому у своїх показаннях у суді ОСОБА_5 притримувався переданих йому російськими кураторами наративів про начебто те, що у будинок по АДРЕСА_3 влучила ракета ПВО. І цей російський наратив ОСОБА_5 у судових засіданнях цитував дуже наполегливо та неодноразово.

Епізод 5 щодо передання інформації про пересування військової техніки Мерефо-Херсонським (залізничним) мостом у м. Дніпро підтверджується перепискою від 18.01.2023 (т. 2 а.п. 133):

ОСОБА_10 2 18.01.2023 16:34
В прошлую среду 11 января проходили 2 состава с военной техникой в период примерно с 19:30 до 20:00
Направление - на восток
Ездят в темное время суток по Мерефо-Херсонскому мосту в основном военные составы идут на Донбас
ОСОБА_10 2 18.01.2023 16:35
было темно но как я запомнил в первом составе была 1 платформа с военной техникой, а во втором 3 платформы вроде во втором составе били 2 танка но не уверен было темно
ОСОБА_10 2 18.01.2023 18:16
Такое надо? Человек живет недалеко от моста, фиксирует движение по железной дороге и прилеты вертолетов
ОСОБА_9 18.01.2023 18:20
По железнодорожним составам интересно. Движутся только ночью? Как он сможет фиксировать, что везут?
Дана інформація узгоджується із перепискою ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (підписаний ОСОБА_11 ) за 16.01.2023 виявленою у телефоні «Blackview», у якій ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_11 про рух ешелонів із військовою технікою 11.01.2023 по Мерефо-Херсонському залізничному мосту, при цьому жаліється, що не зміг точно розгледіти, кількість техніки, що перевозилась, оскільки було темно.
Дана обставина відповідає дійсності, оскільки дійсно у період часу з 19.30 по 20.00 протягом якого ОСОБА_5 зафіксував рух даного ешелону, у зимовий період, а саме 11.01.2023 на вулиці достатньо темно та відрізнити, наприклад, танк від іншої військової техніки з гарматою може бути достатньо складно про, що і повідомив ОСОБА_5 та у подальшому вже турбувався ОСОБА_9 у переписці з ОСОБА_8 .
При цьому у повідомленнях ОСОБА_8 ОСОБА_9 за 18.01.2023 чітко простежується факт того, що ОСОБА_8 вже отримав інформацію від свого агента та питає чи потрібно збирати дану інформацію далі.
Таким чином версія захисту про суперечливості у часі та датах повідомлень виявлених у телефоні «Blackview» повністю спростовується.

Крім того, вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2023 ОСОБУ 1 ( ОСОБА_11 ) засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Вказаним вироком встановлено:
1. ОСОБА 1, не пізніше початку березня 2022 року, запропонував раніше знайомому ОСОБІ 2 ( ОСОБА_5 ) (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження) збирати інформацію про:
- результати ракетних обстрілів з боку РФ;
- місця дислокації/передислокації підрозділів ЗС України та інших військових формувань;
- місця знаходження об`єктів критичної інфраструктури на користь Російської Федерації, тобто проводити підривну діяльність проти України. ОСОБА 2 надав добровільну згоду.
2. Діючи з прямим умислом, з метою заподіяння шкоди суверенітетові та обороноздатності України, 15.01.2023 ОСОБА 1 в месенджері "Telegram" надав ОСОБІ 2 завдання щодо встановлення місць дислокації та передислокації підрозділів ЗС України.
3. На виконання цього завдання, 16.01.2023, ОСОБА 2 передав ОСОБІ 1 інформацію про пересування двох потягів з військовою технікою ЗС України Мерефо-Херсонським мостом у м. Дніпро у напрямку східної частини України.
4. 18.01.2023 ОСОБА 1, перебуваючи у м. Дніпро, використовуючи мобільний телефон, надіслав отриману від ОСОБИ 2 інформацію про рух військових потягів громадянину РФ ОСОБА_85 в "Telegram" для подальшої передачі представникам спеціальних розвідувальних органів РФ.
5. Громадянин РФ ОСОБА_86 пересилав цю та іншу інформацію про дислокацію/передислокацію підрозділів ЗС України та результати ракетних ударів офіцеру Головного Управління Генерального Штабу Збройних Сил РФ ОСОБА_9 з метою успішного проведення збройної агресії та корегування нанесення ракетних та авіаційних ударів по території Дніпропетровської області.
6. ОСОБА 1 використовував мобільний телефон «Blackview» з номером НОМЕР_5 для надання завдань ОСОБІ 2 та для передачі інформації громадянину РФ ОСОБА_85 ОСОБА 2 використовував мобільний телефон «Blackview» з номером НОМЕР_6 для отримання завдань від ОСОБИ 1 та для передачі зібраної інформації ОСОБІ 1. 

Колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_8 (користувач « ОСОБА_10 », «ОСОБА_10») контактував із представником Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (ГУ ГШ ЗС РФ) ОСОБА_9 (користувач « ОСОБА_9 »), від якого безпосередньо отримував розвідувальні завдання.
Цей зв`язок визначає роль ОСОБА_8 як резидента/координатора на території України, який отримував завдання від вищого військового керівництва країни-агресора.
Встановлено, що ОСОБА_8 (резидент ГРУ РФ), діючи в інтересах ГУ ГШ ЗС РФ, передавав отримані ним завдання ОСОБІ 1 (співучаснику ОСОБА_5 - ОСОБА_11 ), який виконував роль зв`язкового/посередника. 
ОСОБА_8 ставив перед ним такі цільові розвідувальні завдання (зміст яких повністю узгоджується з даними, знайденими у телефонах ОСОБА_5 ):
- Збір інформації про військові об`єкти та техніку: визначення точного місця розташування військових частин, складів, техніки Збройних Сил України, зокрема в місті Дніпро та Дніпропетровській області.
- Моніторинг критичної інфраструктури: збір даних про стан та використання транспортних артерій (мости, залізничні колії, рух поїздів), а також відомостей про критичні енергетичні об`єкти (ТЕС, трансформатори).
- Фіксація наслідків обстрілів: отримання актуальної інформації та фотознімків (коригування вогню) щодо наслідків ракетних ударів, нанесених ЗС РФ по об`єктах Дніпра.
- Розвідка оборонних споруд.
- Дані про міжнародні та стратегічні об`єкти: збір інформації про використання певних готелів (наприклад, «Рассвет») та житлових комплексів, а також відомостей про міжнародні організації (наприклад, ООН) на території міста.

Таким чином, колегією суддів встановлено триланковий ланцюжок шпигунської діяльності: ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 (користувач « ОСОБА_9 ») > ОСОБА_8 (користувач « ОСОБА_10 ») > ОСОБА 1 ( ОСОБА_11 - користувач «ОСОБА_11») > ОСОБА_5 (користувач « ОСОБА_5 »).
ОСОБА_5 , діючи свідомо, виконував завдання, отримані ОСОБОЮ 1 від резидента ГРУ РФ ОСОБА_8 , який, у свою чергу, отримував їх від офіцера ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 .
Так, на мобільний телефон № 1 («Honor 9 lite») встановлений месенджер «Telegram». Авторизований за українським номером НОМЕР_3 (нік « ОСОБА_5 »). Містить листування з абонентом НОМЕР_4 (нік « ОСОБА_11 »). Це підтверджує спілкування ОСОБА_5 із ОСОБОЮ 1 ( ОСОБА_11 ) та ідентифікує обвинуваченого як користувача, який вів листування.
На мобільний телефон № 2 («A 60Pro Blackview») встановлений месенджер «Telegram». Авторизований за російським номером НОМЕР_6 (нік « ОСОБА_5 »). Містить листування з абонентом НОМЕР_5 (нік « ОСОБА_11 »). Це підтверджує конспіративний етап діяльності: перехід на російські номери та використання іншого пристрою для приховання злочинної комунікації. Це є прямим доказом свідомого бажання приховати злочин.
Зміст листування (встановлений експертизами) - фото-, відеоматеріали та текстові повідомлення, що містять: координати військових об`єктів, інформацію про дислокацію підрозділів ЗСУ, наслідки ракетних ударів по об`єктах інфраструктури (ТЕС, завод Коксохім), фото блокпостів та Мерефо-Херсонського мосту із рівнем води в річці Дніпро. Це прямий доказ збору та передачі відомостей військового характеру.
Дані мережевої активності - остання активність Wi-Fi зафіксована 18 січня 2023 року. Це підтверджує, що конспіративний телефон («A 60Pro Blackview») активно використовувався для передачі розвідувальної інформації безпосередньо перед затриманням (19.01.2023).

Листування обвинуваченого ОСОБА_5 (« ОСОБА_5 ») з ОСОБА_11 («ОСОБА_11» / «ОСОБА_11») чітко ділиться на два етапи, що доводять організований та конспіративний характер їхніх дій:
1. Початковий/основний етап - до кінця 2022 р. - мобільний телефон № 1 («Honor 9 lite») з номером НОМЕР_3 - встановлення зв`язку, збір основного масиву розвідувальних даних (дислокація, наслідки обстрілів, інфраструктура) та інформування ОСОБА_5 про кінцевого адресата (ГРУ РФ).
2. Конспіративний етап - грудень 2022 р. - 18 січня 2023 р. - мобільний телефон № 2 («A 60Pro Blackview») з номером НОМЕР_6 - підвищення конспірації. Зміна номерів на російські для приховування комунікації. Здійснення фінальних передач розвідувальної інформації.

При цьому повідомлення ОСОБА_11 , яке адресоване ОСОБА_5 від 18.01.2023, тобто за один день до їх затримання (т. 3 а.п. 189) має зміст:
ОСОБА_11 : «Привет. Возможно я не буду отвечать, значит меня пригласили в гости, поэтому вообще ничего не пиши и не скидуй всякие штуки в виде роликов), всё кроме работы… И удали, когда прочтёшь)). Ау. Ты видишь, что я тебе пишу?!».
Дане повідомлення однозначно свідчить про те, що ОСОБА_11 допускав те, що їх з ОСОБА_5 може бути викрита правоохоронними органами, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів конспірації та знищити інформацію, яку можливо буде використати як доказ їх протиправної діяльності.
Це повідомлення узгоджується з повідомленнями ОСОБА_8 адресованими ОСОБА_9 , які зафіксовано у протоколі проведення НСРД від 13.01.2023.
Так, у повідомленні від 04.12.2022 о 20 год. 22 хв. ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_9 :

И да, когда сосед 2е недели назад, сказал,что "посут", ми старались активно не заниматься, наверное, ты это увидел по сообщениям))но вчера вот так... Что скажешь, может мне взять еще телефон, чтоб была связь, и он чтоб лежал дома?! Могут ли СБУ читать, зная мой номер телефони, сообщения из приложений, таких как это?!
У повідомленні від 11.12.2022 о 22 год. 43 хв. ОСОБА_8 знову повідомляє ОСОБА_9 :

Привет! Живой. Легли на дно... Очень похоже, что нас отрабатмвают. Поэтому не пишу. Пока лучше не пиши первый. Каждне 2а дня буду отписываться, что все хорошо... Пока так.
Таким чином, дані повідомлення у сукупності підтверджують обізнаність ОСОБА_11 та ОСОБА_5 щодо можливого їх затримання співробітниками СБУ.

Найбільш вагомі часові маркери, які підтверджують обвинувачення:
- Вересень 2022 р. - ОСОБА_11 інформував ОСОБА_5 про зв`язок з резидентом ГРУ РФ («ОСОБА_10»). Це доводить свідомий умисел ОСОБА_5 , який після цієї дати продовжив збір інформації.
- До 18 січня 2023 р. - використання телефону № 2 (з російським номером). Встановлена остання мережева активність (Wi-Fi) - 18.01.2023. Це доводить, що листування та передача даних велася до останнього моменту перед затриманням ОСОБА_11 (яке відбулося 19.01.2023). Це доводить, що злочинна діяльність була активною та триваючою.

Свідчення ОСОБА_11 є найважливішим прямим доказом умислу ОСОБА_5 
- Факт попередньої змови: ОСОБА_11 підтвердив, що отримував завдання від «Барабайки», який був резидентом ГРУ РФ, і ці завдання були спрямовані на збір військової інформації.
- Свідомість ОСОБА_5 : ОСОБА_11 прямо свідчив, що у вересні 2022 року він повідомив ОСОБА_5 про зв`язок з «ОСОБА_10» (резидентом ГРУ РФ) та мету збору інформації (військові об`єкти, техніка ЗСУ).
- Дії ОСОБА_5 : ОСОБА_11 підтвердив, що ОСОБА_5 на його прохання, що було фактично виконанням завдання ГРУ РФ, робив фотографії рівня води, блокпостів, військової техніки та надсилав йому інформацію.
- Мотив: ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_5 мав проросійські погляди та надсилав йому відповідні матеріали, що пояснює мотив співпраці.

Психологічна експертиза (щодо показань ОСОБА_5 ) встановила наявність комплексу ознак психологічної недостовірності у показаннях ОСОБА_5 під час допиту 21.02.2023. Ознаки нещирості: експерт зафіксував приховування повної інформації, провали у пам`яті щодо ключових обставин, а також невербальні ознаки стресу/брехні (прикриття очей, напруження м`язів, відведення погляду) під час відповідей на питання, що стосуються військових об`єктів (школи, блокпости, ТЕС).

Кожен доказ, досліджений колегією суддів, не існує ізольовано, а вплітається у загальну канву обвинувачення, створюючи синергетичний ефект доказування.
Докази з телефону № 1 (український номер/«ОСОБА_11») та телефону № 2 (російський номер/«ОСОБА_11») доводять, що одна і та ж особа ( ОСОБА_5 ) свідомо змінила засоби комунікації для спілкування з однією і тією ж особою ( ОСОБА_11 ). Зміна номерів та телефонів, підтверджена експертами, прямо доводить факт конспірації, виключаючи ненавмисність чи випадковість.
У листуванні, вилученому з обох телефонів, зафіксовано збір цільової військової інформації (координати, дислокація ЗСУ, наслідки обстрілів, фото мостів/блокпостів). Це узгоджується з інформацією, яку просив ОСОБА_11 передати «Барабайці» (резиденту ГРУ РФ).
ОСОБА_11 прямо підтвердив, що: 1) він є «ОСОБА_11»/«ОСОБА_11»; 2) він отримував завдання від резидента ГРУ РФ; 3) він передавав ці завдання ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_5 знав про зв`язок з ГРУ РФ (з вересня 2022 р.).
ОСОБА_11 назвав конкретні об`єкти, які просив фотографувати ОСОБА_5 (рівень води, готель «Рассвет», блокпости). Це точно співпадає з даними, які були вилучені з телефонів у вигляді фотографій та текстових повідомлень.
Психологічна експертиза встановила, що ОСОБА_5 нещиро заперечував свою причетність до збору військової інформації. Його заперечення стосувалися саме тих фактів (фото мостів, адреси дислокації), які були фізично знайдені у його мобільних телефонах.
Мотив ОСОБА_5 (невдоволення владою/проросійські погляди) логічно пояснює його згоду на співпрацю з ГРУ РФ, а також усвідомлене використання російських номерів для зв`язку.

Особлива увага приділяється зміні засобів зв`язку, що має критичне значення для доведення прямого умислу та конспірації:
- Початковий зв`язок (українські номери): ОСОБА_5 використовував НОМЕР_3 для зв`язку з ОСОБОЮ 1 ( НОМЕР_4 ) - ОСОБА_11 . Це був їхній робочий контакт до встановлення повної довіри.
- Конспіративний зв`язок (російські номери): на пізнішому етапі, що співпадає з активною фазою збору військової інформації, ОСОБА_5 переходить на телефон № 2 з російським номером НОМЕР_6 для зв`язку з ОСОБА_11 , який також перейшов на російський номер НОМЕР_5 .
На переконання колегії суддів, перехід на російські номери та використання іншого, "чистого" телефону, спростовує версію про випадковість або ненавмисність дій. Це є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_5 (діючи спільно з ОСОБА_11 ) усвідомлював злочинний характер своєї діяльності та вживав заходів для її приховання від правоохоронних органів України.
Даний висновок підтверджується протоколом НСРД (т. 2 а.п. 72), а саме листуванням від 12.12.2022 о 15.46 год. у ході якого офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 дає пряму вказівку створити інші акаунти у месенджері Телеграм на інші номери, а також дає вказівку знищити сім картки, на які будуть заведені ці акаунти. При цьому офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 чітко роз`яснив, що це необхідно зробити всій групі одночасно з метою уникнення викриття діяльності групи співробітниками СБУ. Перехід на спілкування обвинуваченого по телефону № 2 з російським номером НОМЕР_6 для зв`язку з ОСОБА_11 , який також перейшов на російський номер НОМЕР_5 відбувся невдовзі після вищезазначених вказівок офіцера ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 .

Також з показів ОСОБА_5 колегією суддів встановлено таке:
- Технічна компетентність: ОСОБА_5 має профільну освіту інженера та багаторічний досвід роботи з системами безпеки, відеонагляду та електронікою. Він підтверджує навички налаштування віддаленого доступу через телефони та глибоке розуміння технічної частини пристроїв. Це підтверджує його здатність самостійно налаштувати телефон Blackview для прихованої передачі даних згідно з інструкціями спецслужб РФ.
- Тривалий зв`язок зі спецслужбами: ОСОБА_5 підтверджує, що з 2013 року йому достеменно відомо про навчання ОСОБА_11 за кордоном та в Україні під керівництвом іноземних спецслужб. ОСОБА_11 особисто звітував їм про захоплення державних будівель у 2013-2014 роках. Це спростовує заяви ОСОБА_5 про його нібито необізнаність щодо того, хто саме є «друзями» ОСОБА_11 
- Координація та зв`язок: контакт ОСОБА_11 у Telegram був підписаний як «ОСОБА_11» (номер НОМЕР_7 , суміжний із номером ОСОБА_5 ). Саме через цей канал здійснювалася комунікація.
- Спростування легенди про яхт-клуб: ОСОБА_11 не мав власного чи орендованого плавзасобу і не був членом яхт-клубу. Його зацікавленість станом води та мостів була не особистою, а мала характер розвідувальних завдань, які він ставив ОСОБА_5 
- Докази проведення розвідки: фотографії об`єктів (мосту, рівня води), які ОСОБА_11 отримував від ОСОБА_5 , були зроблені безпосередньо з автомобіля Skoda Octavia ( НОМЕР_8 ), що належить ОСОБА_5 , про що свідчить характерний вигляд панелі приладів (торпеди) на знімках.

Твердження ОСОБА_5 про те, що мобільний телефон «Blackview» йому підкинули співробітники СБУ спростовується відеозаписом до протоколу обшуку, а також показаннями понятих ОСОБА_89 та ОСОБА_90 , які підтвердили, факт виявлення та вилучення мобільних телефонів у їх присутності. 
У свою чергу твердження ОСОБА_5 про те, що переписка у телефоні «Blackview» не його оскільки він не мав необхідності у додатковому телефоні для зв`язку з ОСОБА_11 , спростовується протоколом НСРД (т. 2 а.п. 72), а саме листуванням від 12.12.2022 о 15.46 год. у ході якого офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 дає пряму вказівку створити інші акаунти у месенджері Телеграм на інші номери, а також дає вказівку знищити сім картки на які будуть заведені ці акаунти. При цьому офіцер ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 чітко роз`яснив, що це необхідно зробити всій групі одночасно з метою уникнення викриття діяльності групи співробітниками СБУ. Перехід на спілкування обвинуваченого по телефону № 2 з російським номером НОМЕР_6 для зв`язку з ОСОБА_11 , який також перейшов на російський номер НОМЕР_5 відбувся невдовзі після вищезазначених вказівок офіцера ГУ ГШ ЗС РФ ОСОБА_9 .
Твердження ОСОБА_5 про те, що переписка у телефоні «Blackview» залита співробітниками СБУ, оскільки телефон «Blackview» синхронізувався та виходив у мережу інтернет спростовується показаннями експерта ОСОБА_91 та висновком судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи № 171/1-2/25 від 30.06.2025 у п. 15 висновків, якої чітко зазначено, що в області даних мобільного телефону «А 60Pro Blackview» відомостей щодо синхронізації контактів не виявлено у зв`язку з вимкненою синхронізацією.
Твердження ОСОБА_5 про те, що переписка у телефоні «Blackview» не його, оскільки, телефон не передавав дані у період часу який йому інкримінують, також спростовується висновком експертизи № 171/1-2/25 від 30.06.2025 у п.14 якої зазначено, що в області даних мобільного телефону «А 60Pro Blackview», виявлено інформацію щодо мережевої активності за допомогою Wi-Fi, з останньою датою 18 січня 2023 року, а також показами експерта ОСОБА_91 , який повідомив, що телефон «A 60Pro Blackview» використовував Wi-Fi з 21.12.2022 до 18.01.2023.
Твердження ОСОБА_5 про те, що переписка у телефоні «Honor 9 lite» може не відповідати дійсності спростовується, як показами самого ОСОБА_5 , який при дослідженні вмісту даного телефону у судовому засіданні підтверджував, що все відповідає дійсності, однак при допиті в якості обвинуваченого покази в цій частині змінив, що свідчить про нещирість. А також відеозаписом з обшуки на якому оперативний співробітник оголошує зміст переписки з телефону «Honor 9 lite» у присутності ОСОБА_5 , що цілком спростовує твердження обвинуваченого про те, що дана переписка з ОСОБА_11 , з`явилася лише при проведенні експертизи. Інформація передана від ОСОБА_5 до ОСОБА_11 відповідає та узгоджується з інформацією зафіксованої при проведенні НСРД, а саме переписки ОСОБА_8 «ОСОБА_10» із представником Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації ОСОБА_9 «ОСОБА_9». Свідок ОСОБА_11 підтвердив повідомивши суду, що не просив ОСОБА_5 передавати місце розташування наших військових, це він з власної ініціативи передавав мені їх фото. А також тим, що свідкок ОСОБА_11 в кінці свого допиту чітко зазначив, що ОСОБА_5 достеменно знав, коли виконував його завдання, що він спілкується з ОСОБА_10 , який є резидентом ГРУ РФ і він може передавати йому інформацію, яку ОСОБА_5 йому передає на виконання його прохань, які свідок отримував від ОСОБА_10 .
Покази ОСОБА_5 про тривалий час знайомства з ОСОБА_11 (приблизно з 1999 року), а також про обізнаність ОСОБА_5 щодо проходження навчання ОСОБА_11 за кордоном та в Україні за участю спецслужб та складання для них звітів тощо, підтверджує обізнаність ОСОБА_5 про тривалу співпрацю ОСОБА_11 з представниками іноземних спецслужб та іноземних організацій. А також спростовує тезу ОСОБА_5 , що він не розумів, для яких саме «друзів» необхідно зібрати інформацію про те хто проживає у готелі «Рассвет».
Покази ОСОБА_5 про те, що у нього був мобільний телефон Хонор з номером НОМЕР_48 у ОСОБА_11 був номер телефону НОМЕР_7 , підписаний як «ОСОБА_11», і він в телеграмі з ОСОБА_11 листувався підтверджує те, що дійсно ОСОБА_5 листувався саме з ОСОБА_11 в чаті Телеграм з абонентом підписаним, як ОСОБА_11. У свою чергу, показання ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_11 яхту не мав, членом яхтклубу не був, в оренді у ОСОБА_11 яхти чи іншого плавучого засобу не було - свідчить про відсутність спортивної зацікавленості ОСОБА_11 про стан справ в Яхт клубі, рівні води тощо. При цьому згідно переписки з тел. Honor, саме ОСОБА_11 ставить завдання ОСОБА_5 провести розвідку та фотографування води, мосту тощо, а не навпаки. При цьому така поведінка підлеглого співробітника абсолютно не викликає будь-яких питань чи здивування у обвинуваченого. Дані обставини підтверджують повну обізнаність ОСОБА_5 про мету їх спільної з ОСОБА_11 діяльності по збиранню та переданні інформації представнику спецслужб РФ.

На підставі повного та всебічного аналізу всіх доказів колегія суддів вважає, що:
- Об`єктивна сторона злочину доведена: факт збору та передачі відомостей військового характеру, а також інформації про об`єкти критичної інфраструктури, що здійснювалось через листування в Telegram, повністю підтверджений даними експертиз.
- Суб`єктивна сторона злочину (умисел) доведена: ОСОБА_5 достовірно знав про те, що інформація, яку він збирає, буде передана резиденту ГРУ РФ, як це підтвердив його співучасник ОСОБА_11 
- Кваліфікуюча ознака (група осіб) доведена: дії ОСОБА_5 були вчинені спільно з ОСОБА_11 , який був його зв`язковим та передавав йому завдання, отримані від резидента ГРУ РФ («Барабайки»).

Усі докази, досліджені в судовому засіданні, є належними, допустимими та достовірними, а їхня сукупність є достатньою для ухвалення обвинувального вироку.
При цьому колегія суддів оцінює неправдиві свідчення ОСОБА_5 та його спроби заперечити очевидні факти, доведені електронними доказами та свідченнями свідка ОСОБА_11 , як свідомий намір уникнути відповідальності.
Обвинувачення підтверджується невимушеною сукупністю прямих та непрямих доказів, які узгоджуються між собою, взаємно підсилюють один одного та виключають будь-які розумні сумніви щодо участі ОСОБА_5 у розвідувальній діяльності на користь Головного розвідувального управління (ГРУ) Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації.
Те, що 15 лютого 2023 року зафіксована синхронізація контактів на телефон № 1 («Honor 9 lite») після вилучення не спростовує знайдене на телефоні листування, оскільки, як пояснив експерт, листування було скопійовано раніше, а синхронізація могла відбутися автоматично через залишені налаштування.

Хронологія підтверджує, що ОСОБА_5 діяв у відповідь на потреби російської розвідки, які змінювалися залежно від воєнної ситуації.
- Вересень - жовтень 2022 р.: передача інформації про рух тепловозу та ракетний удар по Придніпровській ТЕС. Це відповідає періоду масованих ударів по енергетичній інфраструктурі, що підтверджує, що ОСОБА_5 здійснював моніторинг наслідків ударів для коригування вогню.
- Весь період (2022-2023): багаторазова передача фотографій Мерефо-Херсонського мосту, даних про приліт на завод Коксохім, рівень води в річці.
Хронологічний аналіз листування в Telegram, у поєднанні з датами мережевої активності та свідченнями співучасника, беззастережно доводить, що ОСОБА_5 здійснював діяльність тривало, системно і завершив її лише за добу до затримання його зв`язкового ( ОСОБА_11 ). Це підтверджує, що його дії були частиною спланованої, координованої та конспіративної розвідувальної операції, кваліфікованої як державна зрада за попередньою змовою групою осіб.

Розглядаючи доводи обвинуваченого і захисника стосовно законності проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 і про визнання недопустимими докази, які отримані в ході його проведення, колегія суддів приходить до такого висновку.
Надаючи оцінку доводам сторони захисту про незаконність та недопустимість доказів, колегія суддів виходить із концепції, детально сформульованої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 (справа № 756/10060/17) та низці постанов ККС ВС (зокрема, у справах № 318/292/18, № 639/8329/14-к, № 720/49/19). 
Суть цього підходу полягає в тому, що дотримання належної правової процедури є не самоціллю, а умовою забезпечення справедливого правосуддя та захисту прав людини. 
Доказ є допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК (із належного процесуального джерела, належним суб`єктом та у належній формі) (ст. 86 КПК). 
Будь-яке формальне порушення процесуального закону не тягне за собою автоматичне визнання доказу недопустимим. Це кримінально-процесуальне рішення приймається лише у разі істотного порушення фундаментальних прав і свобод людини, гарантованих Конституцією України та Конвенцією (ст. 87 КПК). 
Суд зобов`язаний визнати докази недопустимими, якщо вони отримані внаслідок катувань, без дозволу суду (де він потрібен), з порушенням права на захист, права на перехресний допит, або у разі недопущення адвоката до обшуку тощо(ч. 2, 3 ст. 87 КПК). В інших випадках суд оцінює істотність порушення autonomo (в кожному конкретному випадку), з`ясовуючи, чи «зруйнували» процедурні недоліки конвенційні чи конституційні права особи та чи вплинули вони на достовірність відомостей (ч. 1 ст. 87 КПК).
Не ґрунтується на законі ситуація, при якій підставою для визнання доказів недопустимими виступає виключно якість змісту документів чи формальне недотримання чисельних розслідувальних формальностей, які не зачіпають прав особи (Позиція ВС у справі № 357/14462/14-к).
Колегія суддів вважає вищезазначений підхід єдино правильним, оскільки правосуддя має базуватися на балансі інтересів: потребі суспільства у розкритті злочину та захисті прав людини.
Під час розгляду даної справи колегією суддів не встановлено фактів істотних чи фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження (регламентованих ст. 87 КПК), які б давали підстави для визнання доказів недопустимими. Усі наведені у вироку докази є належними, достовірними та допустимими.
Слідча дія - обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 була проведена у суворій відповідності до вимог КПК України, а отримані докази є допустимими.
Так, колегія суддів заслухала показання понятих ОСОБА_89 та ОСОБА_92 , які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою. Поняті підтвердили, що не є зацікавленими особами, раніше участі в слідчих діях не брали, винагороди не отримували. Обидва свідки чітко зазначили, що перебували на місці події з моменту початку обшуку до його завершення, не розлучалися між собою та постійно перебували в полі зору слідчого та ОСОБА_5 . Їм було роз`яснено їхні права та обов`язки, вони особисто спостерігали за виявленням та пакуванням знайдених речей (телефонів, листівок тощо).
Аналіз свідчень вказує на виконання органом досудового розслідування всіх процесуальних гарантій, оскільки свідки підтвердили, що перед початком обшуку слідчий зачитав документ, який дає право на обшук, у присутності ОСОБА_5 . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 236 КПК, процедура фіксувалася на відеокамеру, що підтверджено обома понятими. Обшук проводився планомірно, з оглядом кожної кімнати. Поняті зафіксували факт виявлення мобільних телефонів та їх огляду на місці (у т.ч. наявність проросійських каналів, листувань та специфічних фото), що забезпечує автентичність доказів. Після завершення обшуку було складено протокол, який був зачитаний вголос. ОСОБА_5 була надана можливість внести у протокол свої зауваження, чим він і скористався. У понятих зауважень не було. Вилучені телефони були належним чином упаковані в спецпакети, на яких поняті поставили свої підписи, що виключає можливість несанкціонованого доступу до них після вилучення.
Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у справі № 466/896/17), що залучення осіб, які проходили повз, не є порушенням, якщо вони не є працівниками правоохоронних органів і є об`єктивними.
Правова позиція ВС у справі № 752/6401/14-к підкреслює, що присутність понятих при кожному епізоді виявлення доказів є ключовою умовою їх допустимості. У даному випадку свідки підтвердили, що "з іншим понятим нас не розділяли" та "ми всі разом ходили по кімнатам".
Відповідно до позиції ВС, відсутність у свідків пам`яті про кожну хвилину відеозапису (через тривалість обшуку) не нівелює результати обшуку, якщо загальний порядок за ст. 107 КПК не був порушений.
Колегія суддів відхиляє будь-які можливі доводи щодо неправомірності обшуку у зв`язку з відсутністю адвоката, з огляду на наступне.
1. Відповідно до ст. 236 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний забезпечити участь захисника в обшуку лише у разі, якщо він прибув на місце проведення слідчої дії. Обов`язкова участь адвоката під час обшуку законом не передбачена.
2. Як вбачається з дослідженого відеозапису слідчої дії та показань понятих ОСОБА_89 та ОСОБА_92 :
- перед початком обшуку ОСОБА_5 були роз`яснені його права, передбачені КПК України.
- жодних усних чи письмових клопотань про залучення адвоката або перенесення початку обшуку до приїзду захисника від ОСОБА_5 не надходило.
- поняті підтвердили, що ОСОБА_5 був присутній під час зачитування ухвали та не висловлював зауважень щодо обмеження його права на захист.
У постанові ККС ВС від 12 лютого 2019 року у справі № 345/3342/17 суд зазначив, що положення ч. 1 ст. 236 КПК України не зобов`язують слідчого, прокурора спеціально викликати захисника для участі в обшуку. Обов`язок допустити адвоката виникає лише тоді, коли він з`явився безпосередньо на місце проведення обшуку за власною ініціативою чи на запит клієнта.
У постанові ККС ВС від 20 грудня 2023 у справі № 212/487/22 суд вказав, що КПК не містить положення про обов`язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК. Тобто навіть обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК не передбачає обов`язкової участі цього захисника в усіх без винятку слідчих діях.
У постанові ККС ВС від 11 червня 2020 року у справі № 554/9262/17 суд підтвердив, що закон не вимагає від слідчого обов`язкового залучення захисника до проведення обшуку, якщо особа не виявила бажання скористатися професійною правничою допомогою безпосередньо перед або під час слідчої дії.
У постанові ККС ВС від 30 січня 2024 у справі № 725/1375/19 суд зазначив, що за вимогами ч. 1 ст. 236 КПК прокурор зобов`язаний допустити на місце його проведення захисника чи адвоката. У той же час зазначені положення не містять обов`язку прокурора або слідчого роз`яснювати особі, у якої проводиться обшук, її права на правову допомогу.
У постанові ККС ВС від 14 червня 2022 у справі № 463/5551/15 суд наголосив, що затримання особи при вчиненні замаху на кримінальне правопорушення або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні (ст. 207 КПК), а також особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі (ст. 208 КПК), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Отже поведення обшуку за відсутності адвоката не суперечить нормам ст. 236 КПК України та не є підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом, оскільки правоохоронні органи не чинили перешкод у доступі захисника (який не з`являвся), а сам ОСОБА_5 (володілець житла) відповідних клопотань не заявляв.
Таким чином порушень вимог КПК України та права на захист ОСОБА_5 при проведенні обшуку колегією суддів не встановлено. Показання понятих є належними та підтверджують обставини, викладені у протоколі обшуку. Слідча дія проведена в умовах, що виключають сумніви у походженні вилучених речових доказів. Підстав для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом немає, отримані докази є допустимими.

Щодо недозволених методів ведення досудового розслідування, повідомлених ОСОБА_5 колегія суддів зазначає про таке.
26.01.2026 в судовому засіданні ОСОБА_5 під час свого допиту повідомив про недозволені методи досудового розслідування, які полягають в тому, що під час його затримання працівники СБУ в Дніпропетровській області застосовували фізичну силу, вибили йому зуб, і далі психологічно тиснули на нього та погрожували, примушуючи визнати вину. 
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Слід зазначити, що перевірка доводів обвинуваченого стосовно незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, й формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.
Залишення судом не перевіреними заяв обвинуваченого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для скасування судового рішення.
Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, що мала відображення зокрема у судових рішеннях у справі № 532/47/16-к від 21.06.2018,у справі №185/8507/14 від 11.09.2019.
З огляду на викладене, ухвалою від 26.01.2026 колегія суддів доручила директору територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області, провести ретельну перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 , про застосування до останнього недозволених методів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Соборний районний суд міста Дніпра. Доручено організацію проведення перевірки за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактів незаконних і протиправних дій, із застосуванням тиску працівниками Управління СБУ в Дніпропетровській області - у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, якими передбачене внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування по факту заяви.
10.03.2026 за ухвалою суду внесено відомості до ЄРДР за № 62026170030005932.
29.05.2026 старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62026170030005932 від 10.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, факт застосування недозволених методів слідства не знайшов свого підтвердження в ході перевірки ДБР.

Висновок
За змістом ст. 111 КК державна зрада полягає в умисному вчиненні громадянином України діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21 червня 2018 року № 2469-VIII «Про національну безпеку України» такою є захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.
Як випливає з диспозиції ст. 111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства.
З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.
Згідно з доктриною кримінального права та практикою застосування цієї норми Верховним Судом, надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності полягає у сприянні можливим чи дійсним зусиллям резидентів такої держави заподіяти шкоду національній безпеці України. Підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України. Види підривної діяльності та форми допомоги в її проведенні можуть бути різними. Суб`єктом державної зради є громадянин України, суб`єктивну спрямованість злочинних діянь визначає формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України». Мотиви і мета не є обов`язковими ознаками злочину й можуть бути різними, вони є факультативними ознаками в структурі суб`єктивної сторони цього правопорушення, оскільки не передбачені в диспозиції ст. 111 КК. Склад цього кримінального правопорушення є формальним - для кваліфікації не має значення, чи настали суспільно небезпечні наслідки (наприклад, постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня, 26 жовтня 2023 року, 9 квітня 2024 року, справи № 759/4148/17, 757/46325/17-к, 639/1528/22 відповідно).
Тому вчинені ОСОБА_5 суспільно небезпечні дії за своїм змістом охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 111 КК.
З приводу міркувань ОСОБА_5 про те, що інформація, яку нібито він передавав ОСОБА_11 , не є державною таємницею, варто зауважити, що надання допомоги у проведенні підривної діяльності проти України може мати місце у випадку передачі представникам іноземної держави певних відомостей, які не належать до державної таємниці, але сприяють іноземній державі в досягненні нею цілей, пов`язаних із веденням підривної діяльності.
За встановлених фактичних обставин кримінального провадження вчинене ОСОБА_5 суспільно небезпечне винне діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК правильно, а доводи ОСОБА_5 про протилежне - неспроможні.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, колегією суддів достовірно встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 28 та частиною 2 статті 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення.
При призначенні покарання, згідно із вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому, колегія суддів враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи основне покарання колегія суддів виходить із наступного.
Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, ОСОБА_5 був осудним у розумінні ст. 19 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії особливо тяжкого злочину.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, відсутні. 
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , в силу п.2 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК).
Санкцією ч. 2 ст. 111 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Колегією судді враховується, що надзвичайність суспільної небезпеки вчиненого злочину визначається сукупністю усіх зібраних у кримінальному провадженні даних, які стосуються вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Так, колегією суддів було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив державну зраду, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилось у наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Це означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.
Викладені вище обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення вказують на підвищений ступень небезпечності його діяння, оскільки є такими, що були вчинені на шкоду, суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України.
Колегія суддів, дослідивши дані про особу обвинуваченого, не встановила обставин, що пом`якшують покарання (ст. 66 КК України), зокрема щирого каяття чи активного сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину (державна зрада) в умовах воєнного стану, а також особу винного, його стійкі проросійські погляди та свідоме заперечення доведених фактів, колегія суддів вважає за необхідне призначити суворе покарання.
При цьому відсутність попередніх судимостей та його загальна поведінка не можуть свідчити про знижений ступінь суспільної небезпеки чи позитивну посткримінальну поведінку, яка б давала підстави для застосування ст. 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом).
Тому колегія суддів, з огляду на обставини вчинення ОСОБА_5 державної зради, наслідків злочину, зважаючи на його особу, який має вищу освіту, до затримання працював директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_27», одружений, на утриманні перебувають особи похилого віку - матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і теща, ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце реєстрації і проживання, раніше не судимий, його вік (58 років), вважає за недоцільне призначати йому довічне позбавлення волі, а тому, дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого та упередження скоєння нових злочинів можливе виключно шляхом застосування строкового виду позбавлення волі, а не довічного, що є необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Призначаючи додаткове покарання колегія суддів виходить із наступного.
Згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.
Колегія суддів вважає, що призначення конфіскації всього майна засудженого відповідає принципу пропорційності, оскільки державний суверенітет та територіальна цілісність є найвищими цінностями, на які посягнув обвинувачений. Так, особа, яка свідомо надавала допомогу іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти власної країни, втрачає моральне та правове підґрунтя на володіння майновими активами, захист яких гарантується тією самою державою, яку він зрадив.
Конфіскація майна виступає як інструмент позбавлення засудженого будь-якої матеріальної бази, яка могла б бути використана (безпосередньо чи опосередковано) для продовження антидержавної діяльності або фінансування терористичних/екстремістських угруповань.
Враховуючи, що ОСОБА_5 діяв умисно, в інтересах держави-агресора в умовах воєнного стану, колегія суддів не вбачає підстав для часткової конфіскації.
У зв`язку з цим, застосування максимального обсягу додаткового покарання - конфіскації всього майна, що є власністю засудженого, - є логічним та виправданим кроком, спрямованим на досягнення мети покарання в частині спеціальної превенції (ст. 50 КК України).
Суд зазначає, що конфіскації підлягає майно, яке належить засудженому на праві приватної власності, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення (відповідно до Переліку майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк у поєднанні з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна буде справедливим, співмірним вчиненому та достатнім для покарання за вчинену державну зраду.

Застосування положень ст. 69 і ст. 75 КК України 
Колегія суддів, обговоривши питання про можливість призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст. 69 КК), або звільнення його від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), дійшла наступних висновків:

1. Відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.
Згідно з вимогами ст. 69 КК України, призначення більш м`якого покарання можливе лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного.
У ході судового розгляду не встановлено жодної обставини, передбаченої ст. 66 КК України. Обвинувачений не виявив щирого каяття, не сприяв розкриттю злочину та не вчинив жодних дій, спрямованих на мінімізацію шкоди, завданої державним інтересам.
Вчинення державної зради в умовах воєнного стану за своєю суттю є найвищим ступенем посягання на основи існування держави. Обставини вчиненого злочину свідчать про свідомий вибір обвинуваченого на користь ворога, що виключає можливість визнання будь-яких обставин справи такими, що "істотно знижують ступінь тяжкості".
Відповідно до сталої практики Верховного Суду (зокрема, постанови ККС ВС у справі № 725/1109/18), право суду на застосування ст. 69 КК України не є безмежним і повинно бути належним чином вмотивоване не просто формальною наявністю обставин, а їхнім реальним впливом на зниження небезпечності діяння. У випадку ОСОБА_5 такий вплив відсутній.

2. Щодо можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням не застосовується до осіб, засуджених за злочини проти основ національної безпеки України, передбачені статтями 109-114-2 КК України. Оскільки ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, застосування інституту умовного звільнення є юридично неможливим в силу закону.
Будь-які посилання на вік, стан здоров`я чи відсутність попередніх судимостей не можуть бути визнані такими, що переважають над інтересами національної безпеки та тяжкістю вчиненого діяння. Колегія суддів переконана, що призначення покарання нижче від найнижчої межі або звільнення від його відбування було б проявом невиправданої поблажливості та дискредитувало б саму ідею правосуддя в період збройної агресії проти України.

Підсумок.
Колегія суддів переконана, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого, призначене йому покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Вирішення питання про долю речових доказів
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України. 

Спеціальна конфіскація
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, ч. 2, 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, ч. 1, 2 ст. 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 248, 249, ч. 1, 2 ст. 300, ч. 1 ст. 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 ст. 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, зокрема, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
При цьому спеціальна конфіскація не входить до переліку кримінальних покарань, визначеного ст. 51 КК України, та рішення про неї згідно ч. 4 ст. 374 КПК приймається судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, разом з рішеннями щодо речових доказів і документів, які були надані суду. Таким чином, її належить вважати спеціальною формою розпорядження грошима, цінностями та іншим майном, що відповідають ознакам ч. 1 ст. 96-2 КК, а отже застосування спеціальної конфіскації не може розцінюватись як призначення обвинуваченому більш суворого покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності мобільні телефони марки «А 60Pro Blackview», без сім картки, з нульовим ІМЕІ; марки «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , то на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України їх слід конфіскувати у власність держави.

Запобіжний захід.
19.01.2023 ОСОБА_5 затримано (т. 1 а.п. 69-72). 
20.01.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (т. 1 а.п. 99-101), який в подальшому продовжувався і на момент винесення даного вироку є діючим.
Виходячи із наведеного, з огляду на вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України та призначене судом покарання, застосований обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком час тримання його під вартою з 19.01.2023 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів.
Розмір витрат на залучення експерта складають 56 445,54 грн, які слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави по наступним експертизам:
- за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 228 від 04.10.2023 витрати складають 5735, 52 грн (т. 3 а.п. 147);
- за проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 21 від 20.01.2023 витрати складають 1132, 62 грн (т. 3 а.п. 157);
- за проведення судової психологічної експертизи № 684/23-27 від 19.07.2023 витрати складають 7169, 40 грн (т. 3 а.п. 216).
- за проведення судової комісійної комп`ютерно-технічної експертизи № 171/1-2/25 від 30.06.2025 витрати складають 42 408,00 грн (т. 7 а.п. 3).

Вирішення питання про накладений на майно та речі арешт.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 (справа № 204/736/23, т. 3 а.п. 34-35) на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «SkodaOctavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код НОМЕР_29 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ; ключі від транспортного засобу - автомобіля марки «SkodaOctavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код НОМЕР_29 , - слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації на користь держави майна, яке належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна на користь держави.

ОСОБА_5  початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання за цим вироком час тримання його під вартою з 19.01.2023 по день набрання цим вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_5  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 56 445,54 грн.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до  ОСОБА_5  спеціальну конфіскацію речей, які є засобом вчинення злочину, у зв`язку з чим конфіскувати на користь держави речові докази, а саме:
- мобільний телефон марки «А 60Pro Blackview», без сім картки, з нульовим ІМЕІ; 
- мобільний телефон марки «Honor 9 lite», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- Паспорт на ім`я  ОСОБА_5 , який зберігається в т. 1 а.п. 196, - повернути  ОСОБА_5 після відбуття ним основного покарання, для чого після набрання цим вироком законної сили передати паспорт начальникові Дніпропетровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для долучення до його особової справи; 

- З метою приведення вироку до виконання в частині конфіскації на користь держави майна, яке належить  ОСОБА_5 , передати уповноваженій установі автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код НОМЕР_29 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_30 ; ключі від автомобіля марки «SkodaOctavia», реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код НОМЕР_29 . При цьому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 (справа № 204/736/23) на зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, - залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації на користь держави майна, яке належить  ОСОБА_5 .

- З метою приведення вироку до виконання в частині конфіскації на користь держави майна, яке належить  ОСОБА_5 , передати уповноваженій установі речі, які були вилучені в ході проведення обшуку від 19.01.2023 за місцем мешкання  ОСОБА_5  за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.п. 9-13), а саме:
- мобільний телефон марки «Sharp», ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з абонентськими номерами НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;
- мобільний телефон марки «Samsung G5 30Н», ІМЕІ 1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ;
- мобільний телефон марки «Sharp», ІМЕІ 1: НОМЕР_20 , ІМЕІ 2: НОМЕР_21 , з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;
- носій інформації марки «Sandisk» 16 Gb;
- носій інформації марки «Transcend»;
- носій інформації марки «WSD D300»;
- купюра номіналом 1000 російських рублів;
- ноутбук марки «Asus», серійний номер 6100A-AWVB086 з зарядним пристроєм до нього;
- ноутбук марки «Acer», серійний номер LXPER01001 939031F32300, з зарядним кабелем до нього.
З метою виконання вироку в частині конфіскації на користь держави майна, яке належить  ОСОБА_5 , знищити всю інформацію, яка міститься на вищевказаних телефонах, носіях інформації та ноутбуках. 
- Речі, які були вилучені в ході проведення обшуку від 19.01.2023 за місцем мешкання  ОСОБА_5  за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 3 а.п. 9-13), - знищити, а саме: листівки «ІНФОРМАЦІЯ_8» у кількості 7 штук; стартовий пакет Київстар за абонентським номером НОМЕР_26 без сім картки; стартовий пакет Київстар за абонентським номером НОМЕР_16 без сім карки; стартовий пакет Київстар № НОМЕР_27 без сім карки; стартовий пакет «МТС» за № НОМЕР_55; сім картка комбінованого зелено-білого кольорів без маркування; стартовий пакет Vodafone; тримач сім картки № НОМЕР_24 ; тримач сім картки за № НОМЕР_25 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3