21.05.2026 
Єдиний унікальний номер 389/4597/25
провадження №3/389/1458/25

Постанова
іменем України
21 травня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

 
ОСОБА_1 , 06.12.2025 о 17:20 год., по вулиці Київська у селі Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв попереду на дорозі, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За даним фактом стосовно  ОСОБА_1  складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №533504 від 06.12.2025, з яким останнього ознайомлено, права роз`яснено.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Пояснив, що вважає винним іншого учасника ДТП. Надав письмові заперечення на протокол, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначив, що 06.12.2025 о 17:00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , без посвідчення водія керував автомобілем «ВАЗ 2101» і здійснив аварійну зупинку по центру проїжджої частини по вулиці Київська у селі Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області. Після аварійної зупинки водій ОСОБА_2 не ввімкнув світлову сигналізацію, не встановив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар. В темну пору доби він рухався на автомобілі «Mersedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Київська у селі Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області зі швидкістю 50 км/год і раптово перед автомобілем в центрі проїжджої частини побачив автомобіль «ВАЗ 2101» без світлової сигналізації. Він застосував аварійне гальмування, однак, автомобіль був занадто близько, в результаті чого сталося зіткнення.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Також, зазначив, що підтримує пояснення надані поліції та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, зазначаю наступне.
Згідно статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №533504 від 06.12.2025; рапортом; схемою ДТП; письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
З урахуванням викладених обставин, досліджених матеріалів та особистих пояснень ОСОБА_1 , оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною.
Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.
Відтак, станом на 21 травня 2026 року, закінчився строк накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення. 
Виходячи з наведеного вище, оскільки передбачені законом строки для накладення адміністративного стягнення закінчились, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 221, 247, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області       Н.М. Ябчик