Справа № 277/526/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

03 червня 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця

за ч.1 ст.44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464528 від 17.04.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 06.04.2026 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс в невеликих розмірах, чим порушив чинне законодавство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні відомості про отримання ним судових повісток про виклик до суду.
Однак з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.
Крім того як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464528 від 17.04.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 06.03.2026 року приблизно о 17 год. 30 хв. зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс в невеликих розмірах; ксерокопією витягу з ЄРДР від 03.04.2026 року, відповідно до якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065540000020 за ч.1 ст.309 КК України про те, що 06.03.2026 року до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП з приводу того, що на автодорозі в с. Бараші зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням військового в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки при собі в пачці з-під цигарок виявлено речовину зеленого кольору, яка схожа на наркотичний засіб; ксерокопією протоколу огляду місця події від 06.03.2026 року, узбіччя дороги в напрямку с. Симони Звягельського району, де у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та пристрій для куріння; ксерокопією висновку експерта №СЕ-19/106-26/4257-НЗПРАП від 11.03.2026 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,704 г; ксерокопією постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2026 року, відповідно до якої кримінальне провадження №12026065540000020 від 06.04.2026 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 44 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

  Суддя		В.  В.  Заполовський