Справа № 359/1626/26
Провадження № 2/359/3415/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

09 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Комишна К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа : Національний Банк України про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просив : стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на його користь 740 грн. 99 коп.
Вимоги обґрунтовано тим, що в АТ «ПУМБ» Головний офіс м.Київ 04070, Україна м.Київ, вул.Андріївська,4 позивач мав поточний рахунок НОМЕР_1 та відповідно до рахунку дебетову картку № НОМЕР_2 терміном дії до 02/25. Між ним та відповідачем укладений договір від 24 березня 2022 року, шляхом приєднання до Публічної Пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з «07» листопада 2022 року), яка розталована за посиланням https://apim.pumb.ua/api/assets/pumb/0f6688e2-a23d-4e72-ab29- 56b0dfca9f12 (далі Договір). На прикінці 2023 року, позивач отримав лист від відповідача № К17-07.8/296 від 31 жовтня 2023 року про відмову відповідачем від підтримання ділових відносин з клієнтом та від проведення фінансових операцій. Позивач запропонував повернути залишок грошових коштів готівку через касу банку. На своє звернення він отримав відмову з посиланням, що тільки на розрахунковий рахунок. Такі «перемовини» відповідачем тривали приблизно до жовтня 2024 року. 09 жовтня 2024 року перебуваючи у відділенні №17 відповідача, позивач звернувся з письмовою заявою про видачу залишку моїх коштів з рахунку, у зв`язку з закриттям мого рахунку. На даний час, позивачу після закриття рахунку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 740,99 грн. повернуті відповідачем не були.
Ухвалою суду від 17 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом і повідомленням. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для їх реалізації.
08 квітня 2026 року представник відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» Комишна К.С. подала відзив до суду, за змістом якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (далі також – ДКБО усі редакції якого знаходяться на офіційному сайті Банку за посиланням: https://www.pumb.ua/card_bank/vsekarta), від 24березня 2022 року позивачу було відкрито рахунок у форматі IBAN НОМЕР_1 . Листом за Вих. № К17-07.8/296 від 31жовтня 2023 року АТ «ПУМБ», після здійснення заходів по фінансовому моніторингу, повідомило ОСОБА_1 про відмову від підтримання ділових відносин відповідно до ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі також – Закон про ПВК/ФТ). Відповідно до підпункту 2 п. 6 Додатку 12 Положення НБУ про ПВК/ФТ №65 банк, у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин, закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальних операцій за таким рахунком або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку. У зв`язку з вищевикладеним, кошти, які знаходились на рахунку позивача IBAN: НОМЕР_1 , після його закриття обліковуються на рахунку позивача IBAN: НОМЕР_3 . В листі за вих. № К17-07.8/296 від 31жовтня 2023 року АТ «ПУМБ» позивачу було повідомлено про необхідність звернутись до відділення № 17 АТ «ПУМБ» у місті Київ для надання заяви на закриття рахунку, а також реквізитів банківського рахунку для перерахування залишків протягом 5 календарних днів з дня отримання даного повідомлення. У разі не надання заяви на закриття рахунку АТ «ПУМБ» здійснить закриття рахунку у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами. Після отримання листа АТ «ПУМБ» за Вих. № 17 K 17-07.8/296 від 31жовтня 2023 року щодо відмови від підтримання ділових відносин, позивач особисто звернувся до відділення банку з метою отримання залишків грошових коштів. Під час звернення позивача до відділення банку працівником АТ «ПУМБ» було здійснено всі необхідні дії для організації видачі коштів у готівковій формі, а саме - позивачем підписано та надано заяву про повернення залишку грошових коштів, а банком оформлено та видано особисто позивачу - видатковий касовий документ на отримання грошових коштів у касі банку, що підтверджується додатками, доданими позивачем до позовної заяви. Зазначений документ було передано позивачу у відділенні банку особисто, що підтверджується його особистим підписом, який засвідчує факт отримання відповідного документу. Таким чином, з боку АТ «ПУМБ» було повністю забезпечено можливість отримання позивачем належних йому грошових коштів через касу банку. Разом з тим, після отримання видаткового касового документу, позивач не звернувся до каси банку у відділенні для фактичного отримання грошових коштів. Станом на момент розгляду справи позивач все ще може звернутися до відділення банку та отримати кошти (а.с. 115-118).
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи з наявними в ній доказами, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши її у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
Згідно ст. 12, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Судом встановлено, що на підставі заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (далі також – ДКБО усі редакції якого знаходяться на офіційному сайті Банку за посиланням: https://www.pumb.ua/card_bank/vsekarta), від 24.03.2022 позивачу відкрито рахунок у форматі IBAN НОМЕР_1 .
Ця обставина підтверджуються матеріалами справи (а. с. 8-97), не заперечуються учасники справи, а тому вона не підлягає доказуванню в розумінні ч. 1 ст. 82 ЦПК України.
31 жовтня 2023 року АТ «ПУМБ» повідомив позивача ОСОБА_1 про відмову від підтримання ділових відносин відповідно ст. 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Також, даним листом повідомлено позивача про необхідність звернутись до відділення № 17 АТ «ПУМБ» у місті Київ для надання заяви на закриття рахунку, а також реквізитів банківського рахунку для перерахування залишків протягом 5 календарних днів з дня отримання даного повідомлення. У разі не надання заяви на закриття рахунку АТ «ПУМБ» здійснить закриття рахунку у порядку, передбаченому внутрішньобанківськими правилами (а.с. 98).
09 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відділення АТ «ПУМБ» з заявами про повернення залишку грошових коштів у розмірі 740 грн. 99 коп. через касу банку (а.с. 101-102).
Того ж дня, 09 жовтня 2024 року представником відповідача АТ «ПУМБ» оформлено та видано особисто позивачу ОСОБА_1 видатковий касовий документ на отримання грошо-вих коштів у касі – Платіжну інструкції на видачу готівки № 14720_1, на якій містить особистий підпис позивача (а.с.103). 
Відповідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
За частинами 1 та 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ч. 2 ст. 1075 ЦК України банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка:
1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це;
2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором;
3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;
4) в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини четвертої банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі:
відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку;
наявності підстав, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту;
наявності підстав, передбачених Податковим кодексом України. Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту.
Відповідно ст. 123 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої постановою НБУ №163 від 29 липня 2022 року, надавач платіжних послуг має право відмовитися від договору банківського рахунку / договору платіжного рахунку та закрити поточний / платіжний рахунок користувача, якщо: 2) є підстави, передбачені законодавством з питань фінансового моніторингу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати посилені заходи належної перевірки щодо клієнтів, ризик ділових відносин з якими (ризик фінансової операції без встановлення ділових відносин яких) є високим. Суб`єкт первинного фінансового моніторингу повинен підвищити ступінь і характер моніторингу ділових відносин з метою визначення, чи є такі фінансові операції або дії клієнта підозрілими.
Відповідно пункту 6 Додатку 12 до Положення НБУ за № 65, банк у разі прийняття рішення стосовно відмови від підтримання ділових відносин / обслуговування клієнта шляхом розірвання ділових відносин закриває відповідний рахунок у разі наявності залишку коштів на рахунку після проведення завершальної (их) операції(й) за таким рахунком [з виконання платіжних вимог на примусове списання (стягнення) коштів, виплати коштів готівкою, перерахування залишку коштів згідно із наданими клієнтом реквізитами] або після перерахування коштів на окремий аналітичний балансовий рахунок, визначений самостійно банком відповідно до облікової політики, для подальшого обліку та повернення коштів клієнту під час його звернення до банку.
Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, як на підставу позову послався на відмову відповідача у видачі готівкових коштів у зв`язку з припиненням ділових відношень та закриття рахунку.
Однак, судом встановлено, що представником відповідача АТ «ПУМБ» 09 жовтня 2024 року надано позивачу платіжну інструкцію на видачу готівки № 14720_1, чим забезпечено позивача ОСОБА_1 можливістю отримати грошові кошти у розмірі 740 грн. 99 коп., однак останній не звернувся до відділення банку для фактичного отримання грошових коштів. Доказів протилежного суду сторонами не надано. 
У частині 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкоду-вання збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.
Відповідно положень ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорю-ваних прав фізичних осіб. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.
Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом.
Оскільки судом встановлено, що представником відповідача АТ «ПУМБ» надано позивачу платіжну інструкцію на видачу готівки № 14720_10 від 9 жовтня 2024 року, та позивач на даний час має можливість звернутись у відділення банку для отримання грошових коштів у розмірі 740 грн. 99 коп., суд приходить висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в задоволені позову.
Відповідно ч.1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.
Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 3, 4, 10-13, 76-82, 133, 141, 259-260, 263, 265, 353, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа : Національний Банк України про захист прав споживача - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляцій-ної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повний текст судового рішення виготовлено 12 червня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва