П О С Т А Н О В А
Іменем України
"29" квітня 2026 р. Справа153/641/26 
Провадження3/153/244/26-п
Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ІПС вищої категорії – начальника групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби вищої категорії – начальник групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 під час виконання обов`язків п/н «Пост спостереження» з використанням безпілотного літального апарату в місці тривалого несення служби, в районі п/зн №0174, в період з 05:00 до 10:00 13.04.2026, в мовах особливого періоду, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у відволіканні від несення прикордонної служби шляхом сну, незадовільному веденні спостереження, невиконанні вимог польотного завдання та нездійснення польотів з використанням БпЛА в період: з 05:10 до 05:30; з 05:40 до 06:00; з 06:15 до 06:35; з 06:40 до 07:00; з 07:10 до 07:30; з 07:45 до 08:05, наданні недостовірних доповідей прикордонному наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» про несення служби шляхом ведення спостереження та наданні недостовірної інформації прикордонному наряду «Чг» щодо проведення польотів БпЛА в період з 05:10 до 05:30; з 05:40 до 06:00; з 06:15 до 06:35; з 06:40 до 07:00; з 07:10 до 07:30; з 07:45 до 08:05 13.04.2026, ненаданні доповіді прикордонному наряду «СЗПН» щодо погіршення стану здоров`я та неможливості здійснювати польоти з використанням БпЛА в період з 05:10 до 05:30; з 05:40 до 06:00; з 06:15 до 06:35; з 06:40 до 07:00; з 07:10 до 07:30; з 07:45 до 08:05 13.04.2026, що сприяло порушенню державного кордону з України до РМ в районі п/зн №0174 трьома невідомими особами в межах ділянки відповідальності МТНС п/зн №0174, що призвело до порушення вимог абзацу 15 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, ст.ст.11, 12 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 2.1 та 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, пп.3 п.5 роз. ІІ Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що через важкий графік проходження військової служби та через ряд отриманих раніше поранень, у нього є проблеми із здоров`ям. 13.04.2026 під час виконання обов`язків в районі п/зн №0174 у нього піднявся тиск та боліло серце, тому він випив заспокійливе і заснув, у зв`язку з чим не вів спостереження з використанням БпЛА.
Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Аналізуючи об`єктивну сторону даного правопорушення слід зазначити, що воно передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушень правил несення прикордонної служби: а) вчинення дій, що прямо забороняються військовослужбовцю, який перебуває в прикордонному наряді; б) невиконання або неналежне виконання дій, що забезпечують охорону державного кордону.
Абзацом п`ятим частини першої статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан та який діє на теперішній час.
Положеннями ч.1,ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №334618 від 14.04.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.04.2026; довідку №502 від 15.04.2026; службову характеристику; копію службового посвідчення, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію рапорта начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_2 ; копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) станом на 13.04.2026; копію службової картки; а також заслухавши особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності. 
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено. 
З врахуванням встановлених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Однак, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.172-18, 221, 265, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець