Кропивницький апеляційний суд 

№ провадження 33/4809/294/26 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В. 
Справа № 404/273/26 Доповідач в колегії апеляційного суду Кабанова В. В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року.року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В. за участі представників Кропивницької митниці Крамарчука С.Я. та Шамшур Л.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Случ В.В. на постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.05.2026, якою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0111/90100/2025 від 15.12.2025, ОСОБА_1 , вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, тобто перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.
Постановою суду першої інстанції провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Закривши провадження по справі суд послався на те, що16 січня 2023 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 та 7 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги – ГО «Військові Капелани».При цьому, вказаний транспортний засіб безпосередньо було передано ГО «Військові Капелани» в особі керівника ОСОБА_2 що підтверджується долученими до справи - актом приймання – передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 20.01.2023 р. та листом ГО «Військові Капелани» від 29.01.2026 р.Таким чином. матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник митниці подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції, та винести нову, якою ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці у справі про порушення митних правил в сумі 244,20 грн. з урахуванням вимог статей 519, 520 МК України
Посилається на те, що митницею перед складанням протоколу про порушення митних правил № 0111/90100/2025 від 15.12.2025 з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу митницею направлено запит до ГО «Військові капелани» (код ЄДРПОУ40948589), на який отримано відповідь листом від 03.12.2025 № 633 про те, що дана громадська організація не отримувала в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зазначає, що відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання – передачі транспортного засобу від 20.01.2023, останній підписаний від імені ГО «Військові капелани» її керівником ОСОБА_3 . Разом з тим, такий підпис був вчинений без належних на це повноважень, оскільки відповідно до витягу з ІКС ДПС «Податковий блок» керівником громадської організації «Військові капелани» ОСОБА_2 став 05.04,2024, тобто більш ніж через рік після дати підписання ним вказаного акту приймання-передачі транспортного засобу. Отже на момент підписання вказаного вище акту він не мав права діяти від імені цієї громадської організації, представляти її інтереси чи підписувати будь-які документи від її імені. Також на момент підписання даного акту приймання – передачі транспортного засобу (20.01.2023 керівником ГО «Військові капелани» був ОСОБА_4 , про що свідчить відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відображено у витягу з ІКС ДПС «Податковий блок».

До початку апеляційного розгляду В.В. подав заяву про розгляд справи без його участі. Тому, суд враховуючи це ухвалює проводити судове засідання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши, представників Кропивницької митниці Крамарчука С.Я. та Шамшур Л.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, з`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 487 МК України встановлює, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст.489 МК України та ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що розглянувши дану справу, суд першої інстанції, виконавши приписи ст.280 КУпАП, на законних підставах дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України в діях ОСОБА_1 та на законних підставах закрив провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Так, статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0111/90100/2025 від 15.12.2025, ОСОБА_1 , вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, тобто перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 КУпАП, посадовими особами митниці до протоколу надано такі докази: листи Кропивницької та Львівської митниць; копії реєстрів поштових відправлень та квитанцій; доповідні та службові записки; копія листа ГСЦ МВС; копія листа ТОВ «Експоцентра Одеса»; копія листа Івано-Франківської митниці; довідка про витрати митниці у справі про ПМП № 0111/90100/25.
Враховуючи усі надані документи та докази, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що висновок митниці про підробку документів та неправдивість відомостей щодо отримувача, що містяться в поданих ОСОБА_1 до митного контролю та оформлених разом з митними деклараціями як підстави для переміщення транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , не базується на доказах, а є лише припущенням.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 січня 2023 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввіз в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 та 7 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги – ГО «Військові Капелани».
В ході судового розгляду справи місцевим судом встановлено, що вказаний транспортний засіб безпосередньо було передано ГО «Військові Капелани» в особі керівника ОСОБА_2 що підтверджується долученими до справи - актом приймання – передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 20.01.2023 р. та листом ГО «Військові Капелани» від 29.01.2026 р.

Виходячи із змісту вказаної норми права- переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мають бути вчинені одним із зазначених способів, що вказує на те, це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини.
Диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції надано копію акту приймання – передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 20.01.2023 р., складеного в м. Коломия проте, що ОСОБА_5 передав ГО «Військові Капелани» в особі керівника ОСОБА_2 транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що також підтверджується і долученим ним листом ГО «Військові Капелани» від 29.01.2026 р., в якому голова ГО «Військові Капелани» також підтверджує факт отримання головою ГО «Військові Капелани» від ОСОБА_1 зазначеного транспортного засобу.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновки судді місцевого суду, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.
Посилання митного органу на умисні дії з боку ОСОБА_1 , а саме щодо переміщення транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача митним органом не доведено, оскільки не надано достатньо належних та допустимих доказів, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Разом із цим, слід зазначити, доводи на які вказують представники митниці, що при митному оформленні були подані як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача та те що акт приймання – передачі транспортного засобу від 20.01.2023, був підписаний від імені ГО «Військові капелани» її керівником Михайлом Арсеничем, який здійснив підпис без належних на це повноважень, не знайшло свого об`єктивного підтвердження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявне звернення №023/023 від 10.01.2023 року про дозвіл на ввезення гуманітарної допомоги, яке передано ОСОБА_1 та підписане В.о.голови ГО «Військові Капелани» ОСОБА_6 (а.с.20), крім того довідка, про те що ОСОБА_1 передав транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML 270», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ГО «Військові Капелани», яка також підписана В.о голови ГО «Військові Капелани» ОСОБА_6 (а.с.134), проте Кропивницькою митницею в апеляційній сказі зазначено лише стосовно посади голови ГО «Військові Капелани».
Отже, викладені обставини доводять відсутність у ОСОБА_1 умислу чи мотиву на надання митниці підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.
Матеріали справи, не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 , усвідомлював свої дії як протиправні, передбачав або повинен був і міг передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення транспортного засобу через митний кордон України або можливість такого порушення, бажав, свідомо допускав його, або легковажно розраховував на його відвернення. Таких доказів не надано і при апеляційному розгляді справи. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про необґрунтованість висновків митного органу щодо надання ОСОБА_1 митниці підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача. 
Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Досліджені в суді матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
За таких підстав, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду, яка є законною, вмотивованою, і такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Случ В.В. – залишити без задоволення.
Постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 20.05.2026, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення – залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) 

Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду       В.В. Кабанова