КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2026 року м. Київ справа №320/54508/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухва» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кухва» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 р. №11046540/45573220, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області,
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухва» від 09.05.2024 р., зареєстровану за номером 9122355184.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, породжує його неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач із позицією позивача не погодився, надав відзив, в якому доводив правомірність рішення про неврахування таблиці даних тією обставиною, що за наслідком аналізу наданих платником пояснень та документів контролюючим органом було встановлено придбання товариством товару не пов`язаного з запланованою діяльністю та реалізація якого відсутня, а також встановлено, що на підприємстві позивача заробітна плата сплачується нижче за встановлений мінімальний рівень оплати праці.
Одночасно із відзивом відповідач надав клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.
Вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає таке.
Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Водночас відповідач у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не зазначив жодних обставин, які б давали підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін. Крім того, у даному клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін, враховуючи наявні матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні, а тому у задоволенні даного клопотання відмовляє.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУХВА» код ЄДРПОУ: 45573220, місцезнаходження: 07342, Київська область, Вишгородський р-н., с. Пірнове, пров. Деснянський, буд. 1 зареєстровано юридичною особою з 15.03.2024, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Київській області (Вишгородська ДПІ), з 01.04.2024 є платником ПДВ, основний вид діяльності, згідно КВЕД: 46.34 Оптова торгівля напоями, інші види: 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.,82.92 Пакування, вказані факти підтверджуються інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно пояснень позивача, викладених у позовній заяві, після початку господарської діяльності та укладення договорів з контрагентами, для попередження можливого блокування податкових накладних, у відповідності до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, 09.05.2024 ТОВ «КУХВА» до ГУ ДПС у Київській області була направлена таблиця даних платника податку на додану вартість (зареєстрована за №9122355184 від 09.05.2024). 
У таблиці було зазначено вид економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД відповідно до вимог пункту 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. 
Також до вказаної таблиці товариством було додано пояснення із детальним описом його господарської діяльності, відомостями про платника податків, а також обґрунтування кількості трудових ресурсів для забезпечення економічної діяльності із вказівкою на те, що загальний фонд місячної заробітної плати складає 25800,00 грн.
Одночасно із таблицею даних та поясненнями ТОВ «Кухва» надало наступні копії відповідних документів, а саме: Рішення засновника ТОВ «Кухва» від 15.03.2024, відомості про реєстрацію потужності, Договору оренди нерухомого майна №03/24 від 25.03.2024 щодо оренди ТОВ «Кухва» складських та офісних приміщень та акт приймання-передачі об`єкта оренди, Договору на реалізацію товару №2 від 01.05.2024, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кухва», рахунку №202 від 08.05.2024 р. від Постачальника ФОП ОСОБА_1 на покупця ТОВ «Кухва», видаткової накладна №202 від 08.05.2024 від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Кухва» на придбання товару, ліцензія на право Оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 990209202400022 від 12.04.2024 р., виписки по банківському рахунку ТОВ «Кухва» щодо оплати за товар за рахунком №202 від 08.05.2024 р. ФОП «ОСОБА_1», договору на реалізацію товару №01 від 03.05.2024 р. між ТОВ «Кухва» та ТОВ «Фудміле», договору оренди наземного транспортного засобу №15/04-24 від 15 квітня 2024 р., штатного розпису Товариства).
За наслідком аналізи наданих документів та пояснень, одночасно із таблицею даних, 14 травня 2024 року Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 11046540/45573220.
Підставою неврахування таблиці даних платника податків у вищевказаному рішенні зазначено: «інше, залишки нереалізованого товару на умовному складі. Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого у таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку».
Позивач із рішенням Комісії не погодився, оскаржив його в адміністративному порядку.
Рішенням ДПС України від 29.05.2024 № 226/45573220 скаргу ТОВ «КУХВА» залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін.
Вважаючи Рішення Комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість протиправним, та, оскільки, досудове врегулювання спору не призвело до бажаного результату позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).
Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165.
У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).
Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).
Згідно з п. 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).
У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.
Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);
зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
Відповідно до п. 25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до контролюючого органу таблиці даних платника податку на додану вартість з детальним описом і підтвердженням його господарської діяльності за КВЕД 68.20.
За результатами обробки Таблиці, доданих до неї пояснень та документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області прийнято рішення від 14.05.2024 №11046540/45573220 про неврахування Таблиці по причині: «інше залишки нереалізованого товару на умовному складі. Виявлення відсутності інформації про діяльність підприємства, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку у поясненні поданого у таблиці даних платника податку: недотримання п.14 Порядку».
Суд повторно зазначає, що пункт 14 Порядку №1165 передбачає, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
За наслідком аналізу наданих позивачем пояснення у поєднанні із наданими документами судом встановлено, що контролюючому органу було повідомлено товариством, що останнє здійснює діяльність з оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту), вказано, що між ТОВ «КУХВА» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір поставки сидру, із наміром подальшої реалізації вказаного товару юридичним та фізичним особам- підприємцям, платникам ПДВ, водночас, на поставку товару (сидру) 03.05.2024 між ТОВ «КУХВА» та ТОВ «ФУДМІЛЕ» укладено Договір № 5, роз`яснено, що для здійснення своєї господарської діяльності, з урахуванням її особливостей, товариство забезпечене необхідними ресурсами; виробничі потужності розміщені за адресою 07342, Київська область, Вишгородський район, с.Пірнове, вул.Паркова,буд.1 на підставі Договору оренди нерухомого майна № 03/24 від 25.03.2024, що був укладений з фізичною особою ОСОБА_3 , виробничим потужностям присвоєно особистий реєстраційний номер r-UA-32-10-222 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області; згідно п.1.2. Договору об`єкт оренди використовуватиметься Орендарем для ведення господарської діяльності, а саме з метою розміщення офісу та місця зберігання товару; доставка товару (сидр код УКТЗЕД 2206003100 ) здійснюється автомобільним транспортом Товариства, який залучено на підставі договору № 15/04-24 оренди наземного транспортного засобу від 15.04.24 з ФОП ОСОБА_4 ; при цьому вказано, що штатним розписом від 30 квітня 2024 року затверджено необхідну для забезпечення господарської діяльності Товариства чисельність працівників у кількості 3 штатних одиниць; загальний фонд місячної заробітної плати складає 25800, 00 грн., враховуючи обсяг господарських операцій, які планує здійснювати ТОВ «КУХВА», зазначена кількість трудових ресурсів цілком дає можливість товариству належним чином виконувати свої господарські зобов`язання перед контрагентами, проте в разі збільшення кількості замовлень можливим є відповідне розширення штату якщо виникне така необхідність, одночасно повідомлено, що наразі підприємство активно працює над налагодженням господарських відносин з діючими контрагентами та пошуком нових, заробітна плата виплачується два рази на місяць. При цьому, підприємством вказано, що Товар за кодом УКТЗЕД 2206003100 реалізується Платником податку на постійній основі.
Задля реалізації вищевказаного товару ТОВ «КУХВА» закуповує товари та послуги у постачальників які не є платниками ПДВ, або з кодами УКТЗЕД які не збігаються з зазначеним кодом, про що і зазначено в таблиці даних.
При цьому товариством надані всі підтверджуючі документи (Рішення засновника ТОВ «Кухва» від 15.03.2024, відомості про реєстрацію потужностей, Договору оренди нерухомого майна №03/24 від 25.03.2024 щодо оренди ТОВ «Кухва» складських та офісних приміщень та акт приймання-передачі об`єкта оренди, Договору на реалізацію товару №2 від 01.05.2024, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кухва», рахунку №202 від 08.05.2024 р. від Постачальника ФОП ОСОБА_1 на покупця ТОВ «Кухва», видаткова накладна №202 від 08.05.2024 від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Кухва» на придбання товару, ліцензія на право Оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) реєстраційний номер 990209202400022 від 12.04.2024 р., виписки по банківському рахунку ТОВ «Кухва» щодо оплати за товар за рахунком №202 від 08.05.2024 р. ФОП « ОСОБА_1 », договору на реалізацію товару №01 від 03.05.2024 р. між ТОВ «Кухва» та ТОВ «Фудміле», договору оренди наземного транспортного засобу №15/04-24 від 15 квітня 2024 р., штатного розпису Товариства).
Отже, платником податку у повному обсязі виконано вимоги пункт 14 Порядку №1165, тоді як контролюючим органом прийнято рішення без врахування наданих пояснень та документів. 
Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Суд зауважує, що рішення відповідача про відмову у прийнятті ТДПП є актом індивідуальної дії.
Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Натомість, рішення про відмову у прийнятті ТДПП у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржуваного рішення відповідача, оскільки воно не містить чіткої підстави його прийняття, що свідчить про його необґрунтованість.
Отже, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було певних документів, є неприйнятним, враховуючи, в тому числі, відсутність таких посилань в оскаржуваному рішенні.
Разом з тим, позивач надав всі первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції підряду.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.
Належних доказів стосовно невідповідності представлених позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, і, відповідно, можливості прийняття відповідачем ТДПП контролюючим органом суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
За таких обставин, суд доходить до висновку про непідтвердження під час розгляду справи належними доказами висновків Головного управління щодо правомірності свого рішення, з огляду на що оскаржуване рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 р. №11046540/45573220, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області підлягає скасуванню, як протиправне.
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухва» від 09.05.2024 р., зареєстровану за номером 9122355184 суд зазначає наступне.
Згідно п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.
Таким чином, нормами Порядку № 1165 визначено компетенцію комісії регіонального рівня щодо врахування таблиці даних платника ПДВ на підставі рішення суду.
Суд врахував, що зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та слугуватиме належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що спірне рішення прийняте протиправно, а інших підстав для не врахування таблиці даних платника ПДВ позивача не встановлено, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника ПДВ.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст.2 КАС України).
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необґрунтованість рішення відповідача, а тому, позов необхідно задовольнити повністю.
З огляду на вище викладене, спірне рішення є протиправними та підлягає скасуванню, із подальшим зобов`язанням відповідача врахувати таблицю даних платника податків, отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 22.08.2024 № 47 на суму 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухва» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 14.05.2024 р. №11046540/45573220, винесене Головним управлінням ДПС у Київській області.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області, врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухва» від 09.05.2024 р., зареєстровану за номером 9122355184.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУХВА» (код ЄДРПОУ: 45573220, місцезнаходження: 07342, Київська область, Вишгородський р-н., с. Пірнове, пров. Деснянський, буд. 1) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А»).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 29 червня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.