Справа №629/1358/26
Провадження №2/466/2242/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді Федорів О.П.,
з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

в с т а н о в и в :

Суть позовної заяви
1.23 лютого 2026 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (АТ «Універсал Банк», позивач) подав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області через систему «Електронний суд» позовну заяву із вимогами до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 вересня 2024 року в розмірі 34 239,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
2.Позов обґрунтовувався тим, що 08 вересня 2024 року ОСОБА_1 через мобільний додаток Monobank звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, та пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами банку» складає між ними Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
3.Представник позивача зазначив, що відповідач, отримавши кредитні кошти, не виконав свого обов`язку щодо своєчасного їх повернення, внаслідок чого станом на 04 грудня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 34 239,63 грн, з яких: 26 633,87 грн – за тілом кредиту, 0,00 грн – за відсотками, 5 532,66 грн – за пенею та 2 073,1 грн – за порушення грошового зобов`язання. Просив суд стягнути відповідну заборгованість з відповідача на користь позивача, а також судові витрати.

Процесуальні рішення та позиції сторін
4.Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2026 року цивільну справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки встановлено, що відповідач зареєстрований на території цього району.
5.17 березня2026 року справа надійшла до Шевченківського району міста Львова.
6.19 березня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
7.Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.
8.Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
9.Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважав, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. 
10.Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. 
11.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
12.Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, які вважав достатніми.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження
13.08 вересня 2024 року ОСОБА_1 через мобільний додаток «Monobank» зареєструвався, пройшов ідентифікацію та за допомогою цифрового підпису, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, тим самим уклав Договір про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (а.с. 20).
14.Як вказано у позові, за проєктом «Мonobank» банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
15.У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, відповідач погодився з тим, що ця Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, складають договір про надання банківських послуг (а.с. 20).
16.Відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 04 грудня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 вересня 2024 року становить 34 239,63 грн, з яких: 26 633,87 грн – за тілом кредиту, 0,00 грн – за відсотками, 5 532,66 грн – за пенею та 2 073,1 грн – за порушення грошового зобов`язання (а.с. 32-35).

Норми права, що підлягають застосуванню
17.За змістом статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
18.Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
19.Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
20.Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 Цивільного кодексу України).
21.Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
22.Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
24.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
25.Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
26.Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
27.Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінка та мотиви суду
28.Судом установлено, що дійсно 08 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк», як кредитодавець, та ОСОБА_1 , як позичальник, уклали кредитний договір – договір про надання банківських послуг, за яким встановлено кредитний ліміт у розмірі до 500 000,00 грн.
29.Сторони договору погодили усі його істотні умови. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом.
30.Згідно з представленого суду розрахунку заборгованості станом на станом на 04 грудня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 34 239,63 грн, з яких: 26 633,87 грн – за тілом кредиту, 0,00 грн – за відсотками, 5 532,66 грн – за пенею та 2 073,1 грн – за порушення грошового зобов`язання. Пеня нарахована за період з 01 вересня 2025 року, штраф нарахований 01 грудня 2025 року.
31.У частині основної суми боргу, наданий представником позивача розрахунок суд вважає такими, що проведений правильно.

Щодо підстав для стягнення пені/штрафу
32.Позивача просить стягнути заборгованість, яка включає неустойку: 5 532,66 грн нарахованої пені та 2 073,1 грн штрафів за порушення грошового зобов`язання.
33.Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
34.Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).
35.Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
36.Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05години 30хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.
37.За змістом частини 2 статті 4 Цивільного кодексу України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.
38.Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 у справі №362/2159/15-ц, законодавець встановив пріоритет ЦК України у договірних відносинах. Лише у випадку відсутності регулювання на рівні ЦК України застосовується законодавство про захист прав споживачів.
39.Зі системного аналізу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» і пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що предметом регулювання відповідних положень Закону України «Про споживче кредитування» не є правовідносини щодо нарахування пені у кредитних спорах під час дії воєнного стану, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, - прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
40.Оскільки, як установлено судом, пеня та штраф за кредитним договором нараховані під час дії воєнного стану, тому відповідач звільняється від обов`язку їх сплати на користь позивача.
41.Отже, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені та штрафу за кредитним договором є безпідставними.
42.З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути у розмірі 26 633,87 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту. 

Розподіл судових витрат
43.Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 2 662,40 грн сплаченого судового збору.
44.Частинами 1, 2 статті 141Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
45.Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 78 % від заявленої ціни позову.

Керуючись статтями 6-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.
2.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 вересня 2024 року в розмірі 26 633 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять три) грн 87 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн 67 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. 
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне заочне рішення складено 05 травня 2026 року.  

Головуюча           О.П. Федорів