ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/3562/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 огляду ВЛК;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розглянути заяву ОСОБА_1 та внести до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про придатність до військової служби відповідно до свідоцтва про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 та протоколу № 437 від 08.08.2026 року обласної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі статті 23 «б» графи II Розкладу хвороб, «придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони», на підставі статті 83 «а» графи II розкладу хвороб, «непридатний до військової служби».
Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Аргументи учасників справи
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за результатами проходження військово-лікарської комісії йому видано свідоцтво про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025, відповідно до якого його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Позивач вказував, що відомості про вказане рішення ВЛК не були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим у застосунку «Резерв+» він продовжує відображатися як військовозобов`язаний. З метою внесення актуальних відомостей до Реєстру позивач та його представник неодноразово зверталися із заявами та адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також до відповідних військово-лікарських комісій, однак отримані відповіді, на думку позивача, свідчать про фактичне ухилення відповідача від внесення належних відомостей до Реєстру. 
В подальшому позивачем було отримано відомості про те, що обласною ВЛК було змінено його ступінь придатності, однак ці відомості також не були внесені відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг".
Позивач наголошував, що відповідач як орган ведення Реєстру зобов`язаний забезпечити актуальність та достовірність персональних і службових даних військовозобов`язаних, у тому числі відомостей про результати проходження ВЛК, а тому невнесення інформації про результати його медичного огляду та ступінь придатності є протиправною бездіяльністю, яка порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, копію ухвали з пропозицією подання відзиву отримав 02.04.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Відповідач не вчинив жодних процесуальних дій по справі, не подав жодних заяв, пояснень чи клопотань.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом
Відповідно до направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.05.2025 №2025-0502-1448-4424-3 ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За результатами проходження військово-лікарської комісії складено свідоцтво про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби за статтею 23а, 83а графи ІІ Розкладу хвороб.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №12/6/3243 від 15.10.2025 позивача повідомлено, що медичні документи передані 24.06.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого затвердження штатною військово-лікарською комісією.
Листом голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.10.2025 року позивача повідомлено, що медична справа та постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/2969 від 26.11.2025 позивачу надано витяг з протоколу засідання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 №437 від 08.08.2025 року та висновок лікаря-невролога №14/6643 від 08.08.2025 року, яким встановлено, що на підставі статей 23 "б" графи ІІ (ІІІ) Розкладу хвороб позивач визнаний придатним до служби у військових частина забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальний центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.
Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/6/3712 від 09.12.2025 року позивача повідомлено щодо відсутності інформації про затвердження постанови та свідоцтва про хвороб щодо військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Листом регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №9060 від 22 грудня 2025 року позивача повідомлено, що 28.09.2025 року ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 повернула свідоцтво про хворобу на доопрацювання, натомість записів про надходження кореспонденції щодо документів ОСОБА_1 в регіональній військово-лікарській комісії не знайдено.
Листом КП "Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради" № 9 від 06.01.2026 року повідомлено, що документи повернуті на опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з врахуванням рішення вищої ВЛК та необхідністю проведення повторного огляду з наданням довідки. 
Ця інформація підтверджується і листом ІНФОРМАЦІЯ_6 №16/217 від 02 лютого 2026 року. 
Разом з тим, як зазначає позивач, у сформованому електронному військово-обліковому документі «Резерв+» відомості про його ступінь придатності не відображені.
02.02.2026 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо результатів проходження військово-лікарської комісії.
Не погоджуючись із невнесенням до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо результатів проходження військово-лікарської комісії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017 (далі за текстом - Закон № 1951-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (стаття 2 Закону № 1951-VIII).
Згідно зі статтею 3 Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:
1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Частиною 5 статті 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (частини 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII).
За змістом статті 6 Закону № 1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях. (стаття 8 Закону № 1951-VIII)
Відповідно до статті 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
На виконання частини 1 статті 14 Закону № 1951-VIII, ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною (частина 3 статті 14 Закону № 1951-VIII).
Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.
Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім іншого:
проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;
виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;
виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 

Висновки щодо правозастосування. 
Оцінюючи доводи позивача та надані сторонами докази у їх сукупності, суд виходить з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі направлення від 01.05.2025 №2025-0502-1448-4424-3.
За результатами проходження військово-лікарської комісії складено свідоцтво про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025, відповідно до якого позивача визнано непридатним до військової служби за статтями 23а, 83а графи ІІ Розкладу хвороб.
Разом з тим, як встановлено судом, листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №12/6/3243 від 15.10.2025 позивача повідомлено про те, що медичні документи 24.06.2025 передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 для подальшого затвердження штатною військово-лікарською комісією.
У подальшому листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/2969 від 26.11.2025 позивачу надано витяг з протоколу засідання ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 №437 від 08.08.2025 та висновок лікаря-невролога №14/6643 від 08.08.2025, згідно з якими на підставі статті 23 «б» графи ІІ (ІІІ) Розкладу хвороб позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони.
Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №12/6/3712 від 09.12.2025 прямо повідомлено про відсутність інформації щодо затвердження постанови та свідоцтва про хворобу стосовно ОСОБА_1 .
Також листом регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України №9060 від 22.12.2025 встановлено, що 28.09.2025 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 повернула свідоцтво про хворобу на доопрацювання, а відомості про надходження відповідної кореспонденції до регіональної ВЛК відсутні.
Аналогічні обставини підтверджуються листом КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради» №9 від 06.01.2026, відповідно до якого документи повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 на доопрацювання з урахуванням рішення вищої ВЛК та необхідністю проведення повторного огляду, а також листом ІНФОРМАЦІЯ_5 №16/217 від 02.02.2026.
Отже, з наявних у справі доказів вбачається, що процедура проходження військово-лікарської експертизи щодо позивача не була завершена, а первинне свідоцтво про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025 не набуло статусу остаточного рішення у зв`язку з його подальшим переглядом, поверненням на доопрацювання та необхідністю проведення повторного медичного огляду.
Суд враховує, що відповідно до пункту 22.7 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402, під час дії особливого періоду свідоцтво про хворобу складається на військовослужбовців та військовозобов`язаних, визнаних непридатними до військової служби.
Водночас пунктом 22.8 глави 22 розділу ІІ зазначеного Положення передбачено, що під час дії особливого періоду свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню ВЛК регіону.
Таким чином, саме після проходження процедури розгляду та затвердження відповідної постанови ВЛК виникають правові підстави для внесення остаточних відомостей про ступінь придатності особи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Суд також враховує положення пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, відповідно до яких постанови ВЛК можуть бути переглянуті, відмінені або скасовані штатними ВЛК. При цьому Положення прямо передбачає право штатних ВЛК контролювати, затверджувати, не затверджувати, переглядати та скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. 
Первинне свідоцтво про хворобу №2025-0502-1448-4424-3 від 01.05.2025 було передано на розгляд ВЛК регіону, у подальшому змінено висновок щодо ступеня придатності позивача, а згодом документи повернуто на доопрацювання та повторний огляд. 
Отже, процедура перегляду та контролю постанови ВЛК вищою комісією фактично тривала, а остаточне рішення уповноваженим органом не було прийняте. Крім того, відповідно до підпункту 2.4.5 глави 2 розділу І Положення, ВЛК регіону має право направляти військовозобов`язаних на повторний медичний огляд, переглядати постанови підпорядкованих ВЛК, а також за наявності підстав не затверджувати такі постанови. Таким чином, повернення документів на доопрацювання та необхідність повторного медичного огляду прямо передбачені чинним нормативним регулюванням та свідчать про незавершеність процедури військово-лікарської експертизи. 
Крім того, суд звертає увагу, що сам зміст заявлених позовних вимог є внутрішньо суперечливим. Позивач просить зобов`язати відповідача внести до Реєстру відомості одночасно про придатність до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони на підставі статті 23 «б» графи ІІ Розкладу хвороб та про непридатність до військової служби на підставі статті 83 «а» графи ІІ Розкладу хвороб.
Вказані висновки щодо ступеня придатності особи до військової служби за своїм змістом є різними та не можуть одночасно існувати як остаточні відомості про один і той самий результат проходження військово-лікарської експертизи. Внесення до Реєстру одночасно взаємовиключних відомостей про придатність та непридатність особи до військової служби суперечило б принципам повноти, актуальності та достовірності відомостей Реєстру.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів затвердження у встановленому порядку ані постанови ВЛК про непридатність позивача до військової служби за статтями 23 «а», 83 «а» графи ІІ Розкладу хвороб, ані постанови ВЛК про його придатність до служби у визначених військових частинах, установах та підрозділах за статтею 23 «б» графи ІІ Розкладу хвороб. Суд не має правових підстав визначати замість уповноваженого органу остаточний ступінь придатності позивача до військової служби та зобов`язувати відповідача внести до Реєстру відомості, остаточність і належне затвердження яких не підтверджені матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні належні правові підстави для внесення до Реєстру відомостей саме у редакції, на якій наполягає позивач.
Посилання позивача на невнесення інформації до застосунку «Резерв+» саме по собі не свідчить про протиправність бездіяльності відповідача, оскільки актуалізація відомостей у Реєстрі повинна здійснюватися на підставі належним чином оформлених та затверджених документів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя	 	І.С. Шевяков