Справа №-613/586/26  Провадження №-3/613/292/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.03.2026 о 17 год. 10 хв. в м. Богодухів по вул. Тараса Шевченка, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, допустив наїзд на перешкоду, а саме металопрофільний навіс приміщення кафе «Олімп» за адресою : м. Богодухів, вул. Тараса Шевченка, буд. 38. Внаслідок ДТП автомобіль та металопрофільний навіс отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що з правопорушенням згоден, факти, викладені у протоколі, підтверджує, у скоєному щиро розкаюється. 
Дослідивши наявні матеріали справ про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 618369 від 18.03.2026, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР. ОСОБА_1 протокол підписав без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден;
-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події, подальше спілкування з учасниками події та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, процедуру складання адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу під підпис;
- електронними рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 18.03.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 18.03.2026 о 17:18 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Тараса Шевченка. 38 сталося ДТП. Виїздом працівників поліції на місце події встановлено, що водій автомобіля Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив наїзд на перешкоду, а саме навіс приміщення кафе «Олімп»;
- схемою місця ДТП та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2026, якими зафіксовано знаходження транспортного засобу на момент приїзду працівників поліції, а також завдані пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 18.03.2026 близько о 17 год. 10 хв. він рухався на автомобілі Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тараса Шевченка в м. Богодухів та поблизу приміщення кафе «Олімп» вирішив здійснити розворот, внаслідок чого пошкодив металопрофільний навіс, цього не помітив та від`їхав неподалік. В цей час його наздогнав громадянин ОСОБА_2 , який є власником пошкодженого приміщення, та який повідомив про факт пошкодження. ОСОБА_1 вказав, що свою вину визнає, претензій ні до кого не має;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 18.03.2026 він знаходився в приміщенні кафе «Олімп» за адресою: м. Богодухів, вул. Тараса Шевченка, 38 та почув звук по металу. Після чого він вийшов з кафе та побачив пошкоджений навіс з металопрофілю, також побачив автомобіль Renault, який від`їзджав, ОСОБА_2 сів за кермо свого автомобіля та наздогнав водія зазначеного транспортного засобу та повідомив про пошкодження навісу. Після чого зателефонував до поліції та повідомив про дану подію;
- письмовою заявою ОСОБА_1 , який вказав, що з правопорушенням згоден, факти, викладені у протоколі підтверджує, в скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ», в період з 18.03.2026 по теперішній час до КНП «Богодухівська ЦРЛ» ОСОБА_1 не звертався.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001 у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. 

Суддя           О.С. Сеник