г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/288/26
Номер провадження 2/213/712/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Довгої А.В.,
представника позивача – ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 ,
третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №3 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/288/26 за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2025 ним було отримано від відповідача ФОП ОСОБА_2 рахунок-фактуру №457 на придбання дверей «ПОРТАЛ Тріо 850*1950 ЛАЙН 2 Бетон сірий / Бетон кремовий Ліва», які мали бути виготовлені за індивідуальним замовленням під існуючий дверний проріз. 15.08.2025 ним було здійснено на поточний рахунок відповідача часткову передплату згідно з рахунком у сумі 10 000,00 грн. 08.10.2025 на поточний рахунок відповідача позивачем було здійснено другу часткову передплату згідно з рахунком-фактурою №457 від 15.08.2025 у сумі 11 000,00 грн. 15.10.2025 представниками відповідача було виконано встановлення дверей за адресою: АДРЕСА_1 . Після встановлення дверей виявилось таке. Відповідачем в процесі заміру та виготовлення дверей було допущено помилки, внаслідок яких було виготовлено дверний блок меншого, аніж потрібно, розміру, і після встановлення дверного блоку утворився зазор (дірка) розміром 75 мм. Наявність такого зазору свідчить про невідповідність виготовлених дверей фактичним розмірам дверного прорізу, а також неналежне виконання робіт з виготовлення та встановлення дверей. Вказує, що відповідач у своїй відповіді на претензію фактично визнав свою помилку, так як зазначив, що вказаний в рахунку-фактурі №457 від 15.08.2025 є номінальним розміром дверного полотна, а не розміром дверного блоку (конструкції в цілому). Вказаний недолік підтверджує факт неякісного виконання робіт відповідачем. Отже встановлені двері не відповідають умовам замовлення та заявленим характеристикам, що є порушенням ст.ст.8,10,15 ЗУ «Про захист прав споживачів». Акт виконаних робіт ним не було підписано, оскільки монтаж виконано неякісно, двері не відповідають зазначеним у рахунку розмірам, що привело до утворення після встановлення дверного блоку зазору (дірки) розміром 75 мм. На даний час двері не демонтовані. У зв`язку з відмовою відповідача задовольнити його претензію, а саме повернути сплачені кошти у розмірі 21 000,00 грн або безоплатно замінити двері, що відповідають заявленим параметрам (850*1950 мм) він звернувся зі скаргою до ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, де йому рекомендовано звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 21 000,00 грн внаслідок неналежного виконання робіт, моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Процесуальні дії у справі.
23.01.2026 позовна заява надійшла до суду.
28.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (викликом) сторін.
18.02.2026 від відповідача надійшов відзив.
24.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
19.03.2026 ухвалою суду клопотання відповідача задоволено, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, підтвердили всі обставини, які викладені у позові, просили задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, надав пояснення, відповідно до яких процес обговорення замовлення відбувався із замовником в присутності двох співробітників. Він повідомив позивачу, що замовлення може бути з певними дефектами, так як будуть присутні зазори та можливо треба буде робити роз`єм більше і двері робити під нього, але замовник відмовив і сказав, що двері потрібно робити не стандарт і по їх розміру. Заміри разом з ним робили ще два працівника, позивач прийшов трохи згодом. Потім разом із позивачем вони обговорили заміри і він його попередив, що двері будуть на 5 см менше і буде зазор, на що позивач погодився, проте потім не погодився з результатом. 
Відповідач надав відзив, відповідно до якого, вважає позовні вимоги такими, що суперечать нормам ст.865 ЦК України, ст.13 ЗУ «Про захист прав споживачів». 15.08.2025 до нього звернувся позивач із замовленням на комплекс послуг: замір, виготовлення та встановлення вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення професійного заміру ним було виявлено, що дверний проріз у вказаній квартирі є нестандартним. Позивачу одразу було роз`яснено технічні наслідки та запропоновано два варіанти вирішення ситуації: 1. Варіант А: Підрізка (розширення) дверного прорізу до стандартних розмірів; 2. Варіант Б: Виготовлення дверей за індивідуальними (нестандартними) параметрами. ОСОБА_5 категорично відмовився від будівельних робіт з підрізки прорізу, тому сторони дійшли згоди щодо виготовлення дверей за індивідуальними параметрами. Оскільки товар мав індивідуальні характеристики, замовлення було направлено виробнику на умовах передплати. В той же день ОСОБА_5 отримав рахунок-фактуру №457 та вніс передплату в сумі 10 000,00 грн. 08.10.2025 ОСОБА_5 без зауважень здійснив доплату у розмірі 11 000,00 грн. 15.10.2025 двері були встановлені за всіма правилами монтажу, однак ОСОБА_5 відмовився підписувати акт прийому-передачі, посилаючись на те, що світловий проріз є меншим за розмір дверного полотна (850х1950 мм), зазначений в рахунку. 21.10.2025 ним було надано вичерпну та обґрунтовану відповідь на претензію позивача, у якій роз`яснено, що номінальний розмір полотна (780х1890 мм) – це розмір полотна, самої рухомої частини дверей, не дверей (дверного блоку). Така різниця в цифрах не є дефектом виробу, а є результатом технологічних особливостей конструкції будь-яких дверей. Показники 780х1890 мм, на які посилається позивач є розміром полотна після монтажу, а не розміром дверей, зазначеним у рахунку. Порівняння розміру полотна з номінальним розміром дверного блоку є технічно некоректним та свідчить про неправильне тлумачення конструктивних характеристик виробу. Жодних застережень у рахунку №457 щодо того, що розмір 850х1950 мм є розміром чистого проходу або монтажного прорізу не міститься. Також заперечує проти вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки в його діях відсутня ознака протиправності.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала позицію відповідача, підтвердила всі обставини, які викладені у відзиві, просила у позові відмовити. Надала пояснення відповідно до яких, робота по установці дверей була повністю погоджена з позивачем, робота по виготовленню та установці дверей була виконана повністю. Позивачу було запропоновано декілька варіантів по установці та виготовленню дверей, але він відмовився.
Позивач надав відповідь на відзив, відповідно до якої він підтвердив, що дійсно обрав варіант виготовлення по індивідуальному замовленню, тобто безпосередньо під розмір свого дверного прорізу і ОСОБА_2 особисто здійснив його заміри. Його було попереджено, що двері по індивідуальному замовленню виготовляються протягом двох місяців по частковій передплаті. Щодо строків виготовлення та фінансових умов в нього претензій не має. Йому було пояснено, що розмірі вказані у рахунку №457 від 15.08.2025 (850х1950 мм) стосуються саме дверного полотна, який не враховує товщину дверної коробки, лиштви та монтажні зазори. 15.10.2025 після установки дверей він побачив дірку завширшки 75 мм, що є доказом помилки виконавця робіт. Після подальших замірів виявилось, що фактична висота встановленого дверного полотна становить 1 890 мм. Тобто дірка у 75 мм є прямим наслідком невідповідності: 1950 мм - 1890 мм = 60 мм (ймовірно 15 мм при замірах було залишено на запінення).
Представник позивача надав додаткові пояснення, відповідно до яких 15.08.2025 позивачем було отримано від відповідача ФОП ОСОБА_2 рахунок-фактуру №457 на придбання дверей «ПОРТАЛ Тріо 850*1950 ЛАЙН 2 Бетон сірий / Бетон кремовий Ліва», які мали бути виготовлені за індивідуальним замовленням під існуючий дверний проріз. 15.08.2025 ОСОБА_5 було здійснено на поточний рахунок відповідача часткову передплату згідно з рахунком у сумі 10 000,00 грн. 08.10.2025 на поточний рахунок відповідача позивачем було здійснено другу часткову передплату згідно з рахунком-фактурою №457 від 15.08.2025 у сумі 11 000,00 грн. 15.10.2025 представниками відповідача було виконано встановлення дверей за адресою: АДРЕСА_1 . Після встановлення дверей виявилось, що відповідачем ФОП ОСОБА_2 перед виготовлення та установкою дверей неправильно особисто були зроблені заміри, внаслідок цієї помилки був виготовлений дверний блок меншого, ніж потрібно розміру, і після встановлення дверного блоку утворився зазор (дірка) розміром 75 мм, що підтверджується фотоматеріалами, долученими до позовної заяви та матеріалів справи. Вказує, що заміри дверного прорізу здійснювалися особисто відповідачем ОСОБА_2 . Наявність такого зазору (75 мм) свідчить про невідповідність виготовлених дверей фактичним розмірам дверного прорізу, а також про неналежне виконання робіт з виготовлення та встановлення дверей. У своїй письмовій відповіді на претензію від 21.10.2025 ФОП ОСОБА_2 зазначив, що розмір, вказаний в рахунку-фактурі №457 від 15.08.2025 рахунку є номінальним розміром дверного полотна, а не розміром дверного блоку (конструкції в цілому), тобто фактично визнав свою помилку. Наявність зазору над дверима у розмірі 75 мм стала підставою для невизнання результату робіт належними. Вважає, що виявлений недолік є істотним та підтверджує факт неякісного виконання робіт відповідачем. Встановлені двері не відповідають умовам замовлення та заявленим характеристикам, що є порушенням ст. ст. 8, 10 та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів». Акт виконаних робіт позивачем ОСОБА_5 не підписано, оскільки монтаж виконано неякісно, двері не відповідають зазначеним у рахунку розмірам, що привело до утворення після встановлення дверного блоку зазору (дірки) розміром 75 мм, На даний час двері знаходяться на місці монтажу за адресою : АДРЕСА_1 і не демонтовані. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідач надав додаткові пояснення, де вказує, що під час професійного заміру 15.08.2025 було встановлено, що дверний проріз у квартирі позивача є нестандартним. Відповідно до ДСТУ Б В.2.6 - 23:2009 та правил монтажу встановлення дверного блоку передбачає обов`язкові технологічні зазори (15-20 мм) для вирівнювання конструкції та заповнення монтажною піною. У випадку з нестандартним високим прорізом позивача, зазор у 75 мм є єдиним можливим технічним рішенням для інтеграції блоку з нестандартно можливої висоти без проведення загально будівельних робіт. Позивач свідомо відмовився від коригування прорізу. Йому було запропоновано розширення та підрізка прорізу до стандартів, що дозволило б уникнути великих зазорів. Позивач категорично відмовився від будь-яких додаткових будівельних робіт, свідомо прийняв умови монтажу. Враховуючи технічний крок виробника (50 мм) та обмеження виробничої лінії відповідачем було замовлено дверний блок 850х1950 мм. Це максимально можливий габарит, який технічно дозволяв здійснити монтаж у наявний проріз. Замовлення блоку більшого розміру унеможливило б його встановлення без руйнування стін, від чого позивач відмовився. При здійсненні замірів позивач заявив, що розмір зазору зверху не має значення, оскільки він планував подальше його декоративне «зашивання» під час ремонту. Наявність зазору 75 мм не є дефектом монтажу, це технологічна обґрунтована особливість встановлення виробу в нестандартний проріз за відмови замовника від його підготовки. Дверний блок повністю відповідає параметрам, зазначеним у рахунку №457. Відповідач є добросовісним виконавцем. Заперечує також проти вимоги про стягнення моральної шкоди. Просить відмовити у задоволенні позову та стягненні витрат на правничу допомогу.
Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Надала письмові пояснення, де зазначає, що заміри дверного прорізу здійснювались особисто відповідачем. Після встановлення дверей було виявлено істотний недолік виконаних робіт, а саме над дверним блоком утворився зазор (дірка) висотою 75 мм, що свідчить про невідповідність виготовлених дверей фактичним розмірам дверного прорізу, а також про неналежне виконання робіт з виготовлення та встановлення дверей. У рахунку №457 на оплату зазначено розмір дверей (850х1950 мм) без будь-якого роз`яснення, чи йдеться про розмір дверного полотна чи про розмір дверного блоку (конструкції в цілому). Формулювання 850х1950 мм є нечітким та допускає неоднозначне тлумачення. Виявлений недолік є істотним та підтверджує факт неякісного виконання робіт відповідачем.

Фактичні обставини, встановлені судом.
Як видно із договору купівлі-продажу від 27.05.2020 ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. 
Як видно із рахунку-фактури №457 від 15.08.2025, постачальником вказаний ФОП ОСОБА_2 , одержувачем та платником ОСОБА_6 . Товари: 1. Двері ПОРТАЛА Тріо 850*1950 ЛАЙН 2 Бетон вартістю 21 190,00 грн; 2. Монтаж – 2 200,00 грн; 3. Брус – 300,00 грн; 4. Підйом на поверх – 600,00 грн; 5. Доставка – 600,00 грн. Загальна вартість з ПДВ – 24 490,00 грн.
Відповідно до платіжної інструкції №1.263974639.1 від 15.08.2025 ОСОБА_5 переказав на рахунок ФОП ОСОБА_2 10 000,00 грн, призначення платежу – передплата згідно з рахунком-фактури №457 від 15.08.2025.
Відповідно до платіжної інструкції №2.344829843.1 від 08.10.2025 ОСОБА_5 переказав на рахунок ФОП ОСОБА_2 11 000,00 грн, призначення платежу – передплата згідно з рахунком-фактури №457 від 15.08.2025.
На ім`я ФОП ОСОБА_2 20.10.2025 було складено претензію щодо безоплатної заміни встановлених дверей на двері, що відповідають параметрам (850*1950) або повернути сплачені кошти у розмірі 21 000,00 грн, внаслідок невідповідності встановлених дверей розмірам дверного прорізу.
ФОП ОСОБА_2 було надано відповідь ОСОБА_5 на претензію, де зазначено, що підстав для заміни дверей та повернення коштів не має, оскільки двері виготовлено згідно з рахунком-фактурою, розміри полотна відповідають замовленим, монтаж виконано належним чином, розмір прорізу та чистий прохід природно менші від номіналу через коробку й монтажні зазори.
ОСОБА_5 звернувся до ГУ Держпродспоживслужби зі скаргою щодо порушення прав споживача ФОП ОСОБА_5 та йому було надано роз`яснення, що він має право здійснити захист порушених прав в судовому порядку.
Позивачем надано фотокартки, де зображені вхідні двері із замірами з показниками на рулетці 780*1890 мм, у верхній частині дверей отвір 75 мм.
Допитаний як свідок позивач ОСОБА_5 надав суду показання, в яких зазначив, що він з групою робітників робили ремонт у квартирі, яка належить ОСОБА_4 , та на якомусь етапі порадившись із іншим робітником домовились із знайомим про установку дверей. Він прийняв рішення не розбивати дверний проріз, а залишити такий який є і робити двері під індивідуальне замовлення. Він під`їхав у офіс та спілкувався з менеджером відповідача, отримав у неї рахунок, узгодили колір дверей та інше. Відповідача він особисто не бачив. Розміри дверей, які були вказані у рахунку йому були зрозумілі, він думав це розмір полотна. Відповідачем в телефонному режимі йому було запропоновано розмір дверей 2 040 мм або індивідуальне замовлення. Його запевнили, що все буде добре та двері зроблять під його розмір. В цей же день, 15.08.2025 він сплатив передоплату у розмірі 10 000,00 грн. Через два місці подзвонила менеджер відповідача та повідомила, що двері виготовлені та потрібно сплатити іншу частину коштів. 08.10.2025 він сплатив відповідачу 11 000,00 грн. Відповідач робив заміри дверей без нього. Потім домовились за установку дверей. Коли він приїхав, то побачив великий зазор зверху дверей - 7,5 см. Потім він приїхав до відповідача в офіс та останній йому запропонував замовити інші двері. Тоді він звернувся до відповідача з претензією та скаргою до ГУ Держпродспоживслужби. Також додав, що йому ніхто нічого не роз`яснював, цифри не обговорювались, лише повідомили, що двері нестандартні та потрібно чекати два місяці для їх виготовлення. 
Третя особа ОСОБА_4 як свідок надала суду показання, відповідно до яких позивач займався питанням замовлення дверей для її квартири. Він їй повідомив, що двері роблять під індивідуальне замовлення. Після установки дверей вона побачила дефект та висловила своє незадоволення щодо встановлених дверей. Вони поїхали до відповідача, де їм запропонували замовити інші двері, а їх двері виставити на продаж, на що вони відмовились.
Свідок ОСОБА_7 у своїх показаннях зазначила, що працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_2 . Відповідач повідомив їй, що буде замовлення. Після заміру дверей їй були передані ці заміри, щоб вона могла далі спілкуватись з клієнтом та оформити замовлення. Розмір отвору від полу до бетонної перекладини складав 2 000 мм, в той час як стандартний розмір дверей становить 2 040 мм. Було запропоновано позивачу два варіанти: зробити двері під замовлення або підкорегувати сам отвір. Замовник навідріз відмовився корегувати отвір, тому вирішив зробити індивідуальне замовлення. Можна було виготовити двері 2 000 мм або 1950 мм. Замовник вибрав розмір 1 950 мм. Розмір узгоджували вона та позивач. Вона попереджала позивача, що 1 980 мм не можна зробити і позивач погодився на 1950 мм та сплатив передплату. Також додала, що похибка при замірах в 20-25 мм є нормою. Для більш точних замірів потрібно демонтувати двері. Наголосила, що відповідач був обізнаний про розмір дверей, які будуть виготовлятись.
Свідок ОСОБА_8 надав суду показання, відповідно до яких він робив ремонт в квартирі позивача та приблизно восени 2025 року, точно дату не пам`ятає, приїхав відповідач та зробив заміри на двері. При замірах також був присутній позивач. Він чув розмову, що двері не стандартні, і те, що позивач не бажає вирізати отвір.

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України та Законом України «Про захист прав споживачів».

Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно із ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом ч.1 ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Частиною 2 статті 867 ЦК України унормовано, що замовник має право у будь-який час до здачі йому роботи відмовитися від договору побутового підряду, сплативши підрядникові частину встановленої ціни роботи пропорційно роботі, фактично виконаній до повідомлення про відмову від договору, та відшкодувавши йому витрати, здійснені до цього моменту з метою виконання договору, якщо вони не входять до частини ціни роботи, яка підлягає сплаті. 
Відповідно до ст.868 ЦК України підрядник зобов`язаний до укладення договору побутового підряду надати замовникові необхідну та достовірну інформацію про запропоновані роботи, їх види та особливості, про ціну та форму оплати роботи, а також повідомити замовникові на його прохання інші відомості, що стосуються договору.
Правовими приписами ст. 872 ЦК України встановлені права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду.
Так, відповідно до ч.2 ст.872 ЦК України у разі виявлення інших відступів від умов договору або інших недоліків у роботі замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного усунення цих недоліків у розумний строк або відшкодування його витрат на усунення недоліків чи відповідного зменшення плати.
Відповідно до ст.873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
Також, на вказані правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» (ч.3 ст. 865 ЦК України).
Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою.
Згідно із ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.
Частиною 3 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно із ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Висновок суду.
З огляду на загальні ознаки зобов`язань, що виникли між сторонами, предметом яких було виготовлення та монтаж дверей «ПОРТАЛ Тріо 850*1950 ЛАЙН 2 Бетон сірий / Бетон кремовий Ліва» зі сторони відповідача та оплата цієї послуги зі сторони позивача, суд дійшов висновку, що між позивачем ОСОБА_5 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір побутового підряду, який є окремим різновидом підрядних договорів. Поведінка сторін засвідчувала їхню волю на настання відповідних правових наслідків.
Цивільним кодексом України не передбачено обмежень щодо форми вчинення договору підряду.
В ході судового розгляду встановлено, що сторонами було погоджено всі істотні умови договору побутового підряду, а саме строки по виготовленню та передачі у власність замовнику дверей, їх вартість, колір, розміри та строки оплати і їх встановлення.
Як видно з матеріалів справи та показань свідків, дверний блок було замовлено за індивідуальними параметрами 850х1950 мм, які зазначені в рахунку-фактурі №457 від 15.08.2025, який позивач оплатив 18.08.2025 та 08.10.2025. Зауважень щодо розмірів вказаних в рахунку-фактурі позивач не висловив. 
Водночас, позивач не заперечує, що двері 15.10.2025 було встановлено, проте вказує на невідповідність їх розмірів розмірам дверного прорізу.
З урахуванням наведеного, суд констатує, що відповідач виконав умови договору побутового підряду за рахунком-фактурою №457 від 15.08.2026 та закінчив роботи за індивідуальним замовленням, узгодженим з позивачем, а позивач прийняв їх, здійснивши оплату.
Позивачем не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували факт неналежного виконання відповідачем договору та виготовлення продукції неналежної якості, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача грошових коштів, які є передплатою за рахунком-фактурою №457 від 15.08.2025 у розмірі 21 000,00 грн.
Оскільки в ході розгляду справи не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача вимоги про стягнення моральної шкоди, які є похідними від основних позовних вимог, також не підлягають задоволенню.
У Постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №910/14452/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір віднести на рахунок держави. У стягненні з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 626, 865-868, 872, 873 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про захист прав споживачів - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .
Представник позивача: Пшиченко Юрій Володимирович, адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .
Представник відповідача: Бугайчук Ірина Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_7 .
Повний текст судового рішення складено 05.06.2026.

Суддя О.В. Алексєєв