ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/20082/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 р. (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі №160/20082/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у взятті на його на військовий облік та внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як військовозобов`язаного; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення позивача з військового обліку.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 20 травня 2004 р. він був виключений з військового обліку на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби відповідно до п. «а» ст. 2 Наказу МОУ №207 від 12.07.1999. Однак, 12 червня 2025 р. за місцем працевлаштування позивачу було повідомлено про те, що він зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК. У червні 2025 року позивач в електронному кабінеті військовозобов`язаного «Резерв+» побачив інформацію, що він перебуває на військовому обліку та має статус військовозобов`язаного. ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що зарахування позивача на військовий облік відбулося у відповідності до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 16.08.2024 №932, з чим позивач не згоден.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, що Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», на підставі якого позивача автоматично було взято на облік, був прийнятий після виключення позивача з військового обліку, яке мало місце в 2008 році згідно тимчасового посвідчення військовозобов`язаного (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 10.11.2008. Також, суд першої інстанції помилково вважає, що відсутні медичні документи щодо позивача, які б підтверджували позовні вимоги.
Відповідач процесуальним правом, передбаченим статтею 304 Кодексу адміністративного судочинства України, на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтування обраного апеляційним судом виду провадження (письмове) наведено в ухвалі суду від 27 січня 2026 р.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
ОСОБА_1 , 20 травня 2004 року був виключений з військового обліку на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби відповідно до п. а) ст. 2 Наказу МОУ № 207 від 12.07.1999, що підтверджується записом у тимчасовому посвідченні № НОМЕР_2 , виданим 20.05.2004 та відповідним записом в паспорті громадянина України. 
Відповідно до акту обстеження стану здоров`я №1041 від 28.11.2003 позивачу встановлено діагноз «Інфантильний туберкульоз верхньої долі лівої легені, фаза розпаду». 
12.06.2025 за місцем працевлаштування ОСОБА_1 було повідомлено, що він зобов`язаний з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК, не зважаючи на те, що останній не є військовозобов`язаним з 20.05.2004 року. Крім того, у червні 2025 позивач в електронному кабінеті військовозобов`язаного в додатку «РЕЗЕРВ +» побачив інформацію, що він перебуває па військовому обліку та має статус військовозобов`язаного. Через свого представника адвоката Пономаренко А.В. позивач звернувся з адвокатським запитом №3306/2025 від 12.06.2025 року до відповідача з проханням надати інформацію щодо того чи обліковується позивач як військовозобов`язаний та якщо обліковується то надати письмову відповідь, з якого часу та на якій підставі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 є військовозобов`язаним. Листом №9748 від 20.06.2025 року на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що зарахування позивача на військовий облік відбулось у відповідності до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 16.08.2024 № 932. Для уточнення питань щодо обліку, визначення ступеня придатності та внесення відповідних відомостей до АІТС «Оберіг» ОСОБА_1 слід прибути особисто до ІНФОРМАЦІЯ_4 з військово-обліковими та медичними документами.
Вважаючи протиправними дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відмовляючи у задоволення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не було надано своїх персональних даних щодо результатів медичного огляду.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду, вважаючи протиправними дії відповідача по взяттю його на військовий облік та внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів як військовозобов`язаного. Ці дії і підлягають перевірці судом на предмет їх правомірності.
Також колегія суддів на стадії апеляційного провадження визнала за можливе затребувати по справі додаткові докази на підтвердження підстав для зняття/виключення позивача з військового обліку.
Згідно витягу з книги протоколів призовної комісії від 20 квітня 2004 р. (Протокол № 13), копію якого на запит апеляційного суду було надано відповідачем, ОСОБА_1 , 1985 року народження рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.01.2004 року за ст. 2-А гр. І наказу МОУ № 2-94, нак. МОУ № 207-99 визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку (а.с.100).
Наказом Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.07.1999 за №501/3794) були внесені зміни та доповнення до наказу Міністра оборони України від 4 січня 1999 р. № 2, яким затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України. Наказ № 2 установлював порядок медичного огляду, у тому числі, призовників. Додатком 1 до цього Положення затверджений Розклад хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у Збройних Силах України.
Статтею 2 Розкладу визначалось захворювання органів дихання (туберкульоз), пунктом «а» якого – активний прогресуючий з виділенням мікробактерій або розпадом. Наслідком наявності такої хвороби була непридатність до військової служби із зняттям з військового обліку.
З 28.11.2008 наведені вище накази Міністерства оборони України № 2 і № 207 втратили чинність у зв`язку із прийняттям нового наказу № 402 від 14.08.2008 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800), яким затверджене інше Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України. Згідно Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення), туберкульоз органів дихання віднесені до статті 2. Наслідком наявності активного туберкульозу легень, інших органів позалегеневої локації є непридатність до військової служби з переоглядом через 6 місяців.
Отже, до 28.11.2008 наслідком активного туберкульозу органів дихання була непридатність до військової служби, після 28.11.2008 - непридатність до військової служби з переоглядом через 6 місяців.
Як свідчить лист відповідача №9748 від 20.06.2025, складений на адвокатський запит, зарахування позивача на військовий облік відбулося у відповідності до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16.08.2024 №932 (а.с.13).
У письмовому відзиві на позовну заяву відповідач обґрунтував правомірність своїх дій пунктом 12 Порядку №932 (а.с.35). 
За приписами цієї норми, стосовно громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які звернулися до відокремленого підрозділу для оформлення паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон з 25 квітня 2024 р. до набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 р. № 3633-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку”, та їх не отримали, ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1-11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, та з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних. На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого цього пункту, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки здійснюється взяття зазначених осіб на військовий облік з формуванням військово-облікового документа в електронній формі. Взяття на військовий облік громадян України, зазначених в абзаці першому цього пункту, здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки за зареєстрованим/задекларованим їх місцем проживання, а у разі, коли місце проживання не зареєстровано/не задекларовано, - територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил. Взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Громадяни України чоловічої статі, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть отримати у відокремленому підрозділі оформлені документи за умови дійсності військово-облікового документа без його пред`явлення. Дійсність військово-облікового документа перевіряється працівником відокремленого підрозділу відповідно до пункту 10 цього Порядку.
Отже, відповідач мав законні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Колегія суддів враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває. Саме з метою оптимізації та ідентифікації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в цілях національної безпеки та оборони України Кабінет Міністрів України і затвердив Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Колегія суддів зазначає, що після внесення відомостей до зазначеного Реєстру позивач був викликаний відповідачем для проходження військово-лікарської комісії. Зважаючи на характер захворювання, яке позивач мав у 2004 році, правомірним колегія суддів вважає і доводи відповідача про необхідність надання позивачем медичних документів для визначення ступеня придатності у відповідності до наказу МОУ № 402.
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 р. в адміністративній справі №160/20082/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 16 червня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш