Справа № 212/2847/26 
2/212/3554/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-
встановив:
У березні 2026 року позивач Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання платних освітніх послуг №104 від 31.08.2023 в сумі 23 089,00 грн., судовий збір та понесені витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 31.08.2023 з ОСОБА_1 укладений договір №104 про надання платних освітніх послуг здобувачу ОСОБА_1 , згідно якого позивач зобов`язувався за рахунок коштів відповідачки здійснити навчання ОСОБА_1 , а відповідач - своєчасно вносити плату за отримані освітні послуги у визначених договором розмірах та термін.
Згідно наказу №152 від 31.08.2023 ОСОБА_1 зарахований здобувачем освіти за спеціальністю «223 Медсестринство» освітнього рівня магістр, денної форми навчання.
Починаючи з вересня 2023 року, ОСОБА_1 припинив належно виконувати свої зобов`язання щодо сплати коштів за надані освітні послуги, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму – 23 089,00 грн.
26.09.2025 здобувача ОСОБА_1 відраховано з інституту з невиконання навчального плату, як такого що не приступив до навчання після закінчення академічної відпустки відповідно до наказу ректора №240/у.
Ухвалою суду 05 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача до суду не прибула, направила заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 31 серпня 2023 року між Житомирським медичним інститутом Житомирської обласної ради в особі ректора Гордійчук С.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання платних освітніх послуг №104 (а.с.7).
Відповідно до п.1 договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання студента ОСОБА_1 за спеціальністю 223 «Медсестринство» та програмою підготовки «Медсестринство», освітнього рівня – магістр, денної форми навчання, термін навчання 2 роки. 
Згідно п.3 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу у визначених договором розмірах та у визначений договором термін.
Загальна вартість освітньої послуги згідно п.п.3.2. Договору становить 51 200 грн, в тому числі: за 1-й рік навчання – 24 400 грн, за 2-й рік навчання – 26 800 грн.
Пунктами 3.3 Договору передбачено, що плата вноситься щороку не пізніше ніж 10 днів від початку відповідного періоду 
Згідно п. 4 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,07 відсотків несплаченої суми за кожний день прострочення.
Згідно витягу з наказу в.о. ректора інституту №240/у від 26.09.2025 ОСОБА_2 , здобувача – ОСОБА_1 курсу денної форми навчання групи 601 спеціальності 223 «Медсестринство», освітньої програми Медсестринство, освітньої ступеня магістр за невиконання індивідуального навчального плану (не приступив до навчання після закінчення академічної відпустки) відраховано з Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради (а.с.5).
Згідно довідки Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради №121/06.01 від 26.02.2026 борг за навчання ОСОБА_1 станом на 06.12.2024 складає 23 089,00 гривень. (а.с.6).
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, положення яких регулюються главою 63 ЦК України.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Як вбачається зі змісту ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З поданих позивачем доказів вбачається, що умови договору про надання платних освітніх послуг №104 від 31.08.2023 позивачем виконані, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконав та за надані освітні послуги кошти в повному об`ємі не сплатив. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач суду не надав та відзиву на позовну заяву не подав.
Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 23 089,00 грн.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 3328 грн., покласти на відповідача.
За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, 63,509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 901, 903 ЦК України, ст.76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського медичного інституту Житомирської обласної ради заборгованість за договором про надання платних освітніх послуг №104 від 31.08.2023 в сумі 23 089,00 гривень (двадцять три тисячі вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок), судовий збір в сумі 3328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок). 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Житомирський медичний інститут Житомирської обласної ради, знаходиться за адресою: 10002, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 46/15, код ЄДРПОУ 02011284.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний тест рішення суду складений та підписаний 04 травня 2026 року.

Суддя:        О.  Н.  Борис