РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	справа № 580/2544/26 	
	м. Черкаси 	

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Груп Черкаси” до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Груп Черкаси” (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 листопада 2025 року №20617/23-00-09-01 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 16000,00 грн.
Позов мотивований тим, що в акті Головного управління ДПС у Черкаській області про порушення п.п 14.1.106 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України було встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi»,за ціною 90,01 дата виробництва 25.07.2024, що підтверджує фіскальний чек № 0000013926 від 08.10.2025, в якому роздрібна ціна є меншою за мінімальне акцизне податкове зобов`язання на дату виробництва, помноженого на коефіцієнт 1,45, та згідно приведеної формули розрахунку 75*1,45/1000*20/41,99=91,32 роздрібна ціна повинна була становити 91,32. 
Позивач стверджує, що цигарки «Marvel blue selected demi», мають код УКТ ЗЕД 2402 20 90 20, тому мінімальне податкове зобов`язання для них на дату виробництва становить 2516,54 гривень, на дату виробництва ціни в євро встановлені не були, тому згідно п.п 14.1.106 п.14.1 ст. 14.ПКУ мінімальна роздрібна ціна на цигарки «Marvel blue selected demi», буде становити: 2516,54*1,45/1000*20=72,9797. Цигарки були продані по ціні 90,01, що не нижче мінімальної роздрібної ціни 72,9797,розрахованої по формулі.
Отже, висновок ГУ ДПС в акті перевірки, як о оскаржувана ППР, щодо продажу цигарок «Marvel blue selected demi», нижче мінімальної роздрібної ціни є помилковим та винесеним з порушенням нор матеріального права.
Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказував, що 08.10.2025 о 14 годині 05 хвилин в магазині за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 106/1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Смарт Груп Черкаси" (код ЄДРПОУ 45210819) встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi» за ціною 90,01 грн, з маркою акцизного податку, що має ознаки фальсифікації (підробки), а саме: 13 ААГК 727659 ТВ ЗФ 24/1, продавчиня отримала готівкові кошти, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій №3001141102 та видала фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025.
В ході проведення перевірки було встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi» за ціною 90,01 грн, дата виробництва 25.07.2024, вказана роздрібна ціна = 85,72 грн.
Мінімальна роздрібна ціна тютюнового виробу «Marvel blue selected demi» обчислена відповідно до порядку пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 ПКУ становить: 75x1,45х/1000х20х41,99=91,32 грн.
Фактично реалізація сигарет відбулась за ціною 90,01 грн, що підтверджує фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025.
За результатами перевірки встановлено порушення вимог підпункту 14.1.106 пункту 14 1 статті 14 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 47 ч. 2 ст. 73 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - роздрібна торгівля підакцизними товарами за цінами, нижчими за рівень роздрібної ціни продажу підакцизних товарів, визначений відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПКУ - 100 відсотків вартості реалізованих таких підакцизних товарів, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке. 
На підставі наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.10.2025 №2597-п за місцем фактичного здійснення діяльності за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 106/1, проведена фактична перевірка ТОВ "Смарт Груп Черкаси".
За наслідками перевірки складено акт від 16.10.2025 №16276/23-00-09-01-16/45210819, в якому зафіксовано, що 08.10.2025 о 14 годині 05 хвилин в магазині за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 106/1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Смарт Груп Черкаси" встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi» за ціною 90,01 грн, з маркою акцизного податку, що має ознаки фальсифікації (підробки), а саме: 13 ААГК 727659 ТВ ЗФ 24/1, продавчиня отримала готівкові кошти, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій №3001141102 та видала фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025.
В ході проведення перевірки було встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi» за ціною 90,01 грн, дата виробництва 25.07.2024, вказана роздрібна ціна = 85,72 грн.
Мінімальна роздрібна ціна тютюнового виробу «Marvel blue selected demi» обчислена відповідно до порядку пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 ПКУ становить: 75x1,45х/1000х20х41,99=91,32 грн.
Фактично реалізація сигарет відбулась за ціною 90,01 грн, що підтверджує фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025.
На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Черкаській області прийняте ППР від 10.11.2025 №20617/23-00-09-01, яким згідно пункту 47 частини 2 статті 73 Закону № 3817-ІХ застосовано фінансові (штрафні) санкції на суму 16000,00 грн за порушення п.п.14.1.106 п.с14.1 ст.14 ПК України.
Надаючи оцінку спірному рішенню суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд звернув увагу, що зауважень до вказаних актів перевірок позивач не вказав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі – ПК України).
Відповідно до вимог підп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК України звірки та перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, є формами податкового контролю.
П.75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною перевіркою згідно підп.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України вважається така, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Вона здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). 
На підставі п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Стаття 81 ПК України визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Абзацами 1-4 підп.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).
Суд врахував, що вказаних вимог службовими особами контролюючого органу дотримано.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон №3817-ІХ).
Відповідно до ч.1 ст.72 Закону №3817-ІХ контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи ліцензування та інші органи в межах компетенції, визначеної законом.
Згідно з підп.27 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вирощування тютюну, ферментації тютюнової сировини, з оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом та обігом.
Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).
На підставі п.19-1.1.14. ст.19 ПК України однією із функцій контролюючого органу є здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням.
Відповідно до підп.54.3.3. п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно з ч.1 ст.73 Закону №3817-ІХ за порушення цього Закону щодо виробництва, обігу та зберігання спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального суб`єкти господарювання притягаються до відповідальності згідно із законом.
На підставі п.25 ч.2 ст.37 Закону №3817-ІХ до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, - 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
З аналізу викладених норм суд дійшов висновку, що на відповідача покладені повноваження здійснення перевірки та застосування штрафних санкцій за наявності факту порушення суб`єктами господарювання вимог Закону №3817-ІХ.
Щодо суті виявлених за наслідками фактичної перевірки порушень, суд врахував таке.
Податкове повідомлення-рішення від 03.03.2025 №3368/23-00-09-01 на суму 16000,00 грн прийняте за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, нижчими від мінімальних.
Як установлено судом, під час проведення фактичної перевірки встановлено факт продажу однієї пачки цигарок «Marvel blue selected demi» за ціною 90,01 грн, дата виробництва 25.07.2024, вказана роздрібна ціна 85,72 грн.
Мінімальна роздрібна ціна тютюнового виробу «Marvel blue selected demi» обчислена відповідно до порядку пп. 14.1.106 п. 14.1 ст. 14 ПКУ становить: 75x1,45х/1000х20х41,99=91,32 грн.
Фактично реалізація сигарет відбулась за ціною 90,01 грн, що підтверджує фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025.
Так, згідно з п.43 ч.2 ст.73 Закону №3817-ІХ встановлено, що до суб`єктів господарювання за вчинені правопорушення застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в таких розмірах: роздрібна торгівля підакцизними товарами за цінами, нижчими за рівень роздрібної ціни продажу підакцизних товарів, визначений відповідно до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, - 100 відсотків вартості реалізованих таких підакцизних товарів, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року
Відповідно до підп.14.1.106. п.14.1. ст.14 ПК України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.
Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Роздрібна ціна продажу підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни (без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), не може бути меншою за встановлене на дату виробництва такого товару мінімальне акцизне податкове зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби, помножене на коефіцієнт 1,45, а для тютюнових виробів, на які встановлено лише специфічну ставку акцизного податку, - меншою за розмір встановленої на дату виробництва такого товару специфічної ставки акцизного податку, помноженої на коефіцієнт 1,45. Розмір максимальної роздрібної ціни на підакцизні товари (продукцію), який встановлюється виробниками або імпортерами для тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, не може бути меншим, ніж розмір роздрібної ціни продажу, обчислений відповідно до цього підпункту.
Мінімальне акцизне податкове зобов`язання із сплати акцизного податку на тютюнові вироби встановлене підп.2 п.17 підрозділу 5 розділу XX ПК України та становить для сигарет з фільтром (УКТ ЗЕД 2402 20 90 20) 2516,54 грн за 1000 штук (станом на час виробництва 25.07.2024).
Відтак, роздрібна мінімальна роздрібна ціна тютюнового виробу «Marvel blue selected demi» обчислюється за формулою: 2516,54 грн/1000 * 20 (шт. у пачці) * 1,45 = 72,97 грн.
Оскільки реалізація вказаних сигарет відбулась за ціною 90,01 грн, що підтверджує фіскальний чек №0000013926 від 08.10.2025, суд не встановив порушення позивачем вимог підп.14.1.106. п.14.1. ст.14 ПК України.
Отже, протилежні висновки акту перевірки необґрунтовані.
Тому суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.11.2025 №20617/23-00-09-01 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги – задоволенню повністю.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Тому суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно у розмірі 3328,00 грн.
Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.
Керуючись ст. 6, 9, 14, 139-143, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Груп Черкаси” задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.11.2025 №20617/23-00-09-01.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Груп Черкаси” (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.145, оф.231/2, код ЄДРПОУ 45210819) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя 	Олексій РІДЗЕЛЬ