Справа№592/5093/26
Провадження №2/592/1906/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 травня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, та вимоги мотивує тим, що 02.12.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір №Z70.193.74018, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит, а відповідач зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. Відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 35868,53 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 12769,71 грн., заборгованість за відсотками – 5872,82 грн., заборгованість за комісією – 17226 грн. 26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» уклали договір факторингу №12/84, ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками АТ «Ідея Банк» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 в сумі 35868,53 грн. та 2662,40 грн. судового збору та 8000 витрат на правову допомогу.
Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» - адвокат Усенко М.І. надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач  ОСОБА_1  належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив;  позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 02.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z70.193.74018, за умовами якого банк надав позичальнику кредиту (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 17400 грн. включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору (п.1.1); банк надає кредит у день підписання договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника (п.1.2); за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,50% (Маржу банку) (п.1.3); станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку становить 9,69%, що разом з Маржею банку складає змінювану проценту ставку в розмірі 15,0000% (п.1.4). За обслуговування кредитом банком позичальник сплачує оплату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором (п.1.11) (а.с.5).
02.12.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву №Z70.193.74018 від 02.12.2016 на приєднання до договору добровільного страхування життя №НПБ130801 від 23.05.2014 (а.с.6).
З виписки з 01.01.2000 по 26.11.2020 наданої ПАТ «Ідея Банк», 02.12.2016 було видано ОСОБА_1 17400 грн. кредит, згідно кредитного договору №Z70.193.74018 (а.с.6 зворот).
Згідно розрахунку боргу наданого АТ «Ідея Банк» станом на 26.11.2020 розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 становить 35868,53 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 12769,71 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 5872,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 17226 грн. (а.с.7 зворот).
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
26.11.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» був укладений договір факторингу № 12/84, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги до боржників АТ «Ідея Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 на загальну суму заборгованості 35868,53 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 12769,71 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 5872,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 17226 грн. (а.с.8-9, 9 зворот).
Таким чином, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 підтверджується факт переходу від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» прав вимоги заборгованості за договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 у розмірі 35868,53 грн.
Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №12/84 від 26.11.2020 та кредитного договору №Z70.193.74018 від 02.12.2016 недійсним, суду не надано.
Приймаючи до уваги те, що відповідач, отримавши від позивача кредит, зобов`язання стосовно їх повернення, сплати відсотків та комісії у встановленому договорі розмірі не виконала, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 у розмірі 35868,53 грн., з яких: заборгованість за основним боргом – 12769,71 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 5872,82 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями – 17226 грн.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2662,40 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вказаному розмірі (а.с.16).
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Кредит – Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»(а.с.11 зворот); Акту №573 наданих послуг від 09.03.2026 та Детального опису наданих послуг до Акту № 573 від 09.03.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z70.193.74018, боржник ОСОБА_1 становлять 8000 грн. (а.с.11 зворот -12).
Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу з у рахуванням пропорційності до розміру позовних вимог, у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги представника позивача Усенка Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №Z70.193.74018 від 02.12.2016 в розмірі 35868 грн. 53 коп.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» судовий збір у сумі 2662,40 грн. та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», м. Львів, вул. Смаль – Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.  

Суддя        Ольга КАТРИЧ