"02" липня 2026 р.
Справа №150/349/26
Провадження по справі №3/150/98/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року         с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів – Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, відомості щодо РНОКПП НОМЕР_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

В період часу з січня 2026 року по квітень 2026 року ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, у приміщенні Білянської гімназії Чернівецької селищної ради, що по вулиці Щасливій, 2 в с. Біляни Могилів – Подільського району Вінницької області, допустила систематичне здійснення булінгу (цькування) сином ОСОБА_2 , що полягало у психологічному (приниженні), фізичному (нанесенні ударів) та економічному (вимагання грошових коштів) насильстві відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останнього.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, не визнає. Зазначила, що між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склався взаємоконфлікт. ОСОБА_3 розбив екран на новому мобільному телефоні її сина ОСОБА_2 . Окрім того, пояснила, що її син ОСОБА_2 давав копняки своєму однокласнику ОСОБА_3 .
Вважає такого роду відносини між дітьми характерним явищем.
Свідок ОСОБА_4 – класний керівник ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що від учениці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - батька учня ОСОБА_7 дізнався про те, що ОСОБА_2 вимагає у ОСОБА_3 гроші, якщо він їх принесе, то до кінця року не буде бити ОСОБА_3 . 
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи шляхом скерування за адресою місця проживання рекомендованого поштового відправлення. Однак, як вбачається із трекінгу поштових відправлень, адресат відсутній по місцю проживання.
Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище описаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №749089, складеним 04.05.2026 інспектором СЮП ВВГ Могилів – Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Туренко Н.С., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2026, складеним інспектором СЮП Могилів – Подільського РВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області Туренко Н.С., письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення; листами Могилів – Подільського РВІП ГУНП у Вінницькій області, адресованими Білянській гімназії Чернівецької селищної ради та відділу освіти Чернівецької селищної ради щодо проведення службового розслідування по факту булінгу (цькування); наказом Білянської гімназії Чернівецької селищної ради про проведення розслідування випадку булінгу (цькування); протоколом засідання комісії з розгляду випадків та протидії булінгу (цькування) в Білянській сільській раді Чернівецької селищної ради.
Так, як вбачається із письмових пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його однокласник ОСОБА_13 систематично вимагав у нього гроші. 14.04.2026, перебуваючи у школі ОСОБА_2 в черговий раз вимагав у ОСОБА_3 гроші, наносячи при цьому удари по ногах, руках та обличчю ОСОБА_3 . Після школи ОСОБА_3 прийшов додому з подряпинами на обличчі, після чого відмовився відвідувати школу і тиждень був вдома.
Із пояснень ОСОБА_9 – матері неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що ще з шостого класу ОСОБА_2 - однокласник її сина ОСОБА_3 ображає честь і гідність її дитини. З початку 2026 року ОСОБА_2 постійно ображав ОСОБА_3 , останній неодноразово приходив додому із подряпинами на тілі та в пригніченому стані. 14.04.2026 ОСОБА_3 повернувся зі школи в синцях та подряпинах, відмовився відвідувати школу та втік із дому. ОСОБА_3 розповів матері про те, що ОСОБА_2 принижує його, вимагаючи гроші, в разі якщо гроші ОСОБА_3 не приносить, ОСОБА_2 знову йому погрожує і б`є.
Із письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в середині квітня 2026 року зі слів сина ОСОБА_12 їй стало відомо про те, що ОСОБА_3 дає гроші ОСОБА_2 через те, що він його б`є.
Згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що останнім підтверджується нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. ОСОБА_2 зазначається, що прийшов до Білянської шкоди в четвертому класі, його однокласником є ОСОБА_3 , який має порушення поведінки та завжди зачіпає однокласників. Пояснив, що в травні 2025 року ОСОБА_3 розбив йому захисне скло на мобільному телефоні. Вартістю 650 грн. ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_2 , що в наступному році віддасть ці кошти. В квітні 2026 року ОСОБА_3 спочатку віддав ОСОБА_2 200 грн. , а потім ще 200 грн. Підтвердив, що давав пенька ОСОБА_3 .
Факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджено і письмовими поясненнями його однокласника ОСОБА_12 , які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких з початку 2026 навчального року у нього були конфлікти тільки з ОСОБА_3 . Зазначив, що коли ОСОБА_3 зачіпав його словесно, ОСОБА_12 застосовував фізичну силу до нього шляхом нанесення рукою ударів по потилиці голови ОСОБА_3 та тягнув його за вухо. Кожного разу коли ОСОБА_3 зачіпав його словесно, ОСОБА_12 застосовував фізичну силу. Це було періодично, могло бути і кожен день навчального тижня. Зазначив, що на власні очі бачив, як ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 кулаками та ногами, чув як ОСОБА_3 при цьому кричить, а ОСОБА_12 при цьому «сидить в телефоні». ОСОБА_12 відомо, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 гроші, але не знає за що. 
Як вбачається із характеристики ОСОБА_2 , наданої керівництвом Білянської гімназії Чернівецької селищної ради, за період навчання у даній гімназії ОСОБА_2 зарекомендував себе як учень із нестійкою мотивацією до навчальної діяльності. До виконання навчальних завдань ставиться без належної відповідальності, інтерес до більшості навчальних предметів проявляє рідко, вважаючи їх непотрібними для подальшого життя. Рівень навчальних досягнень середній та нижче середнього потребує контролю з боку вчителів та батьків. Під час спілкування з дорослими демонструє надмірну самовпевненість, участі у класних та шкільних заходах не приймає, ініціативи у справах колективу не проявляє. У стосунках з однокласниками інколи допускає некоректне ставлення, порушує правила культурного спілкування, що призводить до конфліктних ситуацій у колективі. Потребує розвитку відповідальності, самодисципліни, поваги до думки інших, формування позитивної мотивації до навчання та активнішого залучення до життя класного колективу.
На виконання наказу Білянської гімназії Чернівецької селищної ради від 24.04.2026 «Про проведення розслідування випадку булінгу (цькування)» було проведено розслідування випадку булінгу (цькування), зазначеного у листі Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Із протоколу №1 засідання комісії з розгляду випадків та протидії булінгу (цькування) в Білянській гімназії Чернівецької селищної ради від 28.04.2026 слідує, що за результатами розслідування випадку булінгу (цькування), зазначеного у листі Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, комісією з врахуванням свідчення дітей, батьків та всіх членів комісії, ухвалено визнати випадок, викладений в листі Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо вчинення булінгу відносно учня 7 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як взаємоконфліктною ситуацією, яка в разі повторення може розглядатися випадком булінгу (цькування) відповідно до ст.173-4 КУпАП.
Суд критично ставиться до рішення комісії з розгляду випадків та протидії булінгу (цькування) в Білянській гімназії Чернівецької селищної ради від 28.04.2026, оскільки, додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази підтверджують наявність факту булінгу (цькування) з боку неповнолітнього ОСОБА_2 відносно однокласника ОСОБА_3 , зазначений факт який не потребує в майбутньому повторення задля підтвердження його і так фактичної наявності. Систематичне цькування з боку ОСОБА_2 , яке полягає у психологічному (приниженні), фізичному (нанесенні ударів) та економічному (вимагання грошових коштів) призвело до того, що ОСОБА_3 протягом навчального року повертався зі школи додому заплаканий, іноді у нього було подерте обличчя, що підтверджується письмовими поясненнями його тітки ОСОБА_11 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення. В кінцевому результаті такого роду систематичні насильницькі дії з боку ОСОБА_2 , окрім фізичного болю завдали шкоди ОСОБА_3 психологічного характеру, що призвело до соціальної ізоляції неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , який не маючи жодного захисту та підтримки в Білянській гімназії Чернівецької селищної ради, категорично відмовився відвідувати школу та зник безвісти, з приводу чого його мати ОСОБА_9 зверталась до Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, підтвердженням чого є рапорт, складений 21.04.2026 відповідальним працівником Могилів – Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно з п.п 3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Статтею ч.1 ст.173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
До булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.
Ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: 
- умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;
- словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;
- будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;
- будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;
- інші правопорушення насильницького характеру.
Відповідно до ч.3 ст.173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.
Одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст.245 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт допущення  ОСОБА_1 систематичного здійснення її неповнолітнім сином ОСОБА_14 булінгу психологічного, фізичного та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тому дії  ОСОБА_1 вірно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-4 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, відомості про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, та санкцію ч.3 ст.173-4 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. 00 коп.
Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» від 03.12.2025, №4695-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень 00 копійок.
Виходячи із положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI, приходжу до висновку про стягнення із ОСОБА_1 , на яку накладається адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, судового збору.
На підставі Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, №3674-VI та керуючись ст., ст.173-4 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винною  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, який підлягає стягненню за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у Він. обл./смт. Чернівці 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача – Казначейство України; номер рахунку (IBAN) - UA138999980314060542000002902; код класифікації доходів бюджету – 21081100- адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок який підлягає стягненню за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у визначений законодавством термін в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу, подаються до суду до набрання постанови законної сили.

СУДДЯ:         Л.П. ЦИМБАЛЮК