Справа № 163/1545/26
Провадження № 3/163/1055/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2026 року місто Любомль 
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,  розглянувши, направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ № 005573Е про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, що проживає на  АДРЕСА_1 , дизайнера, РНОКПП невідомий,
в с т а н о в и л а :
Інспектором прикордонної служби 3 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 02:20 годині 16 червня 2026 року в порушення вимог п.1 ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст.ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» намагалась незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного залізничного сполучення "Ягодин", надавши до паспортного контролю паспорт громадянки Франції серії НОМЕР_1 на ім?я «NESTERENKO TATIANA», ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду, що стверджується розпискою, не з`явилася, у випадку її неявки просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи встановлено таке.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язане з наявністю у неї подвійного громадянства: України та Франції.
Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через Державний кордон України без відвідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Зазначена норма закону встановлює порядок перетину державного кордону України громадянами України.
Згідно із ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в?їзд в Україну є, в тому числі, паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
З рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 , рухаючись на в`їзд в Україну, як громадянка України надала паспорт громадянки Франції серії НОМЕР_1 на ім?я «NESTERENKO TATIANA», під час проведення співбесіди було встановлено, що вона має при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , що, крім того, доводиться долученою його копією.
Відомостей про відмову у перетині кордону ОСОБА_1 матеріали справи не містять. 
За таких обставин, поданий ОСОБА_1 до паспортного контролю паспортний документ України, згідно із вимогами ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», відноситься до переліку документів, що дають їй, як громадянці України, право перетину державного кордону України.
Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, під час розгляду справи в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.204-1КУПАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л.Гайдук