Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1031/26 
Провадження № 1-кп/553/522/2026 

В И Р О К 
Іменем України

05.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участі прокурора  ОСОБА_2 ,
обвинуваченого    ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального проваджен ня 
№ 12026170460000065 від 22.02.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.12.2002 Полтавським районним судом Полтавської області за ч 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 21.11.2003 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 02.09.2004 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. З ст. 185, ст. 15. ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 26.12.2006 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69. ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі:
- 23.05.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 10.06.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.07.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.11.2013 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 09.03.2016 на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2016 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 12 днів;
- 18.08.2020 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 cт. 185 КК України до 5 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В першій декаді вересня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшовши до приміщення кухні, викрав з підвіконня планшет марки «Samsung Galaxy TabS3», моделі SM-T825, 

IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3900 грн., який належить його матері ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3900 грн.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, у формі економічного насильства, відносно своєї матері ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України..
Його дії кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається. 
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. 
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи ,з якою винний перебуває у сімейних відносинах..
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, наявність обставин, що пом`якшує покарання та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину. 
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення та звільнити від відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Цивільний позов не заявлено, запобіжні заходи не обирались.
У справі наявні процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-26/4295-ТВ у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., які підлягяють стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. 
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити 

від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі пп. 1, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зобов`язати ОСОБА_3 пройти програму для кривдників на строк 6 (шість) місяців.
Організацію, забезпечення проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Полтавську міську раду.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-26/4295-ТВ у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.
Речовий доказ – планшет марки «Samsung Galaxy TabS3», моделі SM-T825, IMEI: НОМЕР_1 - повернути потерпілій ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави  	ОСОБА_1