Справа №676/1503/26
Номер провадження 2/676/2587/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2026 року 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: 
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 6847133 від 19.02.2024 року, що становить 17775,00 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 11925,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 850,00 грн., судовий збір на суму 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. 
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 19.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6847133, відповідно до умов якого остання отримала кредит на суму 5000,00 грн., зобов`язалася повернути його зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТзОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. Також зазначає, що договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину.
25.06.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ, згідно з яким ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 6847133 від 19.02.2024 року.
Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 17775,00 грн., з яких сума прострочених платежів по тілу кредиту 5000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах 11925,00 грн.; сума прострочених платежів за комісією 850,00 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» направив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації та оголошенням на сайті суду, відзиву до суду не подавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.02.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6847133, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 грн., на строк 105 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Сторони погодили наступні умови кредитування:
Пунктом 1.3. договору передбачено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 19.02.2024 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів.
Пункт 1.3.1 - пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.03.2024 року (рекомендована дата платежу).
Пункт 1.3.2 - поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 03.06.2024 року (дата остаточного погашення заборгованості).
Пункт 1.4 - позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 05.03.2024 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 03.06.2024 року (останнього дня строку кредитування).
Пункт 1.5.1 - комісія за надання кредиту становить 850,00 грн., яка нараховується за ставкою 17,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Пункт 1.5.2 - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,10 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Пункт 1.5.3- проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 10350,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду.
Згідно п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок з використанням платіжної карти 414949*73.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 123403099 від 19.02.2024 року.
Згідно довідки про ідентифікацію ТзОВ «Мілоан» підтверджується, що ОСОБА_1 з якою укладено договір № 6847133 від 19.02.2024 року ідентифіковано ТзОВ «Мілоан». Договір підписаний позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора: 817974, на номер телефону НОМЕР_1 .
Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 6847133 від 19.02.2024 року, станом на 12.02.2026 року заборгованість відповідача становить 17775,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 11925,00 грн.; заборгованість за комісією 850,00 грн.
25.06.2024 року ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги № 107-МЛ, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6847133 від 19.02.2024 року.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 6847133 від 19.02.2024 року в сумі 17775,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 11925 грн.; заборгованість за комісією 850,00 грн.
Відповідно до витребуваної інформації від АТ КБ «Приват Банк» від 30.03.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 . Транзакція здійснена в період з 19.02.2024 року по 26.02.2024 року в сумі 5000,00 грн., на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 була успішною та зарахована на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.
Перерахування кредитних коштів у сумі 5000,00 грн. платником ТОВ ФК «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 підтверджено платіжним дорученням № 123403099 від 19.02.2024 року та інформацією витребуваної у АТ КБ «Приват Банк» 30.03.2026 року. 
ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти, не сплатила проценти в установлений кредитним договором строк кредитування до 03.06.2024 року (кількість днів у розрахунковому період 105), а тому позивач обґрунтовано нарахував заборгованість за кредитним договором у сумі 16925,00 грн. 
Щодо стягнення комісії в розмірі 850,00 грн.
За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.
З урахуванням принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.
Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку (фінансової установи), виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 09.12.2019 року в справі № 524/5152/15.
ТзОВ «Мілоан» відповідно до п. 1.5.1 договору про споживчий кредит № 6847133 від 19.02.2024 року здійснено нарахування: комісії за надання кредиту в сумі 850,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, умови договору № 6847133 від 19.02.2024 року щодо сплати комісії в розмірі 850,00 грн. за надання кредиту є нікчемними, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за комісією в сумі 850,00 грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6847133 від 19.02.2024 року у розмірі 16925,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за відсотками 11925,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» додано копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, копію ордера від 20.10.2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2012 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , акт наданих послуг до правової допомоги № Д/17011 від 12.02.2026 року, детальний опис наданих послуг до акту № Д/17011 від 12.02.2026 року за договором про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 8000, 00 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2535,08 грн. (2662,40 х 16925,00/17775,00) та витрати на правничу допомогу в розмірі 7617,44 грн. (8000,00 х 16925,00/17775,00).
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 612, 1048, 1049, ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд 

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ЄДРПОУ 35234236 ) заборгованість за договором про споживчий кредит № 6847133 від 19.02.2024 року у розмірі 16925,00 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ЄДРПОУ 35234236 ) витрати на оплату судового збору в сумі 2535,08 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7617,44 грн. 
В решті позовних вимог - відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614). 
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя І.О. Пилипенко