ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2026 р. Справа № 911/3417/25 
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" селище Віньківці Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 3 119 068,10 грн

Представники сторін:
позивача: Войтко О.В. - діє на підставі ордера серії АА № 1271013 від 22.10.2025
відповідача: Поліщук В.В. - діє на підставі довіреності від 15.12.2025

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 06.11.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про стягнення 3 119 068,10 грн, з яких 3011103,30 грн безпідставно отримані кошти, 60447,11 грн інфляційне збільшення, 47517,69 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 30.01.2023 між сторонами укладено договір контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1, згідно з п. 1.2 якого відповідач зобов`язувався здійснити висів насіннєвого матеріалу, отриманого від позивача, на земельний ділянці та виростити означену цим договором якісну сільськогосподарську продукцію за замовленням позивача, і повністю передати її у власність виключно позивачу. Позивач зобов`язувався надавати допомогу у вирощуванні якісної сільськогосподарської продукції, прийняти та здійснити оплату якісної сільськогосподарської продукції за встановленими цінами відповідно до умов договору. Згідно з п. 1.3 договору під сільськогосподарською продукцією розуміється насіння соняшнику "НС X 8005" (F1), вирощене відповідачем з батьківських ліній соняшнику. За умовами п.5.1.2 договору ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі прирівнюється до ціни 3,75 тон товарного соняшнику, разом з ПДВ. За основу формування ціни товарного соняшнику на момент оплати замовником згідно п. 6.6. даного договору, береться середня ціна трейдерів товарного соняшнику з ПДВ в Хмельницькій обл., зазначених за даними Інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua. Позивач вказує, що сторонами було складено: акт № 16 від 22.09.2023, яким визначено, що зібране насіння соняшнику з площі 59 га складає після первинної очистки 59040 кг (59,040 т); акт № 17 від 23.09.2023, згідно з яким зібране насіння соняшнику з площі 40 га складає після первинної очистки 28600 кг (28,600 т); акт №31 від 06.10.2023, відповідно до якого зібране насіння соняшнику з площі 5 га складає після первинної очистки 7960 кг (7,960 т). Також у актах визначено, що вартість всієї продукції розраховується на момент оплати за пунктом 5.1.2. договору контрактації. Згідно з актами № 16, № 17, № 31 загальна кількість зібраного насіння соняшнику складає після первинної очистки 95600 кг (95,600 т). Також позивач зазначає, що 22.09.2023 між сторонами було укладено договір зберігання № 22/09, за умовами якого відповідач передає, а позивач приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику "НС X 8005" або інше майно, що вказане в актах прийому-передачі. Відповідно до актів передачі на зберігання від 22.09.2023, 23.09.2023 та 06.10.2023, відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання насіння соняшнику "НС X 8005" (F1) в загальній кількості 95600 кг (95,600 т). В подальшому 17.10.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції, в якій сторони погодили, зокрема, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 38,506 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 89 449,86 грн з ПДВ, загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 38,506 т становить 3 444 356,33 грн. Позивач вказує, що 26.10.2023 він здійснив оплату за насіння соняшнику в сумі 3 444 356,33 грн. Також сторони узгодили та підписали видаткову накладну № РН-0000027 від 17.10.2023 на суму 3 444 356,33 грн. Крім того, 15.12.2023 позивач здійснив оплату за насіння соняшнику "НС X 8005" (в кількості 45,913 т, за ціною 97 002,56 грн без ПДВ) в сумі 5 077 188,30 грн на підставі наданого відповідачем рахунку-фактури № СФ-0000036 від 20.11.2023, реквізитами якого визначено, зокрема, замовлення - "Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/сІ від 30.01.2023". Позивач вважає, що він здійснив надмірну оплату в розмірі 3 011 103,30 грн за насіння соняшнику "НС X 8005" (в кількості 45,913т та за ціною 97 002,56 грн без ПДВ). Так, за даними інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua ціна однієї тони товарного соняшнику (на момент здійснення оплати 15.12.2023) складала 12 000,00 грн, а отже відповідно до умов п. 5.1.2. договору контрактації ціна за 1 тонну сільськогосподарської продукції становила 45 000,00 грн та 2 066 085,00 грн за 45,913 тонн. Дана ціна однієї тонни соняшнику в розмірі 45 000,00 грн не спростовується (не заперечується) та підтверджується відповідачем листом №27/05 від 27.05.2025. Позивач зазначає, що станом на 03.11.2025 відсутні будь - які погоджені (укладені) сторонами додатки та додаткові угоди до договору контрактації щодо правової підстави зміни (збільшення) ціни насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 45,913 т. З огляду на загальний розмір перерахованих позивачем коштів та визначеною умовами п. 5.1.2 договору контрактації вартістю (погодженою відповідачем листом від 27.05.2025), перевищення оплати за укладеним між сторонами договором становить 3011098,24 грн, які на підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач звертає увагу, що всупереч п. 2.1.11 договору відповідач на підставі товарно-транспортної накладної № 2 від 16.10.2023 реалізував насіння соняшнику "НС X 8005" в кількості 30,600т ТОВ "Агро-Семе". Однак позивач не надавав дозволу відповідачу на реалізацію продукції третій особі. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з листами про повернення коштів. Проте відповідач кошти не повернув, тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував до стягнення з відповідача 60447,11 грн інфляційного збільшення та 47517,69 грн 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 вирішено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" про стягнення 3119068,10 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Хмельницької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №911/3417/25 передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3417/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23 січня 2026 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та наявних у нього доказів до 04 лютого 2026 року включно та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 04 лютого 2026 року.
До суду 23.01.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що все зібране насіння соняшнику "НС Х 8005" було передано позивачу відповідно до п. 3.5 договору контрактації, що підтверджується відповідними товарно-транспортними та видатковими накладними. Так, у акті № 1 про збір врожаю до договору № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 станом на 18.08.2023 зафіксовано, що насіння соняшнику "НС Х 8005" на полі в с. Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області загальною площею 104 га, було зібрано 95,6 тонн. Вказаний акт підписаний лише ТОВ "Агро-Вім", оскільки його форма затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.09.2021 № 172, не підлягає зміні, та не має підписуватися сторонами договору контрактації. Зазначений акт призначений для звітування у Міністерство аграрної політики та продовольства України, і не регулює відносини сторін за договором. Сторони ж на виконання умов п. 3.1 договору зафіксували кількість зібраної сільськогосподарської продукції у наступних актах: 
- акт № 16 від 22.09.2023, відповідно до якого зібране насіння соняшнику "НС Х 8005" з площі 59 га складає після первинної очистки 59 040,00 кг. Залікова вага становить 52 617,00 кг. Зібране насіння було передано позивачу відповідно до п. 3.5. договору, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними: № 9 від 22.09.2023, кількість місць: 17,080 т; № 10 від 22.09.2023, кількість місць: 21,920 т; №11 від 22.09.2023, кількість місць: 20,040 т;
- акт № 17 від 23.09.2023, відповідно до якого зібране насіння соняшнику "НС Х 8005" з площі 40 га складає після первинної очистки 28 600,00 кг. Залікова вага становить 25 076,00 кг. Зібране насіння передано позивачу, що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 101 від 23.09.2023, кількість місць: 21,920 т; № 111 від 23.09.2023, кількість місць: 6,680 т;
- акт № 31 від 06.10.2023, відповідно до якого зібране насіння соняшнику "НС Х 8005" з площі 5 га складає після первинної очистки 7 960,00 кг. Залікова вага партії становить 6 726,00 кг. Зібране насіння передано позивачу відповідно до товарно-транспортної накладної № 32 від 06.10.2023, кількість місць: 7,960т.
Відповідач у відзиві на позов зазначає, що загальна кількість зібраної сільськогосподарської продукції за договором контрактації, яка зафіксована у вказаних актах становить 95,6 т., що відповідає кількості, яка зафіксована у акті № 1 про збір врожаю. Акти № 16 від 22.09.2023, № 17 від 23.09.2023, № 31 від 06.10.2023 підписані уповноваженими представниками сторін без жодних зауважень. Крім того, ТОВ "Агролідер.ЮА" у своїх листах № 19/03-1 від 19.03.2025 та №04/04-3 від 04.04.2025 підтверджувало кількість зібраної сільськогосподарської продукції в розмірі 95,6 т. Також на виконання п. 3.6. договору були складені відповідні видаткові накладні: № РН-0000027 від 17.10.2023, кількість 38,506 т, загальна сума з ПДВ 3444356,33 грн; № РН-0000029 від 20.11.2023, кількість 45,913 т, загальна сума з ПДВ 5077188,30 грн. Однак ТОВ "Агролідер.ЮА" не повернув відповідачу підписані з його сторони екземпляри видаткової накладної № РН-0000029 від 20.11.2023 та додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 по договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023. В зв`язку з чим, зазначені документи в двох екземплярах були підписані відповідачем і повторно направлені позивачу разом із відповіддю на лист вимогу № 1 вих. № 12/03-1 від 12.03.2025 (вих № 01/04 від 03.04.2025). Щодо погодження сторонами вартості переданої сільськогосподарської продукції, відповідач вказує, що він передав позивачу всю зібрану сільськогосподарську продукцію за договором контрактації, зокрема і сільськогосподарську продукцію, яка була оплачена за платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023, а також виконав всі свої інші зобов`язання за договором. В зв`язку з чим сторони спочатку підписали додаткову угоду № 1 від 17.10.2023, відповідно до якої змінили ціну сільськогосподарської продукції. Тому з врахуванням збільшення ціни отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі на 47 449,86 грн, передбаченої п. 5.4. договору контрактації в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, ціна сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т не може становити менше: ціни 3,75 тонн товарного соняшнику разом з ПДВ, визначеної за середньою ціною трейдерів товарного соняшнику з ПДВ в Хмельницькій обл., зазначених за даними інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua, до якої додається ціна 47 449,86 грн, передбачена п. 5.4, тобто не менше 92 449,86 грн. Відповідач вважає, що сторони погодили умови додаткової угоди № 2 від 20.11.2023. Текст додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 був підготовлений позивачем та надісланий відповідачу, який підписав додаткову угоду № 2 від 20.11.2023, підготував рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 на суму 5077 188,30 грн та направив відповідні документи позивачу. У рахунку-фактурі № СФ-0000036 від 20.11.2023 було зазначено, що він підготовлений для оплати по наступному замовленню: договір контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023 та додаткова угода № 2 від 20.11.2023 р. Крім того у вказаному рахунку було визначено назву товару - насіння соняшнику НС Х 8005, його кількість - 45,913 тонн, та загальна сума - 5 077 188,30 грн, що повністю відповідає умовам оплати, погодженим сторонами у тексті додаткової угоди № 2 від 20.11.2023. Відповідно до платіжної інструкції № 2423600692 від 15.12.2023, позивач здійснив оплату у розмірі 5 077 188,30 грн, в призначенні платежу зазначено - оплата за насiння соняшнику згiдно рах № СФ-36 вiд 20.11.2023, в т.ч. ПДВ 14% 623514.35 грн. Тобто, оплата у розмірі 5 077 188,30 грн була здійснена відповідно до виставленого рахунку. Такі дії сторін свідчать про те, що між ними було досягнуто згоди щодо ціни та умов оплати, більше того, сторони вчинили всі необхідні дії у відповідності до умов, погоджених у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023. Тобто позивач прийняв умови, визначені в ній щодо вартості сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т (тонни). Не повернення позивачем екземпляру підписаної додаткової угоди № 2 при безумовному виконанні її умов сторонами не дає підстави стверджувати, що відповідні умови додаткової угоди щодо вартості сільськогосподарської продукції не були погоджені. Додатково відповідач звертає увагу, що сам позивач в позовній заяві стверджує, що після зміни директора та бухгалтера новому директору Юрію Волошину не була передана більша частина бухгалтерської документації та укладених позивачем договорів з контрагентами. Зважаючи на викладене, відповідач стверджує, що позивач здійснив оплату у погодженому розмірі, а відповідач поставив всю вирощену та зібрану сільськогосподарську продукцію. Тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Позивач у відповіді на відзив від 03.02.2026 вказує на відсутність погодження сторонами вартості сільськогосподарської продукції в кількості 45,913 т на загальну суму 5 077 188,30 грн. Так, 15.12.2023 позивачем було здійснено оплату за насіння соняшнику "НС Х 8005" (в кількості 45,913т, за ціною 97 002,56 грн без ПДВ) в сумі 5 077 188,30 грн (платіжна інструкція № 2423600692 від 15.12.2023) на підставі наданого в 2023 році відповідачем (на електронну пошту ТОВ "Агролідер.ЮА") рахунку-фактури № СФ-0000036 від 20.11.2023, реквізитами якого визначено, зокрема, замовлення - "Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023" без будь-яких посилань на додаткову угоду № 2 від 20.11.2023. Призначення платежу за платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023 є "Оплата за насіння соняшнику згідно рах. № СФ-36 від 20.11.2023р. в т.ч. ПДВ 14% 623514,35 грн". Проте відповідач долучає до відзиву рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 зі зміненими реквізитами замовлення - "Договір контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023, додаткова угода № 2 від 20.11.2023". З огляду на доданий відповідачем рахунок вбачається, що він зроблений в інший час, оскільки відтиск печатки зміщено. Змінений рахунок-фактура № СФ-0000036 від 20.11.2023 відповідачем вперше було надіслано позивачу з листом № 27/05 від 27.05.2025. Звертає увагу, що позивач неодноразово повідомляв відповідачу, що рахунок-фактура № СФ-0000036 від 20.11.2023 (наданий відповідачем в 2023 році) не містить посилань на додаткову угоду № 2 від 20.11.2023, а саме листом №26/06-1 від 26.06.2025, листом № 12/09-1 від 12.09.2025. Зауважує, що при укладанні додаткової угоди №1 сторонами було чітко визначено та погоджено, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т буде визначатись шляхом укладання додаткової угоди. Тому посилання відповідачем на п. 1 додаткової угоди № 1 є безпідставними, оскільки сторони не дійшли згоди щодо збільшення ціни насіння соняшнику в заліковій вазі 45,913 т та відповідно не уклали додаткову угоду № 2, яку відповідачем долучено до відзиву як непогоджену навіть зі свого боку (не містить відтиску печатки та підпису відповідача). Відповідач безпідставно посилається на п. 1 додаткової угоди № 1, зазначаючи у відзиві, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т не могла бути менше 92 449,86 грн, оскільки додатковою угодою № 1 визначено, що така ціна буде визначена сторонами на момент здійснення оплати шляхом укладання додаткової угоди. Також відповідач безпідставно зазначає, що сторони погодили умови додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 та текст ніби то був підготовлений позивачем, оскільки дана додаткова угода сторонами не погоджена. Більше того, позивач дізнався про існування проекту додаткової угоди № 2, отримавши від відповідача лист № 01/04 від 03.04.2025. Тому відповідач безпідставно стверджує у відзиві, що оплата рахунку-фактури № СФ-0000036 від 20.11.2023 на умовах, погоджених у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023, свідчить про прийняття позивачем умов щодо вартості сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т. Позивачем було здійснено оплату саме по рахунку-фактурі № СФ-0000036 від 20.11.2023, який відповідач надав у 2023 році, що не містив посилання на додаткову угоду № 2 від 20.11.2023. Таким чином, дії позивача щодо сплати відповідної суми за платіжною інструкцією, не засвідчують ані обставин надіслання пропозиції укласти договір, ані обставин його укладення, адже договір вважається укладеним саме з моменту надання повної і безумовної відповіді на пропозицію. Зазначає, що перерахування позивачем на користь відповідача грошових коштів в частині 3 011 103,30 грн відбулось не на виконання договору контрактації, а поза межами домовленостей (в частині визначення вартості сільськогосподарської продукції), передбачених вказаним правочином. В свою чергу, відповідач намагається створити докази (змінений рахунок, неузгоджена додаткова угода), щоб уникнути повернення коштів позивачу. Додатково вказує, що новому директору ТОВ "Агролідер.ЮА" Юрію Волошину стало відомо про існування товарно-транспортної накладної № 2 від 16.10.2023, якою, зокрема зазначено найменування вантажу: насіння соняшнику НС Х 8005; кількість: 30,600 т; ціна без ПДВ: 33830,00 грн; документи з вантажем: видаткова накладна № РН-26 від 16.10.2023; вантажовідправник: ТОВ "Агро-Вім"; вантажоодержувач: ТОВ "Агро Семе"; замовник: ТОВ "Агро Семе". Проте відповідно до умов договору контрактації № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 без письмового дозволу позивача відповідач за жодних умов не мав права реалізовувати насіння соняшнику "НС Х 8005" третім особам, зокрема і ТОВ "Агро Семе".
В підготовчому засіданні 04.02.2026 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13 лютого 2026 включно, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 12:00 год. 02 березня 2026 року.
Згідно з ухвалами від 02.03.2026, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки вказаний строк вже був продовжений в підготовчому засіданні 04.02.2026, відклав підготовче засідання на 12:00 год. 17 березня 2026 року, 
З огляду на некоректну роботу підсистеми відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС 17 березня 2026 року в час, на який було призначено підготовче засідання, що підтверджується актом від 17.03.2026 про несправність підсистеми, технічна фіксація судового засідання не могла бути проведена, у зв`язку з чим підготовче засідання у справі не відбулось. Зважаючи на викладене, суд, ухвалою від 17.03.2026 призначив підготовче засідання на 10:45 год. 31 березня 2026 року.
Позивач подав до суду клопотання від 30.03.2026 про визнання доказу - листа ОСОБА_1 від 16.03.2026 недопустимим, в якому звертає увагу суду, що директором ТОВ "Агро Семе" є ОСОБА_1 , а також до 05.01.2024 ОСОБА_1 був директором ТОВ "Агролідер.ЮА". За таких обставин ОСОБА_1 має прямий інтерес до низької ціни (33 830,00 грн без ПДВ) одержаного ТОВ "Агро Семе" насіння за ТТН № 2 від 16.10.2023, яка перекривається високою ціною (97 002,46 грн без ПДВ). Ціна зазначена нібито в погодженій додатковій угоді № 2 від 20.11.2023 майже завищена в три рази. Більше того, ОСОБА_1 у своєму листі від 16.03.2026 (відповіді на адвокатський запит) досконало цитує пункт 5.1.2. договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 та короткий зміст додаткової угоди № 1 від 17.10.2023. При цьому зазначає, що всі оригінали первинних документів по діяльності товариства залишилися в офісі ТОВ "Агролідер.ЮА". Отже, ОСОБА_1 був проінформований відповідачем щодо змісту викладення інформації в листі від 16.03.2026. Позивач вважає, що відповідач та ОСОБА_1 створюють докази спрямовані на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. З огляду на норми ГПК України, лист від 16.03.2026 ОСОБА_1 є недопустимим та недостовірним доказом, оскільки такий доказ не відповідає вимогам ст. 73 ГПК України (не є письмовим доказом чи/або показаннями свідка). Тому позивач просить не брати його до уваги (не враховувати) під час розгляду справи та ухвалення рішення.
В підготовчому засіданні 31.03.2026 суд поновив відповідачу встановлений законом строк для подання доказів та прийняв до розгляду лист ОСОБА_1 від 16.03.2026, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 07.04.2026, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.
Згідно з ухвалою від 07.04.2026, постановленої шляхом занесення до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 10:30 год. 29 квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 29.04.2026 було, зокрема, відкладено судове засідання на 10:30 год. 05 травня 2026 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" (далі - виконавець) було укладено договір №04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції від 30.01.2023 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого замовник поставляє насіннєвий матеріал (батьківські форми посівного матеріалу), агрохімію виконавцю, а виконавець приймає, оплачує його вартість згідно умов договору. Асортимент, кількість, ціна одиниці насіннєвого матеріалу, агрохімії та загальна вартість визначається в специфікаціях (видаткових накладних), які є невід`ємною частиною цього договору. 
За умовами п. 1.2 договору виконавець зобов`язується здійснити висів насіннєвого матеріалу (отриманого від замовника за цим договором) на земельний ділянці та виростити визначену цим договором якісну сільськогосподарську продукцію за замовленням замовника, і повністю передати її у власність виключно замовнику у відповідності до умов даного договору. Замовник зобов`язується надавати допомогу в вирощуванні якісної сільськогосподарської продукції, прийняти та здійснити оплату якісної сільськогосподарської продукції за встановленими цінами відповідно до умов договору.
У п. 1.3 договору визначено, що під сільськогосподарською продукцією в цьому договорі розуміється насіння соняшнику "НС X 8005" (F1), вирощене виконавцем з батьківських ліній соняшнику (насіннєвого матеріалу) та відповідно до переліку технологічних операцій з додатку 1 до цього договору (під сільськогосподарською продукцією можливе вживання терміну "врожай").
Вирощування виконавцем батьківських ліній соняшнику для отримання сільськогосподарської продукції проводиться на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області.
Відповідно до п. 1.4 договору замовник сприяє вирощуванню сільськогосподарської продукції, а саме: поставляє батьківські форми посівного матеріалу, агрохімію (на підставі заявок виконавця), за необхідності надає консультативно-методологічну допомогу з питань вирощування та/або первинної очистки посівного матеріалу, забезпечує контроль за виконанням технологічних операцій тощо.
У п. 2 договору передбачені обов`язки виконавця, зокрема: 
- відвести для ділянок гібридизації поля, які відповідають вимогам технології вирощування гібридного насіння і підтвердити це актом (додаток № 2 до даного договору). Особливо ретельно забезпечити просторову ізоляцію не менш ніж 1500 (тисяча п`ятсот) метрів від інших посівів соняшнику (підп. 2.1.1);
- виконати роботи по посіву насіннєвого матеріалу (з обов`язковим наданням після посіву в 10-ти денний термін акту витрат насіннєвого матеріалу з переліком та площею ділянок) та вирощуванню якісної сільськогосподарської продукції на земельній ділянці площею 104 (сто чотири) га відповідно до переліку технологічних операцій (додаток № 1) в обумовлені цим договором строки. Особливу увагу приділити вивезенню не менше 2 (двох) бджолосім`ї/га (підп. 2.1.2);
- не передавати і не переміщати за межі свого господарства батьківські форми (насіннєвий матеріал) без письмової згоди замовника (підп. 2.1.10);
- передавати, відповідно до умов договору, у власність виключно замовнику всю вирощену якісну сільськогосподарську продукцію (з генетичною чистотою насіння не менше 96%) в повному обсязі, та за цінами, зазначеними в п. 5.1.2 даного договору. Виконавець за жодних умов не має права реалізовувати сільськогосподарську продукцію третім особам за виключенням випадків, коли замовник надасть виконавцю письмовий дозвіл на таку реалізацію (підп. 2.1.11);
- завчасно (не пізніше ніж за два календарних дня) повідомити замовника про дату початку робіт по збиранню сільськогосподарської продукції (підп. 2.1.12);
- використовувати отриманий від замовника насіннєвий матеріал лише для виконання даного договору, в рамках прав та обов`язків зазначених у цьому договорі, не використовувати його у власних потребах та не передавати третім особам (підп. 2.1.17).
У п. 2.2 договору визначено, що замовник зобов`язується, зокрема:
- своєчасно відповідно до заявки виконавця та умов специфікації поставити насіннєвий матеріал та агрохімію (підп. 2.2.1);
- всі роботи, проведені згідно з додатком № 1 фіксувати шляхом підписання відповідного акту (за потреби) із зазначенням відсутності претензій або з відповідними зауваженнями (підп. 2.2.2);
- замовник приймає та оплачує вирощену сільськогосподарську продукцію у виконавця у відповідності до умов даного договору (підп. 2.2.4);
- прийняти вирощену виконавцем сільськогосподарську продукцію у відповідності до умов даного договору за накладними та актами здачі - приймання сільськогосподарської продукції (підп. 2.2.6).
Згідно з п. 2.3 договору замовник має право в будь - який час здійснювати перевірку ділянок висіву насіннєвого матеріалу, бути присутнім при збиранні врожаю (сільськогосподарської продукції) а також бути присутнім при всіх технологічних процесах та при здійсненні польових обстежень ділянок розмноження зі складанням акту апробації сортових посівів, відібрання зразків для апробації.
Збір вирощеної сільськогосподарської продукції проводиться за умови обов`язкової присутності представника замовника безпосередньо на земельній ділянці вирощування. Кількість вирощеної та зібраної сільськогосподарської продукції фіксується представниками сторін в фізичній вазі зі складанням акту (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.2 договору поставка якісної сільськогосподарської продукції здійснюється окремими партіями відповідно до поданих замовником та погоджених виконавцем заявок. Заявки на поставку партії сільськогосподарської продукції складаються замовником з зазначенням кількості (обсягу), вартості та строків поставки сільськогосподарської продукції. 
Пунктом 3.3 договору передбачено, що заявка на поставку відповідної партії сільськогосподарської продукції подається замовником в письмовій (факсимільним зв`язком або електронною поштою) або усній формі (засобами телефонного зв`язку). Виконавець в строк, що не перевищує 2 (два) робочих дня від дати отримання заявки замовника, розглядає направлену заявку та погоджується на поставку (часткову поставку) відповідної партії сільськогосподарської продукції або відмовляється від поставки, про що зобов`язаний письмово (факсимільним зв`язком або електронною поштою) повідомити замовника в цей же термін. Письмове повідомлення відмови виконання заявки замовника має містити обґрунтовані підстави щодо неможливості поставки в обумовлений термін.
Згідно з п. 3.4 договору передача якісної сільськогосподарської продукції у власність замовнику здійснюється протягом 2 календарних днів з моменту узгодження заявки на поставку.
Передача якісної сільськогосподарської продукції у власність замовника здійснюється виконавцем на умовах EXW відповідно до міжнародних правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010. Місце поставки: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, Віньковецька ТГ, смт Віньківці, вул. Лесі Українки, 41 (п. 3.5 договору).
Пунктом 3.6 договору визначено, що моментом передачі (поставки) якісної сільськогосподарської продукції визнається фактична передача якісної сільськогосподарської продукції, що підтверджується підписанням представниками сторін накладної з зазначенням найменування сільськогосподарської продукції, кількості, вартості такої продукції.
Згідно з п. 3.7 договору право власності на сільськогосподарську продукцію переходить до замовника з моменту фактичної передачі сільськогосподарської продукції (п. 3.6.).
У 5.1.2. договору визначено, що ціна 1 (однієї) тонни якісної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі прирівнюється до ціни 3,75 (три цілих сімдесят п`ять сотих) тонн товарного соняшнику, разом з ПДВ. За основу формування ціни товарного соняшнику на момент оплати замовником згідно п. 6.6. даного договору, береться середня ціна трейдерів товарного соняшнику з ПДВ в Хмельницькій обл., зазначених за даними інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua.
При повному дотриманні виконавцем всіх умов і зобов`язань за даним договором та додатком №1 "Перелік технологічних операцій" (на протязі всього періоду виконання виконавцем технологічних операцій) без виключення та відсутності претензій сторін щодо якості сільськогосподарської продукції визначеної договором, а також повної належної передачі виконавцем виключно замовнику якісної сільськогосподарської продукції (за умовами п. 3.10. договору), замовник здійснює додаткову виплату виконавцю в розмірі переданого замовником виконавцю товару, строком до 30.12.2023 при обов`язковому укладанні додаткової угоди щодо даної додаткової виплати (п. 5.4 договору).
Відповідно до п. 6.1 договору розрахунок за сільськогосподарську продукцію провадиться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів замовника на розрахунковий рахунок виконавця.
За умовами п. 6.2 договору оплата проводиться за кожну отриману замовником (за видатковою накладною) партію якісної сільськогосподарської продукції окремо та на підставі наданих виконавцем рахунків-фактур (рахунків на оплату) в розмірі 100 % вартості переданої сільськогосподарської продукції, протягом п`яти днів з моменту надання рахунку замовнику. Також можлива передоплата (авансування) за сільськогосподарську продукцію.
Згідно з п. 6.3 договору підставою для оплати є одержаний замовником рахунок-фактура на відповідну узгоджену суму, засвідчений печаткою виконавця та підписом відповідальної особи виконавця.
Кінцевий термін оплати замовником і поставки всієї зібраної сільськогосподарської продукції виконавцем замовнику має відбутися не пізніше ніж до 31.12.2023 включно, якщо сторони не погодять інший термін оплати та/або поставки зібраної сільськогосподарської продукції (п. 6.5 договору). 
Відповідно до п. 6.7 договору зміна терміну та форми оплати погоджується сторонами шляхом укладання додаткової угоди.
Пунктом 6.8. договору визначено, що в разі отримання виконавцем від замовника акту звірки взаєморозрахунків за цим договором, виконавець зобов`язаний протягом 3-х (трьох) календарних днів з дня отримання акту звірки взаєморозрахунків провести таку звірку, підписати акт звірки взаєморозрахунків та надіслати на адресу замовника підписаний екземпляр акту.
Згідно з п. 10.1 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2023 та повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору.
За умовами п. 11.12. договору зміни, будь-які виправлення по тексту цього договору та доповнення до нього мають можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Такі зміни, виправлення та доповнення мають юридичну силу лише у випадку, якщо вони підтверджені підписами сторін та скріплені їх печатками в кожному окремому випадку.
Всі додатки до даного договору є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу за умови, що вони підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (за наявності) (п.11.13 договору). 
Додатком №1 до договору оформлено перелік технологічних операцій, додатком №2 - акт №1 обстеження поля, відведеного для ділянки гібридизації, складений 30 січня 2023 року. 
Договір з додатками підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.
Відповідно до акту № 1 про збір врожаю, складеного 18.08.2023, на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, проведено збір насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 95,600 тонн.
Також на виконання умов договору між сторонами були складені акти по прийому сільськогосподарської продукції, згідно з якими ТОВ "Агро-Вім" виконало послідовно технологічні операції на ділянці гібридизації соняшнику гібриду "НС X 8005" - поле 1, на площі 104,0 га наступні технологічні заходи: обмолот та очистку на току (попередню), а саме:
- акт № 16 від 22.09.2023, згідно з яким зібране насіння соняшнику з площі 59 га складає після первинної очистки 59040 кг. З врахуванням встановлених після лабораторного аналізу показників вологості та сміттєвих домішок, залікова вага насіння складає 52617 кг;
- акт № 17 від 23.09.2023, згідно з яким зібране насіння соняшнику з площі 40 га складає після первинної очистки 28600 кг. З врахуванням встановлених після лабораторного аналізу показників вологості та сміттєвих домішок, залікова вага насіння складає 25076 кг;
- акт № 31 від 06.10.2023, згідно з яким зібране насіння соняшнику з площі 5 га складає після первинної очистки 7960 кг. З врахуванням встановлених після лабораторного аналізу показників вологості та сміттєвих домішок, залікова вага насіння складає 6726 кг.
В актах зазначено, що роботи виконано задовільно, ТОВ "Агролідер.ЮА" немає претензій до якості виконаних робіт. Акти підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (далі - зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" (далі - поклажодавець) 22.09.2023 укладено договір зберігання №22/09 (далі - договір зберігання), згідно з п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію - насіння соняшнику "НС Х 8005" (F1), яке повинно відповідати умовам п. 3.10 договору №04/01-23/с1 від 30.01.2023, або інше майно, що вказане в актах прийому - передачі (надалі - товар).
Найменування товару, який передається на зберігання за цим договором, його кількісні і якісні показники вказуються у відповідних актах прийому-передачі товару (накладних та ін. документах), які є невід`ємною частиною цього договору. Акти прийому-передачі товару (накладні та ін. документи) підтверджують факт передачі товару на зберігання (п. 1.3 договору зберігання).
За умовами п. 1.6 договору зберігання зберігач має на меті подальше придбання товару (переданого йому на зберігання) в порядку та на умовах договору № 04/01-23/с1 від 30.01.2023, зокрема але не виключно з додержанням п. 3.10, п. 5.1.1, п.п. 5.1.3, 5.1.4 договору № 04/01-23/с1 від 30.01.2023.
У п. 2.1.12 договору зберігання визначено, що при придбанні товару зберігачем акт повернення зі зберігання сторонами не складається.
Згідно з п. 3.2 договору зберігання зберігач гарантує, що товар зберігається на складі, придатному для зберігання такого виду товару, розташованому за адресою: Запорізька обл.. Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Сонячне шосе, 50.
На підставі товарно-транспортних накладних № 9 від 22.09.2023, № 10 від 22.09.2023, № 11 від 22.09.2023, № 101 від 23.09.2023, № 111 від 23.09.2023, № 32 від 06.10.2023 вантажовідправником ТОВ "Агро-Вім" здійснено перевезення вантажоодержувачу ТОВ "Агролідер.ЮА" насіння соняшнику "НС Х 8005" в загальній кількості 95,6 т. Пункт розвантаження: Запорізька обл., с.Сонячне 
Відповідно до умов договору зберігання, між сторонами підписані та скріплені відтисками їх печаток акти передачі на зберігання від 22.09.2023, від 23.09.2023 та від 06.10.2023, згідно з якими поклажодавець передав, а зберігач прийняв на тимчасове платне зберігання насіння соняшнику "НС Х 8005" в загальній кількості 95600 кг, залікова вага якого складає 84419 кг. Поклажодавець передав насіння соняшнику на зберігання зберігачу за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н, с.Сонячне, вул.Сонячне шосе, 50.
В подальшому сторони уклали додаткову угоду № 1 від 17.10.2023 до договору № 04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції від 30.01.2023, в якій погодили внести зміни в пункт 5.4 розділу 5 "Ціна та якість сільськогосподарської продукції" договору та виклали його в наступній редакції: "При повному дотриманні виконавцем всіх умов і зобов`язань за даним договором та повної передачі всієї зібраної сільськогосподарської продукції замовнику, замовник збільшує ціну отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі на 47449,86 грн за 1 тонну сільськогосподарської продукції разом з ПДВ. Строк оплати до 31.12.2023."
Також сторони внесли зміни в пункт 5.1.2 розділу 5 "Ціна та якість сільськогосподарської продукції" договору та виклали його в наступній редакції: 
"Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 38,506 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 89449,86 грн з ПДВ. Ціна визначена включно з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди). Загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 38,506 т становить 3444356,33 грн.
Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т буде визначена сторонами на момент здійснення оплати шляхом укладання додаткової угоди. Ціна буде визначатись з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди).
Загальна кількість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі за цим договором становить 84,419 т." 
Відповідно до видаткової накладної № РН-0000027 від 17.10.2023 ТОВ "Агро-Вім" передало у власність ТОВ "Агролідер.ЮА" насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 38,506 т на загальну суму 3444356,33 грн з ПДВ (14%). Ціна за 1 тонну визначена в розмірі 78464,79 грн без ПДВ. 
Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000034 від 17.10.2023 на оплату вищевказаного насіння на суму 3444356,33 грн.
На підставі вказаного рахунку позивач перерахував відповідачу 3444356,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2423600471 від 25.10.2023. 
В подальшому відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 на оплату партії насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 45,913 т на загальну суму 5077188,30 грн з ПДВ (14%). Ціна за 1 тонну насіння визначена в розмірі 97002,46 грн без ПДВ. Рахунок підписаний головним бухгалтером та скріплений відтиском печатки ТОВ "Агро-Вім".
У наданому позивачем примірнику рахунку вказано, що він виписаний на підставі наступного замовлення: договір контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023. У примірнику, наданому відповідачем, міститься посилання на договір контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023 та додаткову угоду № 2 від 20.11.2023.
Платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023 позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 5077188,30 грн з призначенням платежу: "Оплата за насіння соняшнику згідно рах. №СФ-36 від 20.11.2023 в т.ч. ПДВ 14% 623514,35 грн".
Матеріали справи містять видаткову накладну № РН-0000029 від 20.11.2023 на поставку позивачу насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 45,913 т на загальну суму 5077188,30 грн, яка не підписана позивачем, а також податкову накладну № 38 від 20.11.2023 на суму 5077188,30 грн, що виписана відповідачем, та квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних із відміткою документ прийнято.
30.09.2024 позивач звернувся до відповідача з листом № 30/09-4, в якому повідомляв, що згідно з товарно-транспортною накладною № 2 від 16.10.2023 відповідач передав вантажоодержувачу ТОВ "Агро Семе" насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 30600,00 кг загальною вартістю 1180125,72 грн з ПДВ. Тому позивач просив надати належним чином засвідчені копії субліцензійного договору на використання сорту насіння соняшнику "НС Х 8005", укладеного між ТОВ "Агролідер.ЮА" та ТОВ "Агро-Вім", всіх наявних додаткових угод до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 та документів, що стали підставою набуття ТОВ "Агро-Вім" у власність насіння гібриду соняшнику "НС Х 8005", який було відвантажено ТОВ "Агро Семе". 
Також позивач надіслав відповідачу листа № 30/09-5 від 30.09.2024, в якому просив провести звірку, підписати акт звірки взаємних розрахунків на надіслати підписаний примірник акту звірки на адресу позивача. До зазначеного листа долучений акт звірки взаємних розрахунків, в якому відображена заборгованість відповідача перед позивачем.
У листах № 25/10-4 від 25.10.2024 та № 25/10-5 від 25.10.2024 позивач повторно просив відповідача надати належним чином засвідчені копії документів, вказаних у листі № 30/09-4 від 30.09.2024, та підписати акт звірки взаємних розрахунків.
В подальшому позивач звернувся до відповідача з листом № 13/03-1 від 13.03.2025, в якому просив надати акт про збір врожаю (насіння соняшнику "НС Х 8005") по договору № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 із зазначенням загальної кількості (обсягу виробництва, тонн) та площі (га).
Згідно з листами № 19/03-1 від 19.03.2025 та № 04/04-3 від 04.04.2025 позивач просив відповідача надати належним чином засвідчені копії всіх наявних у нього документів, що дали відповідачу право реалізації сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику "НС Х 8005") третій особі ТОВ "Агро Семе".
Матеріали справи містять відповідь відповідача № 01/04 від 03.04.2025 на лист-вимогу позивача №12/03-1 від 12.03.2025 щодо відвантаження сільськогосподарської продукції вартістю 5077188,30 грн, в якій відповідач повідомив, що все зібране насіння соняшнику було передано ТОВ "Агролідер.ЮА", що підтверджується товарно-транспортними накладними. Також на виконання п. 3.6 договору контрактації були складені видаткові накладні № РН-0000027 від 17.10.2023 на суму 3544356,33 грн та № РН-0000029 від 20.11.2023 на суму 5077188,30 грн. Отже, ТОВ "Агро-Вім" передало ТОВ "Агролідер.ЮА" всю зібрану сільськогосподарську продукцію, зокрема і ту, яка була оплачена за платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023. Тому вимога є безпідставною і не підлягає задоволенню. Додатково відповідач зазначив, що ТОВ "Агролідер.ЮА" так і не повернуло ТОВ "Агро-Вім" підписані екземпляри видаткової накладної №РН-0000029 від 20.11.2023 та додаткової угоди № 2 від 20.11.2023. В зв`язку із вказаним, відповідач надіслав зазначені документи в двох екземплярах, підписані з його сторони, просив позивача їх підписати та повернути один екземпляр. 
До вказаного листа долучена видаткова накладна №РН-0000029 від 20.11.2023, яка підписана лише відповідачем, в якій зазначено, що ТОВ "Агро-Вім" передало у власність ТОВ "Агролідер.ЮА" насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 45,913 т на загальну суму 5077188,30 грн з ПДВ (14%). Ціна за 1 тонну визначена в розмірі 97002,46 грн без ПДВ.
Також до листа долучена підписана відповідачем та скріплена відтиском його печатки додаткова угода № 2 від 20.11.2023 до договору № 04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції від 30.01.2023. За змістом вказаної угоди сторони погодили внести зміни в пункт 5.4 розділу 5 "Ціна та якість сільськогосподарської продукції" договору та виклали його в наступній редакції: "При повному дотриманні виконавцем всіх умов і зобов`язань за даним договором та повної передачі всієї зібраної сільськогосподарської продукції замовнику, замовник збільшує ціну отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 38,506 т на 47449,86 грн за 1 тонну сільськогосподарської продукції разом з ПДВ та ціну отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т на 68582,80 грн за 1 тонну сільськогосподарської продукції разом з ПДВ. Строк оплати до 31.12.2023."
Пункт 5.1.2 розділу 5 "Ціна та якість сільськогосподарської продукції" договору викладено в наступній редакції: 
"Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 38,506 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 89449,86 грн з ПДВ. Ціна визначена включно з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди). Загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 38,506 т становить 3444356,33 грн.
Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 110582,80 грн з ПДВ. Ціна визначена включно з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди). Загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т становить 5077188,30 грн.
Загальна кількість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі за цим договором становить 84,419 т." 
Підпис позивача та відтиск його печатки на додатковій угоді № 2 від 20.11.2023 відсутні.
У відповідь на звернення відповідача № 01/04 від 03.04.2025 позивач надіслав лист № 09/04-1 від 09.04.2025, в якому вказав, що ТОВ "Агролідер.ЮА" здійснило надмірну оплату за сільськогосподарську продукцію в розмірі 3011103,30 грн, оскільки відповідно до умов п. 5.1.2 договору ціна однієї тонни становила 45000,00 грн та 2066085,00 грн за 45,913 тонн, що є більш ніж в два рази нижчою від зазначеної відповідачем. Тому позивач повідомив, що він не підписав додаткову угоду № 2 від 20.11.2023 в зв`язку з відсутністю підстав для збільшення ціни. Також позивач вказав, що він не приймає надану відповідачем додаткову угоду № 2 від 20.11.2023 та видаткову накладну № РН-0000029 від 20.11.2023, оскільки ціна у вказаних документах не відповідає умовам договору контрактації. Зважаючи на викладене, позивач просив здійснити повернення грошових коштів в розмірі 3011103,30 грн до 25.04.2025 та надати належним чином засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів (дозволів), що дали йому право реалізації сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику "НС Х 8005") третій особі ТОВ "Агро Семе". Вказаний лист отриманий відповідачем 18.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштових відправлень.
В подальшому позивач у листі № 29/04-1 від 29.04.2025 повторно просив здійснити повернення грошових коштів в розмірі 3011103,30 грн на розрахунковий рахунок позивача.
У листі № 27/05 від 27.05.2025, адресованому позивачу, відповідач зазначив, що з врахуванням збільшення ціни отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі на 47449,86 грн, передбаченої п.5.4 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, ціна сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т не може становити менше 92449,86 грн. Вказав, що текст додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 був виготовлений ТОВ "Агролідер.ЮА" та надісланий ТОВ "Агро-Вім", яке підписало таку угоду, підготувало рахунок-фактуру №СФ-0000036 від 20.11.2023 на суму 5077188,30 грн, що містив посилання на додаткову угоду № 2 від 20.11.2023, та направило відповідні документи ТОВ "Агролідер.ЮА". Тобто, оплата у розмірі 5077188,30 грн була здійснена відповідно до виставленого рахунку. Такі дії сторін свідчать про те, що між сторонами було досягнуто згоди щодо ціни та умов оплати, більш того сторони вчинили всі необхідні дії у відповідності до умов погоджених у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023. Відповідач вказує, що оскільки ТОВ "Агродідер.ЮА" оплатило рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 на умовах, погоджених у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023, то воно прийняло умови, визначені в ній щодо вартості сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т. ТОВ "Агро-Вім", в свою чергу, передало ТОВ "Агролідер.ЮА" всю зібрану сільськогосподарську продукцію. Неповернення ТОВ "Агролідер.ЮА" підписаної додаткової угоди при безумовному виконанні її умов сторонами, не дає підстави стверджувати, що відповідні умови додаткової угоди щодо вартості сільськогосподарської продукції не були погоджені. Тому відповідач вважає, що вимога про повернення надмірно сплачених коштів в розмірі 3011103,30 грн є безпідставною та не підлягає задоволенню. Додатками до вказаного листа долучена довіреність від 11.03.2025 на підтвердження повноважень Зарумної Т.А., яка підписала лист, та рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 на суму 5077188,30 грн, який містить посилання на додаткову угоду № 2 від 20.11.2023.
У відповідь на вказаний лист позивач надіслав лист-вимогу № 26/06-1 від 26.06.2025 та лист-вимогу №12/09-1 від 12.09.2025 (повторно), в яких повідомив, що ТОВ "Агро-Вім" порушені покладені на нього зобов`язання за договором контрактації, в тому числі не здійснено повної передачі всієї сільськогосподарської продукції замовнику, що стало причиною непогодження ТОВ "Агролідер.ЮА" наданої додаткової угоди № 2 від 20.11.2023. Із вказаних підстав не може бути застосована і додаткова ціна, визначена у п. 5.4 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023. Звернув увагу, що в рахунку-фактурі № СФ-0000036 від 20.11.2023 було посилання лише на договір контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023. З врахуванням тривалих довірливих партнерських відносин, 15.12.2023 головним бухгалтером (ОСОБА_4.) було помилково здійснено оплату в розмірі 5077188,30 грн, а не в розмірі 2066085,00 грн. Тому позивач вкотре вимагав повернути безпідставно отримані кошти. 
Згідно з листом № 14/10-1 від 14.10.2025 позивач просив провести звірку, підписати акт звірки взаємних розрахунків за договором контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 на надіслати підписаний примірник акту звірки на адресу позивача, а також здійснити повернення помилково перерахованих коштів. До зазначеного листа долучений акт звірки взаємних розрахунків, в якому відображено, що станом на 31.12.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 3011103,30 грн.
На підтвердження надіслання відповідачу усіх вищезазначених листів позивач долучив до матеріалів справи описи вкладення у цінний лист, поштові накладні та фіскальні чеки.
Додатково на підтвердження заявлених позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи:
- товарно-транспортну накладну № 2 від 16.10.2023, в якій визначено вантажовідправника - ТОВ "Агро-Вім", замовника та вантажоодержувача - ТОВ "Агро Семе", відомості про вантаж - насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 30,600 т, ціна за 1 тонну без ПДВ - 33830,00 грн, загальна сума з ПДВ - 1180125,72 грн. Вказана ТТН містить підпис відповідальної особи та печатку вантажовідправника, підпис та печатка вантажоодержувача відсутні;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ТОВ "Агро Семе", відповідно до якого керівником вказаного товариства є ОСОБА_1 , засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- наказ № 1-К від 05.01.2024 про звільнення з посади директора ТОВ "Агролідер.ЮА" ОСОБА_1 ;
- наказ № 7-К від 29.02.2024 про звільнення з посади головного бухгалтера ТОВ "Агролідер.ЮА" ОСОБА_4 .
Відповідач подав в матеріали справи лист колишнього директора ТОВ "Агро-Вім" ОСОБА_1 від 16.03.2026, який є відповіддю останнього на адвокатський запит № 1/167-ПВ від 25.02.2026. У вказаному листі ОСОБА_1 зазначає, що він займав посаду директора ТОВ "Агролідер.ЮА" з дня його створення 17.06.2022 по 05.01.2024. Вказує, що сторони погодили умови додаткової угоди № 2 від 20.11.2023, яка була ним підписана, як директором ТОВ "Агролідер.ЮА" та засвідчена печаткою товариства. Відповідно до умов, погоджених сторонами у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023, ТОВ "Агролідер.ЮА" здійснено оплату ТОВ "Агро-Вім" в сумі 5 077 188,30 грн (платіжна інструкція № 2423600692 від 15.12.2023). Отже, така оплата повністю відповідає умовам договору контрактації та додатковій угоді № 2 від 20.11.2023. Зауважує, що 05.01.2024 його було звільнено з посади директора ТОВ "Агролідер.ЮА". Всі оригінали первинних документів по діяльності товариства, в тому числі і договір контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023, додаткова угода № 1 від 17.10.2023 та додаткова угода № 2 від 20.11.2023, залишилися в офісі ТОВ "Агролідер.ЮА". По суті поставлених питань в адвокатському запиті ОСОБА_1 повідомив, що ТОВ "Агролідер.ЮА" було погоджено умови додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 щодо ціни 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т в розмірі 110 582,80 грн з ПДВ, і відповідно загальної вартості сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т в розмірі 5 077 188,30 грн. ТОВ "Агролідер.ЮА" було здійснено оплату на користь ТОВ "Агро-Вім" в сумі 5 077 188,30 грн (платіжна інструкція №2423600692 від 15.12.2023) на підставі договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023, додаткової угоди № 2 від 20.11.2023, рахунку виставленого ТОВ "Агро-Вім". Оплата в сумі 5 077 188,30 грн від ТОВ "Агролідер.ЮА" відповідає умовам договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 та додатковій угоді № 2 від 20.11.2023. Також ОСОБА_1 підтвердив, що він, як директор ТОВ "Агролідер.ЮА", підписував додаткову угоду № 2 від 20.11.2023 до договору контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023 в редакції, яка долучена до адвокатського запиту, зокрема, щодо зміни вартості 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т на 110 582,80 грн з ПДВ. Однак копію вказаної додаткової угоди, підписаної зі сторони ТОВ "Агролідер.ЮА", надати не може, оскільки 05.01.2024 його було звільнено з посади директора ТОВ "Агролідер.ЮА". Всі оригінали первинних документів по діяльності товариства, в тому числі і договір контрактації сільськогосподарської продукції № 04/01-23/с1 від 30.01.2023, додаткова угода № 1 від 17.10.2023 та додаткова угода № 2 від 20.11.2023 залишилися в офісі ТОВ "Агролідер.ЮА".
Матеріали справи містять звіт ТОВ "Агро-Вім" про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року; звіт ТОВ "Агро-Вім" про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 12024100100003709, яке розпочате за заявою директора ТОВ "Агролідер.ЮА" від 05.04.2024; довіреність ТОВ "Агролідер.ЮА" від 01.03.2024. 
Аналізуючи надані докази, пояснення учасників справи, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
У ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.
Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.
Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.07.2019 у справі №910/16436/18, від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18, від 05.09.2019 у справі № 910/16404/18, від 24.10.2019 у справі № 910/16413/18, від 18.11.2021 у справі № 910/4650/21, від 14.06.2022 у справі №910/10680/21.
У даній справі позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення 3 119 068,10 грн, з яких 3011103,30 грн безпідставно отримані кошти, 60447,11 грн інфляційне збільшення, 47517,69 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що він здійснив оплату відповідачу за отримане насіння соняшнику "НС Х 8005" згідно з укладеним між сторонами договором контрактації сільськогосподарської продукції №04/01-23/с1 від 30.01.2023. Однак така оплата була проведена у розмірі, що перевищує погоджену сторонами у договорі вартість продукції. Тому сплата грошових коштів в розмірі 3119068,10 грн відбулась не на виконання умов договору, а поза межами домовленостей (в частині визначення вартості сільськогосподарської продукції), визначених вказаним правочином. З огляду на вказане позивач вважає, що дані кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Так, відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3)обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18.
Договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів). Якщо майно набуте на підставі правочину, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або її не було взагалі. Винятком є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку із зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов (аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 201/9127/21). 
Такий спосіб захисту можливо здійснити шляхом застосування кондикційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені ст. 1212 ЦК України, які дають право витребувати у набувача таке майно.
За приписами ст. 713 ЦК України за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору. До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір №04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції від 30.01.2023 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов`язувався поставляти відповідачу насіннєвий матеріал (батьківські форми посівного матеріалу), агрохімію, а відповідач приймати, оплачувати його вартість, здійснити висів насіннєвого матеріалу на земельний ділянці та виростити визначену цим договором якісну сільськогосподарську продукцію за замовленням позивача, і повністю передати її у власність виключно позивачу. В свою чергу, позивач зобов`язувався надавати допомогу в вирощуванні якісної сільськогосподарської продукції, прийняти та здійснити оплату якісної сільськогосподарської продукції за встановленими цінами відповідно до умов договору.
У п. 1.3 договору визначено, що під сільськогосподарською продукцією в цьому договорі розуміється насіння соняшнику "НС X 8005" (F1), вирощене виконавцем з батьківських ліній соняшнику (насіннєвого матеріалу) та відповідно до переліку технологічних операцій з додатку 1 до цього договору.
Вирощування відповідачем батьківських ліній соняшнику для отримання сільськогосподарської продукції проводиться на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області.
Відповідно до акту № 1 про збір врожаю, складеного 18.08.2023, на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, було проведено збір насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 95,600 тонн.
У актах по прийому сільськогосподарської продукції №16 від 22.09.2023, № 17 від 23.09.2023, № 31 від 06.10.2023, сторони погодили, що зібране насіння соняшнику з всієї площі (104 га) після первинної очистки складає 95600 кг. З врахуванням встановлених після лабораторного аналізу показників вологості та сміттєвих домішок, залікова вага насіння складає 84419 кг. В актах зазначено, що роботи виконано задовільно, ТОВ "Агролідер.ЮА" немає претензій до якості виконаних робіт. 
Поставка зібраного відповідачем насіння соняшнику "НС X 8005" здійснювалась позивачу частинами: 38506 тонн та 45913 тонн.
У п.п. 5.1.2, 5.4 договору в редакції, що діяла на момент його укладення, було зазначено, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі прирівнюється до ціни 3,75 (три цілих сімдесят п`ять сотих) тонн товарного соняшнику, разом з ПДВ. За основу формування ціни товарного соняшнику на момент оплати замовником згідно п. 6.6. даного договору, береться середня ціна трейдерів товарного соняшнику з ПДВ в Хмельницькій обл., зазначених за даними інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua. При повному дотриманні виконавцем всіх умов і зобов`язань за даним договором та додатком №1 "Перелік технологічних операцій" (на протязі всього періоду виконання виконавцем технологічних операцій) без виключення та відсутності претензій сторін щодо якості сільськогосподарської продукції визначеної договором, а також повної належної передачі виконавцем виключно замовнику якісної сільськогосподарської продукції (за умовами п. 3.10. договору), замовник здійснює додаткову виплату виконавцю в розмірі переданого замовником виконавцю товару, строком до 30.12.2023 при обов`язковому укладанні додаткової угоди щодо даної додаткової виплати.
В подальшому сторони уклали додаткову угоду № 1 від 17.10.2023 до договору, в якій пункти 5.1.2 та 5.4 виклали в новій редакції.
Так, сторони погодили, що при повному дотриманні виконавцем всіх умов і зобов`язань за даним договором та повної передачі всієї зібраної сільськогосподарської продукції замовнику, замовник збільшує ціну отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі на 47449,86 грн за 1 тонну сільськогосподарської продукції разом з ПДВ. Строк оплати до 31.12.2023 (п. 5.4 договору).
Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 38,506 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 89449,86 грн з ПДВ. Ціна визначена включно з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди). Загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 38,506 т становить 3444356,33 грн.
Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т буде визначена сторонами на момент здійснення оплати шляхом укладання додаткової угоди. Ціна буде визначатись з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди).
Загальна кількість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі за цим договором становить 84,419 т (п. 5.1.2 договору).
Зважаючи на умови договору та додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, відповідач на підставі видаткової накладної № РН-0000027 від 17.10.2023 здійснив поставку позивачу насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 38,506 тонн на загальну суму 3444356,33 грн з ПДВ (ціна за 1 тонну становила 78464,79 грн без ПДВ або 89449,86 грн з ПДВ (14%)), а позивач сплатив відповідачу 3444356,33 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2423600471 від 25.10.2023. 
Вказані обставини сторонами не оспорюються.
В подальшому відповідач передав у власність позивачу насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 45,913 тонн, що не заперечується позивачем.
Відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000036 від 20.11.2023 на оплату вказаної сільськогосподарської продукції на загальну суму 5077188,30 грн з ПДВ (14%). Ціна за 1 тонну насіння в рахунку визначена в розмірі 97002,46 грн без ПДВ. 
Платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023 позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 5077188,30 грн з призначенням платежу: "Оплата за насіння соняшнику згідно рах. №СФ-36 від 20.11.2023 в т.ч. ПДВ 14% 623514,35 грн".
Разом з тим, позивач вважає, що відповідач безпідставно визначив у рахунку-фактурі № СФ-0000036 від 20.11.2023 ціну за 1 тонну насіння в розмірі 97002,46 грн без ПДВ (110582,80 грн з ПДВ (14%)), оскільки така ціна не відповідає умовам договору, що призвело до безпідставної сплати коштів в розмірі 3011103,30 грн.
Суд приймає до уваги, що відповідно до п. 5.1.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, сторони погодили, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т буде визначена на момент здійснення оплати шляхом укладання додаткової угоди. Ціна буде визначатись з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди).
Однак матеріали справи не містять підписаної між сторонами додаткової угоди щодо визначення ціни 1 тонни насіння соняшнику "НС Х 8005" зібраного в заліковій вазі 45,913 тонн.
Відповідач на підтвердження погодження вказаної ціни подав в матеріали справи додаткову угоду № 2 від 20.11.2023 до договору, якою визначено, зокрема, що замовник збільшує ціну отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т на 68582,80 грн за 1 тонну сільськогосподарської продукції разом з ПДВ (п. 1 вказаної угоди). Ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т визначена та погоджена сторонами в розмірі 110582,80 грн з ПДВ. Ціна визначена включно з урахуванням п.5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди). Загальна вартість зібраної та переданої замовнику сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т становить 5077188,30 грн (п.2 вказаної угоди).
При цьому відповідач вказує, що хоча така угода і не була підписана сторонами, однак дії сторін свідчать про те, що між ними досягнуто згоди щодо ціни та умов оплати, визначених у додатковій угоді № 2 від 20.11.2023. 
Водночас, позивач заперечує обставини укладення додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 та погодження ціни отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі 45,913 т в розмірі 110582,80 грн з ПДВ за 1 тонну.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Частиною 1 ст.208 ЦК України визначено, що у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
У п. 11.12. договору сторони погодили, що зміни, будь-які виправлення по тексту цього договору та доповнення до нього мають можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Такі зміни, виправлення та доповнення мають юридичну силу лише у випадку, якщо вони підтверджені підписами сторін та скріплені їх печатками в кожному окремому випадку.
Всі додатки до даного договору є його невід`ємною частиною та мають юридичну силу за умови, що вони підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін (за наявності) (п.11.13 договору). 
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Приписами ч. 1 ст. 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
При цьому намір особи вважати себе зобов`язаною у разі прийняття оферти може випливати із факту надіслання оферентом на адресу акцептанта проекту угоди, що належним чином підписана та у разі необхідності у відповідних випадках скріплена печаткою.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів надіслання відповідачем пропозиції позивачу щодо укладення додаткової угоди № 2 від 20.11.2023. Такий проект угоди був надісланий позивачу лише під час виникнення між сторонами спору як додаток до листа № 01/04 від 03.04.2025 на підтвердження викладених у ньому обставин.
Також відсутні докази надіслання проекту зазначеної угоди самим позивачем, як про це стверджує відповідач у відзиві на позов.
Посилання відповідача на здійснення позивачем оплати рахунку-фактури № СФ-0000036 від 20.11.2023, в якому було визначено назву товару - насіння соняшнику "НС Х 8005", його кількість - 45,913 тонн, та загальну суму - 5 077 188,30 грн, що повністю відповідає умовам оплати, погодженим сторонами у тексті додаткової угоди № 2 від 20.11.2023, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до п.п. 11.12, 11.13 договору, зміни до договору можуть бути внесені лише шляхом оформлення додаткової угоди, підписаної сторонами та скріпленої їх печатками.
Пояснення колишнього керівника ТОВ "Агролідер.ЮА" ОСОБА_1 від 16.03.2026, які були надані у відповідь на адвокатський запит № 1/167-ПВ від 25.02.2026, також не можуть вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження обставин укладення додаткової угоди № 2 від 20.11.2023, оскільки в силу приписів ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. 
Зважаючи на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не погодили ціну 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т в розмірі 97002,46 грн без ПДВ (110582,80 грн з ПДВ (14%), яка була визначена в рахунку-фактурі № СФ-0000036 від 20.11.2023.
Згідно з ч. 1 ст. 691 ЦК України, яка відповідно до ч. 2 ст. 713 ЦК України застосовується до договору контрактації, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
За приписами ч.ч.1, 4 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
За таких обставин суд вважає за необхідне визначити ціну 1 тонни насіння соняшнику "НС Х 8005" зібраного в заліковій вазі 45,913 т, виходячи з умов договору №04/01-23/с1 контрактації сільськогосподарської продукції від 30.01.2023 з врахуванням змін, внесених додатковою угодою № 1 від 17.10.2023.
Суд враховує, що усе насіння соняшнику "НС Х 8005" (залікова вага 84,419 тонн) було зібрано як єдиний врожай на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, що підтверджується актом № 1 про збір врожаю, складеним 18.08.2023. При цьому залікова вага була визначена з врахуванням встановлених після лабораторного аналізу показників вологості та сміттєвих домішок кожної партії, про що свідчать акти по прийому сільськогосподарської продукції №16 від 22.09.2023, № 17 від 23.09.2023, № 31 від 06.10.2023.
Отже, насіння соняшнику "НС Х 8005" як в заліковій вазі 38,506 тонн (поставлене за ціною, визначеною в додатковій угоді № 1 від 17.10.2023), так і в заліковій вазі 45,913 тонн за своїми вартісними показниками є однаковими.
Оскільки за умовами додаткової угоди № 1 від 17.10.2023 ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 38,506 т була визначена сторонами в розмірі 89449,86 грн з ПДВ (з врахуванням передбаченої у п. 5.4 договору доплати), іншої ціни насіння в заліковій вазі 45,913 тонн сторони не погодили, то, керуючись ст.ст. 632, 691 ЦК України суд вважає за необхідне визначити вартість насіння соняшнику "НС Х 8005" зібраного в заліковій вазі 45,913 тонн виходячи із ціни 89449,86 грн з ПДВ, в тому числі 47449,86 грн - доплата, передбачена у п. 5.4 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, що відповідає умовам абзацу 2 пункту 5.1.2 договору в редакції додаткової угоди № 1. 
З огляду на викладене, загальна вартість насіння соняшнику "НС Х 8005" зібраного в заліковій вазі 45,913 тонн, яку мав сплатити позивач на користь відповідача, становить 4 106 911,42 грн (45,913 тонн * 89449,86 грн).
Суд вважає безпідставними доводи сторін з приводу необхідності визначення ціни спірної продукції з врахуванням п. 5.1.2 договору в редакції, чинній на момент його укладення, яка передбачала, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції в заліковій вазі прирівнюється до ціни 3,75 тонн товарного соняшнику, разом з ПДВ. За основу формування ціни товарного соняшнику на момент оплати замовником згідно п. 6.6. даного договору, береться середня ціна трейдерів товарного соняшнику з ПДВ в Хмельницькій обл., зазначених за даними інтернет-сторінки https://agrotender.com.ua.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.
У додатковій угоді № 1 від 17.10.2023 сторони погодили внести зміни, зокрема в пункт 5.1.2 договору, виклавши його в новій редакції, яка не передбачає будь-якого співвідношення ціни насіння соняшнику "НС Х 8005" із ціною товарного соняшнику.
Таким чином, пункт 5.1.2 договору в редакції, яка діяла на момент укладення договору, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки останні виникли після укладення додаткової угоди № 1 від 17.10.2023.
Також суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неможливості збільшення ціни отриманої сільськогосподарської продукції в заліковій вазі на 47449,86 грн, як це передбачено п. 5.4 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023, оскільки відповідач порушив умови договору, в тому числі без письмового дозволу позивача реалізував насіння соняшнику "НС Х 8005" ТОВ "Агро Семе", з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту акту № 1 про збір врожаю, складеного 18.08.2023, на земельній ділянці площею 104 га, яка розташована за межами населеного пункту с.Дашківці, Віньковецької ТГ, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, було проведено збір насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 95,600 тонн. Вказаний акт був підписаний лише відповідачем.
Разом з тим, відсутність підпису на вказаному акті представника позивача не спростовує кількості зібраної сільськогосподарської продукції.
При цьому враховується, що в актах по прийому сільськогосподарської продукції №16 від 22.09.2023, № 17 від 23.09.2023, № 31 від 06.10.2023, які підписані сторонами, останні підтвердили, що зібране насіння соняшнику з всієї площі (104 га) після первинної очистки складає 95600 кг, залікова вага насіння складає 84419 кг. В подальшому саме така кількість насіння (залікова вага 84,419 тонн) була зазначена сторонами в абзаці 3 п. 5.1.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 17.10.2023.
Суд зазначає, що сторонами не заперечується, що загальна кількість переданої позивачу сільськогосподарської продукції за договором становить 84,419 тонн, що свідчить про передачу усієї зібраної сільськогосподарської продукції позивачу.
Доказів на підтвердження збору насіння соняшнику "НС Х 8005" в більшій кількості матеріали справи не містять.
Більш того, в додатковій угоді № 1 від 17.10.2023 сторони підтвердили, що ціна 1 тонни якісної сільськогосподарської продукції зібраної в заліковій вазі 45,913 т буде визначатись з урахуванням п. 5.4 даного договору (п. 1 даної додаткової угоди), тобто підтвердили обставини повного дотримання відповідачем всіх умов і зобов`язань за договором та повної передачі всієї зібраної сільськогосподарської продукції позивачу. 
Встановлені обставини приводять до переконливого висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).
Так, добросовісність є однією із основоположних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України). Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.
Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.
Поведінка є такою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, якщо вона не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона правовідносин розумно покладалася на ці заяви чи попередню поведінку (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі № 910/10001/24).
Суд враховує, що до виникнення спору між сторонами позивач не висловлював будь-яких заперечень з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору. Разом з тим, після з`ясування обставин відсутності підписаної між сторонами додаткової угоди № 2 від 20.11.2023 та непогодження між сторонами ціни насіння соняшнику "НС Х 8005" зібраного в заліковій вазі 45,913 тонн позивач почав стверджувати про порушення відповідачем умов договору, що свідчить про недобросовісну поведінку позивача.
Зважаючи на усе вищевикладене, сама по собі долучена позивачем до матеріалів справи товарно-транспортна накладна № 2 від 16.10.2023, в якій визначено вантажоодержувачем насіння соняшнику "НС Х 8005" в кількості 30,600 тонн ТОВ "Агро Семе" не може свідчити про реалізацію третім особам вирощеної відповідачем продукції саме з насіння, наданого позивачем. При цьому також враховується, що вказана товарно-транспортна накладна не містить підпису та печатки вантажоодержувача.
Як встановлено судом вище, позивач за отримане насіння соняшнику "НС Х 8005" зібране в заліковій вазі 45,913 тонн мав сплатити відповідачу 4 106 911,42 грн.
Однак згідно з платіжною інструкцією № 2423600692 від 15.12.2023 позивач перерахував відповідачу за вказану сільськогосподарську продукцію кошти в розмірі 5077188,30 грн.
За таких обставин кошти в сумі 970276,88 грн (5077188,30 - 4106911,42) були сплачені позивачем безпідставно (не відповідно до умов договору).
З огляду на викладене, позивач звернувся до відповідача з листом № 09/04-1 від 09.04.2025, в якому просив здійснити повернення до 25.04.2025 грошових коштів в розмірі 3011103,30 грн, що були сплачені на підставі платіжної інструкції № 2423600692 від 15.12.2023. Вказаний лист отриманий відповідачем 18.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштових відправлень.
За таких обставин відповідач зобов`язаний був повернути позивачу кошти в сумі 970276,88 грн у строк по 25.04.2025 включно, що узгоджується із приписам ч. 2 ст. 530 ЦК України (у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Суд встановив, що відповідач не повернув позивачу безпідставно отримані кошти в сумі 970276,88 грн. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.
Зважаючи на викладене, враховуючи встановлення судом факту отримання відповідачем спірних коштів, відсутність правової підстави для її отримання та положення ст. 1212 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 970276,88 грн є правомірними та підлягають задоволенню. У стягненні 2040826,42 грн безпідставно отриманих коштів суд відмовляє.
Також позивач на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 60447,11 грн за травень-вересень 2025 року та 3% річних в розмірі 47517,69 грн за період з 26.04.2025 по 03.11.2025, які нараховані на суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 3011103,30 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правова позиція щодо застосування приписів ст. 625 ЦК України внаслідок прострочення грошового зобов`язання за частиною 1 ст. 1212 ЦК України викладена у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, в якій зроблений висновок, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. У постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 Велика Палата Верховного Суду погодилась з цим висновком, зазначивши, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Зважаючи на встановлений судом розмір грошових коштів, що безпідставно отримані відповідачем (970276,88 грн), приймаючи до уваги строки виконання відповідачем зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів (по 25.04.2025 включно), суд провів перерахунок та встановив, що правомірним буде нарахування 3% річних в розмірі 15311,77 грн та інфляційних втрат в розмірі 19478,06 грн. У стягненні 32205,92 грн 3 % річних та 40969,05 грн інфляційних втрат суд відмовляє, в зв`язку з безпідставністю їх нарахування.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 970276,88 грн безпідставно отриманих коштів, 15311,77 грн 3% річних, 19478,06 грн інфляційних втрат. У решті позову суд відмовляє.
Згідно з ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вім" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Віньківці, вул.Сагайдачного, буд. 10, кв.2, код 31285774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, буд. 26, офіс 1, код 44857595) 970276,88 грн (дев`ятсот сімдесят тисяч двісті сімдесят шість гривень 88 коп.) безпідставно отриманих коштів, 15311,77 грн (п`ятнадцять тисяч триста одинадцять гривень 77 коп.) 3% річних, 19478,06 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 06 коп.) інфляційних втрат, 15076,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімдесят шість гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 11.05.2026.

Суддя Л.О. Субботіна 

Рішення надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.