19 травня 2026 року Єдиний унікальний № 501/5821/25 Провадження № 2/501/887/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
19 травня 2026 року    м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретаря судових засідань - Куроп`ятник Н.С.
номер справи № 501/5821/25 провадження 2/501/887/26
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою позивача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до відповідача: ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад обставин правовідносин.
22 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовної заяви зазначило, що 26 травня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС) та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1556-7726 0351 ( далі по тексту Договір). За умовами Договору ОСОБА_1 отримала кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 8 400,00 грн.; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка - 1,00 % в день; стандартна % ставка - 1,00 % в день. 
Також Додатковою угодою №1 від 18 червня 2025 року до Договору №1556-7726 від 26 травня 2025 року домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 900,00 грн. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Договір підписаний одноразовим ідентифікатором A5659.
Свої зобов`язання товариство виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Договору.
Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, станом на 22 жовтня 2025 року основна сума боргу збільшилась до 28 995,00 грн., а строк кредитування до календарних 396 календарних днів, а саме: за період з 26 травня 2025 року по 21 жовтня 2025 року (включно) - нарахування процентів відбувалось за Стандартною процентною ставкою у розмірі 1.00%.за кожен день користування кредитом, протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; за період з 23 червня 2025 року по 17 липня 2025 року (включно) застосовано нарахування відсотків за ст. 625 Цивільного кодексу України у зв`язку з виникненням простроченої заборгованості у розмірі 2 (два) відсотки від неповернутої суми кредиту у загальному розмірі 9 300,00 грн., що не перевищує половини суми кредиту, одержаної за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних відповідачем.
Станом на 22 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 28 995,00 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 9 300,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 13 650,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - 4 650,00 гривень; заборгованість по комісії - 1 395,00 гривень.

Кредитодавець відповідно до умов Договору направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору №1556-7726 від 26 травня 2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована, порушення не усунуто.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати, які він поніс у зв`язку із розглядом судової справи в суді, а саме суму сплати судового збору 2 422,40 гривень.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, з позовної заяви вбачається що розгляд справи просить проводити за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце, час та день розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву проти позову не надала. Поважної причини неявки суду не повідомила. Заяви про зміну місця проживання ( реєстрації ) суду не надала.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
09 лютого 2026 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 
Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розгляд справи проводити та своєю відсутністю, позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення
Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, поважної причини неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась .
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( а.с.83-84) .
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 83-84). 
Відповідачу направлене повідомлення про розгляд справи за допомогою sms повідомлення на номер телефону вказаного в анкеті заяві НОМЕР_1 ( а.с.85).
Повідомлення відповідача про розгляд справи 19 травня 2026 року відбулось на веб сайті судової влади 31 березня 2026 року, відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України( а.с. 89).
Згідно ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За положеннями ст.ст.13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.
Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
За частиною 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом.
26 травня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою веб- сайту creditkasa.com.ua уклали Договір відкриття кредитної лінії № 1556-7726 (а.с. 18-28).
18 квітня 2025 року між сторонами укладена додаткова угода №1 згідно якої ОСОБА_2 отримала додаткові грошові кошти (а.с. 44-46).
За умовами п. 2.1. кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 2.2. Договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) та інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором.
Умовами п. 4.1, 4.2, 4.8., 4.14 Договору споживач отримав в розпорядження 8400.00 грн., Дата надання/видачі кредиту: 26 травня 2025 року, базовий період складає 28 календарних днів. Строк кредитування, 365 календарних днів з моменту перерахування. Дата повернення (виплати) кредиту 25 травня 2026 року.
Згідно п. 3.1. Цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором A5659.

Умова п.3.12. Договору сторони узгодили, що кредитодавець надсилає (повторно надсилає) Позичальнику підписаний Договір у Особистий кабінет Позичальника та на його електронну адресу bidnakristina@gmail.com
Згідно п. 4.3. кредитодавець протягом строку дії цього Договору в односторонньому порядку має право проінформувати позичальника про наявність у нього можливості збільшити розмір Кредиту, що надається Позичальнику за цим Договором та збільшити строк кредитування за цим Договором шляхом розміщення в Особистому кабінеті позичальника інформації про його можливість отримати у кредит додаткові кошти. 
Відсутність в Особистому кабінеті позичальника вказаної інформації означає, що позичальнику не надається можливість отримання у кредит додаткових коштів. Надання додаткових грошових коштів позичальнику у рахунок кредиту та збільшення строку кредитування за цим Договором відбувається на підставі додаткового договору до цього Договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою, порядок укладання якої визначено цим Договором.
За умовами п. 4.4. для оформлення Додаткової угоди про отримання у кредит додаткових грошових коштів та продовження строку кредитування, позичальник повинен здійснити в Особистому кабінеті наступні дії: обрати суму грошових коштів, яку Позичальник бажає отримати додатково у кредит в межах запропонованої кредитодавцем суми (ліміту) в Особистому кабінеті позичальника, яка додатково надається позичальнику у рахунок Кредиту у разі укладення Додаткової угоди, та натиснути відповідну кнопку «Отримати», після цього обрати або ввести реквізити свого електронного платіжного засобу, на який позичальник бажає отримати у кредит додаткові грошові кошти, ознайомитися із попередженням та натиснути кнопку «Далі».
Пунктом 4.9 Договору передбачена сплата процентів за користування кредитними коштами.
Додатковою угодою № 1 від 18 червня 2025 року п.п. 1, 2.1 відповідач отримав в своє користування 900.00 грн. та підтвердив що станом на момент укладення цієї Додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за Договором та неповернута на момент укладення цієї Додаткової угоди становить: 8400.00 грн. (далі - Заборгованість за отриманим кредитом); сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 2016.00 грн.; сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить: 1260.00 грн. ( а.с. зворот 44-46).
Згідно п. 2.3 Додаткової угоди № 1 після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 9300.00 грн.
За умовами п. 3 Додаткової угоди № 1 після укладення цієї Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї 
Додаткової угоди та отримання позичальником додаткових грошових коштів у кредит: сума кредиту становить: 9300.00грн.; кількість днів користування кредитом, що залишається після укладення цієї Додаткової угоди становить 365 календарних днів. З урахуванням зазначеного: орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 10537.76 (десять тисяч п`ятсот тридцять сім цілих, сімдесят шість сотих ) процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення цієї Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування з урахуванням несплачених процентів та несплаченої комісії: 42 393.40 грн.
Свої зобов`язання товариство виконало в повному обсязі перерахувавши на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 грошові кошти у користування (а.с. 48).
Згідно розрахунку позивача станом на 22 жовтня 2025 року заборгованість відповідача да Договором кредитної лінії № 1556-7726 від 26 травня 2026 року, становить 28995.00 грн. ( а.с.49-51).
28 жовтня 2025 року відповідачу направлена вимога про усунення порушень умов Договору кредитної лінії № 1556-7726 від 26 травня 2026 року (а.с. 52) 
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено ,що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається
За правилами ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України вбачається ,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Частиною першої статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено ,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з статтею 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20 зроблено висновок про те, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.
Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 
Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцю, кошти для погашення заборгованості за кредитами, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. 
Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договору, сторін влаштовували його умови. Протилежного відповідачем суду не надано.
Висновки суду.
Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, Суд дійшов висновку що позовні вимоги ТОВ ««УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пропорційне задоволеним вимогам.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14-16, 81, 512, 514, 525-527, 530, 610-612, 623, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 18, 77-81, 247, 259, 263-265, 274, 280-281, Цивільного процесуального кодексу України Суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: код ЄДРПОУ 38548598 бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 407 м. Київ 01133) заборгованість за кредитом в сумі 28995,00 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Повний текст рішення суду виготовлено 19 травня 2026 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони по справі: 
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: код ЄДРПОУ 38548598 бульвар Лесі Українки буд.26 офіс 407 м. Київ 01133.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий