Справа № 450/2057/26 
Провадження № 2/450/2064/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.
розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Моторно (транспорте) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, - 
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача 19267,15 грн відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 11.07.2025 о 21:50 год у населеному пункті с. Гамаліївка, по вул. Київська, 2, АЗС «ОККО», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача  ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 2.10.А, 15.12 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортна пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача  ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.10.2025 позивачем та потерпілою ОСОБА_3 погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 18467,15 грн. Також, позивачем понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 грн. З огляду на викладене, а також у зв?язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із позовом до суду та просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою від 11.05.2026 відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У судові засідання сторони не з`являлися, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що місце реєстрації та проживання відповідача не відомі, його виклик в судове засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі, а відтак останній вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (частина 13 статті 7 ЦПК України).
У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтями 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.07.2025 о 21:50 год у населеному пункті с. Гамаліївка, по вул. Київська, 2, АЗС «ОККО», відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача  ОСОБА_1 та транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
На момент настання дорожньо-транспортна пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», що підтверджується полісом серії ЕР № 228065546. 
На момент настання дорожньо-транспортна пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача  ОСОБА_1 не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, Відповідач на момент дорожньо-транспортна пригоди не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 
Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 2.10.А, 15.12 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Наведені обставини перевірено та достовірно встановлено Пустомитівським районним судом Львівської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 450/3653/25. Так, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди повністю доведена судом, і його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до доручення на виконання робіт по справі № 128028 проведення огляду пошкодженого транспортного засобу позивач доручив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 .
20.09.2025 за результатами огляду пошкодженого транспортного засобу «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , оцінювачем ОСОБА_4 складено акт огляду № 3130/25 колісного транспортного засобу.
29.09.2025 позивачем складено ремонтну калькуляцію № 128928, відповідно до якої вартість ремонту транспортного засобу потерпілої складає 22160,58 грн з урахуванням ПДВ.
09.10.2025 позивачем та потерпілою ОСОБА_3 погоджено здійснення регламентної виплати у розмірі 18467,15 грн. 
Позивач виконуючи вимоги статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон 3720-IX) на підставі довідки № 1 від 07.10.2025 та наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 18467,15 грн.
Розрахунок та сплата регламентної виплати проводилося на основі акту огляду № 3130/25 колісного транспортного засобу від 20.09.2025, ремонтної калькуляції № 128928 від 29.09.2025, а також наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, відповідно до якого МСТБ України здійснило регламентну виплату.
Також, позивачем понесені додаткові витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 800,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою № 3130 від 20.09.2025 та платіжною інструкцією «Укрексімбанк». 
Позивач свої обов`язки перед потерпілою ОСОБА_3 виконав у повному обсязі, здійснив регламентну виплату, що підтверджується платіжною інструкцією «Укрексімбанк»
Позивачем повністю відшкодована шкода потерпілій, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБ України з урахуванням витрат на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 19267,15 грн.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону 3720-IX регламентна виплата - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом 3720-IX.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону 3720-IX у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБ України у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини 1 статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язане у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв?язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.
Відповідно до статті 27 Закону 3720-IX регламентна виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов?язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 37 Закону 3720-IX МТСБ України після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка причинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Як зазначено в частині 3 статті 37 Закону, вимоги, передбачені частинами 1 і 2 цієї статті, встановлюються у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат, понесених МТСБУ у зв?язку з її здійсненням.
Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон 3720-IX), МТСБ України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з?ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов?язкових платежів, пов?язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.
Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки (такий же висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-).
У відповідності до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими позивач мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 19267,15 грн відшкодування шкоди в порядку регресу.
Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. 
Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 993, 1191 ЦК України, статтями 1, 18, 27, 37, 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, - 
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспорте) страхове бюро України 19267,15 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень п`ятнадцять копійок) відшкодування шкоди в порядку регресу
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортно) страхового бюро Українисудові витрати у розмірі 3328,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат, понесених на сплату судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, бульвар Русанівський, 8).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повний текст рішення складено: 15.06.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська