УХВАЛА
23 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 914/901/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. -головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,
у касаційному провадженні з розгляду касаційних скарг Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (колегія суддів: Зварич О. В., Кравчук Н. М., Панова І. Ю.) у справі 
за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" про стягнення 3 654 833,79 грн,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулася в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім" (далі - ТОВ "Еліт Дім"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Партнерська інвестиційна компанія") про стягнення 3 654 833,79 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч вимогам містобудівного законодавства ТОВ "Еліт Дім" та ТОВ "Партнерська інвестиційна компанія" як замовниками будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кастелівці - вул. Академіка А. Сахарова у м. Львові не сплачено до місцевого бюджету кошти пайової участі, у зв`язку з чим прокурор заявив про стягнення солідарно з відповідачів 3 654 833,79 грн, з яких: 3 096 972,37 грн безпідставно збережені кошти, 437 206,77 грн - інфляційні втрати, 120 654,65 грн.- 3 % річні.
Господарський суд Львівської області ухвалив рішення від 08.10.2025 про задоволення позову.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами безпідставно не сплачені грошові кошти у якості пайової участі замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури та не укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Оскільки розрахунок пайової участі повинен здійснюватися з урахуванням моменту, коли у забудовника виникає зобов`язання щодо її сплати, тобто до дати введення об`єкта в експлуатацію, що встановлено в абзаці другому пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення", тому використання прокурором у даній справі показників опосередкованої вартості житла, які діяли на момент прийняття об`єкта в експлуатацію, є законним і відповідає сформованій практиці Верховного Суду. Розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є вірним, а вимоги про стягнення 437 206,77 грн - інфляційних втрат, 120 654,65 грн - 3% річних є обґрунтованими. Враховуючи, що будівництво об`єкта нерухомості здійснено на замовлення обох відповідачів, а пайову участь ними не сплачено, такі кошти підлягають стягненню з відповідачів солідарно.
Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 09.03.2026, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 в частині солідарного стягнення коштів у сумі 1 469 403,50 грн, та в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, в решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заборгованість за несплату пайових внесків повинна розраховуватись, виходячи з показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 02.12.2019 № 286 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України", які були чинними на момент видачі відповідачам дозволу (станом на 20.08.2019 року) на будівництво багатоквартирного житлового будинку. Суд здійснив перерахунок заборгованості за несплату пайових внесків та встановив, що розмір заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, складає 1 837 637,85 грн безпідставно збережених коштів.
Львівська обласна прокуратура та Департамент економічного розвитку Львівської міської ради звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції в силі.
Верховний Суд ухвалою від 11.05.2026 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 914/901/25.
Під час розгляду касаційних скарг Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради колегія суддів встановила, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10.06.2026 передав справу № 922/2047/25 на розгляд Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду для відступу від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 914/169/25, ухваленій у складі колегії суддів з іншої палати, та зробити правовий висновок про те, з якого моменту фіксується розмір пайової участі замовника будівництва:
- на момент виникнення обов`язку замовника звернутися до органу місцевого самоврядування для визначення її розміру у зв`язку з початком будівництва;
- на момент початку будівництва;
- на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати.
За змістом пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на подібність правовідносин у справі № 914/901/25 та у справі № 922/2047/25, задля формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 914/901/25 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/2047/25 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційне провадження за касаційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 914/901/25 зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/2047/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач