Справа № 484/405/26
Провадження № 3-в/484/20/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року       м. Первомайськ 
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання начальника Первомайського РВП ГУНП України Лопатіна В.В. в Миколаївській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 ,- 

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 рокуначальник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Лопатін В.В. звернувся до суду з клопотанням про замінуадміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`яке стягнення на відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб. В ході виконання 01.05.2026 року працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до ІТТ №4 ГУНП було доставлено адмін. арештованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у лікаря нарколога та отримує наркотичні препарати метадон двічі на день (перебуває на замісній підтримувальній терапії). Працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області було відмовлено в прийнятті до ITT №4 ГУНП в Миколаївській області, затриманого ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що в штаті ізолятору не має лікаря, який може видавати наркотичні засоби (метадон) утримуваній особі, так як останній повинен приймати ліки (метадон) під наглядом та контролем лікаря. Також, в ІТТ №4 ГУНП не має спеціальної кімнати для зберігання наркотичних засобів, так як у затриманого ОСОБА_1 , були при собі таблетки метадон з наявним дозволом лікаря.
Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Частиною 1 ст. 301 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. 
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного 
арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно 
після її винесення.
Враховуючи наведені положення КУпАП в задоволенні клопотання слід відмовити, тому що заміна адміністративного арешту більш м`яким адміністративним стягненням не передбачена законом, тож вказана постанова має бути виконана в строк визначений ст.303 КУпАП.
Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33-35, 301,303,304, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області Лопатіна В.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`яке адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 – відмовити повністю.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: