Справа № 307/954/26
Провадження № 2/307/434/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2026 року         м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 від імені позивачки ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2015 року. 
В обгрунтування позову посилався на те, що  24 січня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: дочка  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  які проживають з позивачкою. 
Фактично із жовтня 2025 року сторони припинили подружні стосунки, оскільки між ними зникло кохання та взаєморозуміння, після чого кожен із них живе своїм окремим життям. 
Позивачка вважає, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Відповідач не цікавиться життям позивачки, як і вона його, спільного господарства не ведуть, кожен має окремий бюджет. 
Позивачка зрозуміла, що у неї з відповідачем різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, у них різні інтереси та бачення їхнього спільного майбутнього. 
Наміру примирення з відповідачем та збереження шлюбу у позивачки немає, вважає, що це неможливо, а тому наполягає на розірванні шлюбу та просить залишити дітей проживати разом із нею. 
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивачка  ОСОБА_1 та її представник – адвокат Козар М.В. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх із позивачкою відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. 
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб та народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 24 січня 2015 року, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: дочка  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є малолітніми (а. с. 3, 5 - 10).
Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 2).
При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Позивачкою заявлено вимогу про те, щоб після розірвання шлюбу дітей залишити проживати із нею.
Відповідач заперечень щодо такої вимоги не висловив.
Також матеріали справи не містять доказів про наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини.
Відтак, відповідно до заявлених вимог в межах розгляду даної цивільної справи, суд не вирішує питання про визначення місця проживання дитини, а вирішує лише питання про залишення проживати дитину після розірвання шлюбу з тим із батьків, з ким вона на даний час проживає.
Враховуючи те, що після припинення фактичних шлюбних відносин батьків і до розірвання шлюбу діти проживали разом з матір`ю, суд вважає можливим залишити проживати дітей з нею.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 13).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24 січня 2015 року виконкомом Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна (актовий запис № 3).
Дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю  ОСОБА_1 .
Стягнути із  ОСОБА_2 у користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас