Справа №295/2311/26
Категорія 35
2/295/2507/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Управителя багатоквартирного житлового будинку ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, 
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21914,57 грн, пеню у розмірі 589,11 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтований тим, що  управителем багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка забезпечує належне утримання спільного майна власників багатоквартирного будинку та його прибудинкової території на підставі діючого договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2023, який є обов`язковим для виконання всіма співвласниками багатоквартирного будинку.
Відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 . 
ОСОБА_2 з 01.06.2024 по 31.01.2026 не сплачує за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 21914,57 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь. 
Крім того, позивач просить стягнути на свою користь пеню у розмірі 589,11 грн, яка нарахована за несвоєчасну оплату за надані послуги, яка передбачена пунктом 24 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.60.2023. 

ІІ. Процедура та позиції сторін
Згідно з ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримала особисто за зареєстрованим місцем проживання 15.03.2026, про що свідчить її особистий підпис у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 58-59).
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторінпро інше.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заяви по суті справи до суду також не надходили.

ІІІ. Національне законодавство, яке підлягає застосуванню, обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Нормами п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно зі статею 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до частини 1-2 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком.
За правилами ч. 1, 2, 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком, в тому числі, включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше; невикористання власником належної йому квартири чи нежитлово приміщення або відмова від використання спільного майна, не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Нормами статтей 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також у встановлений у зобов`язанні строк (термін) його виконання.
Положенням статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 30.06.2023 між ФОП ОСОБА_3 (прізвище ОСОБА_4 змінене на ОСОБА_5 у зв`язку з одруженням) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_6 , укладений типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а. с. 10-21).
Відповідно до п. 1 договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. 
Згідно з п. 3 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 5 до цього договору, що є невід`ємною частиною.
За змістом пункту 10 договору, ціна послуги з управління становить 8,91 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
Пунктами 30-31 передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.07.2023 та укладається строком на 1 рік. Якщо за 1 місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.
Додатком №5 до договору є Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 20-21).
Згідно з додатковою угодою від 26.02.2024 до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2023 були внесені зміни, зокрема, до пункту 10 договору «Ціна та порядок оплати послуги з управління», який був викладений у новій редакції, встановлено, що ціна послуги з управління становить 9,97 грн на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (а. с. 34).
Також, на підставі додаткової угоди від 20.06.2024 до типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2023 також змінена вартість послуги з управління будинком, яка визначена у розмірі 10,85 грн на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку».
На підставі додаткових угод внесені зміни до ОСОБА_7 витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_2 загальною площею 101,4 кв.м. на праві приватної власності на підставі договору дарування від 30.05.2024 належить ОСОБА_2 (а. с. 44).
З наданого позивачем розрахунку, який суд визнає правильним, вбачається, що ОСОБА_2 не здійснює оплату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, унаслідок чого за період з 01.06.2024 по 31.01.2026 утворилась заборгованість, яка становить 21914,57 грн (а. с. 41).
Таким чином, суд визнає обгрунованими вимоги позивача про стягнення з відповідачки боргу за надані послуги.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки пеню за несвоєчасне внесення плати за надані послуги, яка також нарахована за період з 01.06.2024 по 31.12.2025 у розмірі 589,11 грн (а. с. 43).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі, встановленому у договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.
Аналогічна норма викладена у пункті 24 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирного будинку від 30.06.2023.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком є житловою послугою.
На підставі постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації)
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався, який діє по цей час.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який був затверджений на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, і який втратив чинність, та Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025, протягом періоду, за який нарахована заборгованість відповідачці, м. Житомир не відносилось до території, на якій велися або ведуться активні бойові дії.
Саме з цих підстав норми постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» не застосовуються до спірних з відповідачем правовідносин.
На підставі наведених норм права суд вважає, що оскільки відповідачка допустила неналежне виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_2 пені.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, згідно з яким її розмір становить 589,11 грн, суд визнає його правильним, пеня нарахована відповідно до норм матеріального права та відповідно до умов укладеного з управителем договору.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, надавши оцінку нормам матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що відповідачка допустила неналежне виконання грошового зобов`язання, що призвело до порушення майнових прав позивача, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню з підстав наведених по тексту рішення, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 22503,68 грн.

ІV. Розподіл судових витрат 
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі ч.астини 1 статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1331,20 грн.
Згідно з положеннями частини першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з правилами пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №164, укладеного 28.01.2026 між Управителем багатоквартирного житлового будинку ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Ковальовою Я.В., згідно з п. 5.1 якого передбачено, що за надання юридичних послуг клієнт сплачує адвокату гонорар з розрахунку 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, згідно з яким виконані такі роботи: вивчення документів, що підтверджують заборгованість, вивчення питання необхідності витребування від клієнта, інших осіб додаткових доказів, документів, обрання способу захисту, надання усних консультацій щодо судової перспективи - 1 година; написання позовної заяви - 4 години, разом витрачено 5 годин, що вартує 5000,00 грн; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 02.02.2026, довідку адвоката Ковальової Н.О. про оплату Управителем багатоквартирного житлового будинку ФОП ОСОБА_1 послуг у розмірі 5000,00 грн (а. с. 46-50).
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
В постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, постанова від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80, від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09.03.2021 у справі № 200/10535/19-а, від 18.03.2021 у справі № 520/4012/19, від 23.04.2021 у справі № 521/15516/19, від 14.06.2021 у справі № 826/13244/16).
Враховуючи категорію і складність цієї справи, яка за характером спірних правовідносин є нескладною, на підставі закону віднесена до малозначної, розглянута у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін; беручи до уваги розмір заявлених до стягнення вимог, обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, яка складається фактично з підготовки та направлення до суду позовної заяви, яка є достатньо типовою, виходячи з принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності наданих адвокатських послуг, суд вважає не підтвердженим необхідність складання позовної заяви протягом чотирьох годин, яка є типовою, а також що вивчення матеріалів справи потребувало годину часу, а відтак робить висновок, що заявлені до стягнення витрати на надання правничої допомоги підлягають зменшенню, судом не встановлена їх доцільність та необхідність в такому розмірі, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з надання правничої допомоги в сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управителя багатоквартирного житлового будинку ФОП ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління житловим будинком, яка утворилась за період з 01.06.2024 по 31.01.2026, у розмірі 21914,57, пеню за несвоєчасну оплату за надані послуги у сумі 589,11, що разом становить 22503,68 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Управитель багатоквартирного житлового будинку ФОП ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , року народження, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Стрілецька