Справа №359/5676/26
Провадження №3/359/2170/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
2 червня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст.184 КУпАП України. 
по відношенню до  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - 
в с т а н о в и в :
13.05.2026 року о 10 год. 30 хв. у с. Кучаків по вул. Центральній, на території ліцею, гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, унаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме кидав яйця в неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та просила суворо її не карати. 
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971365 від 15.05.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.05.2026 року; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 15.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2026 року; копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2026 року та іншими матеріалами справи. 
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, що виявилося у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП (дрібне хуліганство), ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.
Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушника в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 23, 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283–284 КУпАП, суддя,–
п о с т а н о в и в :
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.184 КУпАП. 
Звільнити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, - закрити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк