Справа № 507/888/26
Провадження № 3/507/267/2026
ПОСТАНОВА    
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 8032 від 20.04.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648897 від 24.04.2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 року, о 13:00 годині, по вулиці Софіївській в селищі Любашівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем "Renault Laguna" д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав повністю, пояснив, що 24.04.2026 року він рухався по вулиці Софіївській в селищі Любашівка по своїй смузі для руху, рухаючись він побачив, що автомобіль "ГАЗ", який був загружений та заднім ходом заїжджав у двір, потім почав котитися на нього, в результаті чого сталося зіткнення.
Також ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення сталося на його смузі, правил дорожнього руху він не порушував, сторонніх осіб, які б допомагали водієві автомобіля "ГАЗ" не було.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_3 відсутній слад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із слідуючого. 
Згідно положеньст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів...
Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило ДТП) включає три обов`язкові елементи: діяння (порушення ПДР), наслідки (матеріальна шкода) та прямий причинно-наслідковий зв`язок між ними.
Суд виходить з того, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтованим, тобто зробленим на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 24.04.2026 року вона в якості пасажира їхала із ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Renault Laguna" по вулиці Софіївській в селищі Любашівка. ОСОБА_1 їхав по своїй правій смузі, проте, автомобіль "ГАЗ", під керуванням ОСОБА_4 виїхав на праву смугу, по якій рухався ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Laguna". При цьому автомобіль, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження: передня ліва (водійська) дверка, задня ліва дверка, а у автомобіля "ГАЗ" було лише подряпаний передній номерний знак. Водій автомобіля "ГАЗ" явно порушив правила дорожнього руху, оскільки виїхав на зустрічну смугу для руху, по якій вони рухались.
Із схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 - "Renault Laguna", знаходиться на правій смузі для руху, а автомобіль "ГАЗ", яким керував ОСОБА_4 передньою частиною перебуває на зустрічній смузі, місце зіткнення транспортних засобів сталося на зустрічній смузі, по якій рухався ОСОБА_1 . 
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в даній справі докази, суддя приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, наявні у адміністративних матеріалах докази не є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.245,283-285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Повний текст постанови виготовлено 14.05.2026 року.

Суддя:          Т.П. Дармакука