Справа № 484/3579/26
Провадження №3/484/987/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2026 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
31.05.2026 о 07:38 по вул.О.Коротченка,24 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , та під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд (контактування) з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі будинку №24, водій якого ОСОБА_2 , перебував по за межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесні ушкодження ніхто не отримав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.124 КУпАП.
31.05.2026 о 07:38 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1 , та залишив місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.122-4 КУпАП.
До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП (справа №484/3578/26, №484/3579/26).
ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою провину визнав повністю, фактичні обставини, які викладені у протоколах не оспорював.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 в одну справу і присвоїти номер справи №484/3579/26, провадження №3/484/987/26.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
Згідно із п.1.3. та п.1.4 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п.2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно із ст.122-4 КУпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682772 від 03.06.2026, серії ЕПР1 №682756 від 03.06.2026, рапортом, схемою ДТП, пояснення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є повне визнання своєї вини.
Під час дослідження матеріалів справи обставини, що обтяжують відповідальність особи, передбачені ст.35 КУпАП, не виявлені.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що він вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн 00 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.
ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,122-4,124 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/3578/26 (провадження №3/484/986/26), №484/3579/26 (провадження №3/484/987/26) в одну та присвоїти їй номер 484/3579/26 (провадження №3/484/987/26).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя         Н.А.Медведєва