Дата документу 02.06.2026 
Справа № 334/3776/26
Провадження № 3/334/1078/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, викладач у ЗГЕК ЗНУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/3776/26 провадження 3/334/1078/26, відповідно до якої, 20.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785240 згідно якого 12.04.2026 о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, кричала, давала ляпаси по обличчю, хапала за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої, чим порушила вимоги п.7, ч.2 ст. 3 р. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 
23.04.2025 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/3778/26 провадження 3/334/1079/26 про адміністративне правопорушення відповідно до якої, 18.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785117 згідно якого 18.04.2026 о 20 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги термінового заборонного припису ЕТ 107756 від 18.04.2026 року, терміном на 10 діб, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме: кричала та словесно ображала.
Постановою судді від 02.06.2026 року, об`єднано в одне провадження справу 334/3776/26 провадження 3/334/1078/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ат справу 334/3778/26 провадження 3/334/1079/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 334/3776/26 провадження 3/334/1078/26.
В жодне з призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки рекомендованою поштою та направлення повістки смс-повідомленням. 
Згідно довідок про причини повернення лист повернувся у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою».
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнається вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 173-8 КУпАП, визнається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.04.2026 року та 18.04.2026 року, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а саме вчинення фізичного насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785240 від 20.04.2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 12.04.2026 року, інформаційною довідкою від 20.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.04.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протоколом серії ВАД № 785117 від 18.04.2026 року, інформаційною довідкою від 18.04.2026 року, опитуванням особи ОСОБА_3 від 18.04.2026 року, опитуванням особи ОСОБА_1 від 18.04.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.04.2026 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 658716 від 18.04.2026 року.
Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, а також вимоги ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ: 
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень).
Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.(шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.