ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року  м.Дніпро Справа № 908/3436/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )
суддів: Чус О.В., Мороза В.Ф.

серетар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:
від позивача: Букін С.М.
від відповідача: Бєліков О.С.
від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
в режимі відеоконференції апеляційну скаргу  
Запорізької міської ради 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. 
( суддя Горохов І.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 02.09.2025 р.) 
у справі 
за позовом 
Запорізької міської ради, 
м. Запоріжжя
до 
Приватного підприємства “Арман”, 
м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 
на стороні відповідача 
Товариство з обмеженою відповідальністю 
з іноземними інвестиціями “Інвеста”, 
смт Слобожанське
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємства “Арман”, про стягнення заборгованість за договорами оренди землі № 201505000100613 від 14.12.2015 р., № 201505000100208 від 22.07.2015 р., в розмірі 3 029 129,67 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Запорізькою міською радою та ПП "Арман" укладено договори оренди щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 2310100000:05:013:0085 ( площею 0,5963 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29 ) та 2310100000:05:013:0066 ( площею 0,9736 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29а ), які є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя. За умовами договорів орендна плата становить 3% нормативної грошової оцінки земельних ділянок за календарний рік. Позивач здійснив розрахунок заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі витягу від 08.08.2019 р. № 2324/207-19, та коефіцієнтів індексації, зазначивши, що Відповідач належним чином не виконував обов`язок зі сплати орендної плати.
Відповідно до заяви Запорізької міської ради про зменшення позовних вимог, Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договорами оренди землі від 14.12.2015 р. № 201505000100613 та від 22.07.2015 р. № 201505000100208 за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 2 960 183,94 грн.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. у справі № 908/3436/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Арман” на користь Запорізької міської ради заборгованість за договорами оренди землі від 14.12.2015 р. № 201505000100613 та від 22.07.2015 р. № 20150500010028 за період з 2018 по 2021 роки у розмірі 651 082,07 грн.. В іншій частині у позові відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства “Арман” на користь Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 7 812,98 грн. 

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Запорізька міська рада, через систему "Електронний суд", звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. у справі № 908/3436/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у розмірі 2 309 101,87 грн. та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає, що суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Підставами для скасування рішення є пункти 1, 3, 4 частини 1 ст. 277 ГПК України.
Водночас, на думку Скаржника, суд першої інстанції, поставивши під сумнів дані витягу від 08.08.2019 р. № 2324/207-19 щодо цільового призначення спірної земельної ділянки, перебрав на себе повноваження адміністративного суду. Суд застосував до спірного періоду дані, внесені або оновлені лише у 2024 році, не з`ясувавши, що стало підставою для внесення таких змін. Докази, на які посилається суд, містять лише актуальну інформацію та жодним чином не свідчать про те, що витяг від 08.08.2019 р. є недостовірним і не може бути використаний для розрахунку орендної плати за спірний період відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України.
При цьому, Скаржник зазначає, що відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації. Для розрахунку орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 за спірний період Позивачем було застосовано витяг від 08.08.2019 р. № 2324/207-19, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області на підставі технічної документації, затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 р. № 7. Апелянт наголошує, що відповідно до п. 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. Витяг від 08.08.2019 р. № 2324/207-19 є офіційним, об`єктивним та достовірним доказом, який підтверджує вартість нормативної грошової оцінки земельної ділянки у спірний період та не оскаржений у судовому порядку відповідачем. Суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував зазначений доказ та розрахував розмір орендної плати за спірний період, застосовуючи витяг № НВ-2300148382024, сформований 31.10.2024 р., тобто після спірного періоду. Апелянт зазначає, що матеріали справи містять витяг з Державного земельного кадастру від 01.11.2024 р. № НВ-9952388522024, в якому зазначено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки проведена 31.10.2024 р.
Скаржник наголошує на тому, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме зміна цільового призначення вплинула на вартість нормативної грошової оцінки спірної ділянки. Це підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 29.05.2025 р. № 29-8-0.37.1-2073/2-25, з якого вбачається, що протягом 2015 - 2025 років змінювались сукупні локальні коефіцієнти, які також могли вплинути на розмір нормативної грошової оцінки. Зокрема, у зазначеному листі вказано, що 10.02.2025 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 9 307 421,28 грн, а 26.02.2025 із застосуванням таких самих значень - 8 685 388,24 грн.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, обґрунтовуючи свої висновки, послався на лист Головного управління Держгеокадастру від 28.03.2025 р. № 29-8-0.37.1-1216/2-25, в якому повідомлено, що розрахунок нормативної грошової оцінки при формуванні витягу від 31.10.2024 р. є правильним та актуальним, однак суд не врахував, що у цьому ж листі зазначено різницю в застосуванні коефіцієнту локального фактору, що також могло вплинути на розмір нормативної грошової оцінки. Суд також не прийняв до уваги, що листом від 29.10.2024 р. № 32-8-0.37.2-3959/2-24 Головне управління Держгеокадастру повідомило лише про можливе застосування коду 03.15 згідно з додатком 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру. При цьому Апелянт звертає увагу, що код цільового призначення 03.07 ( для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ) також відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови згідно з тим самим додатком 59. Відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. № 548, спірна земельна ділянка відноситься до Секції В з кодом 03 «Землі громадської забудови», яка включає в себе поняття «торговельні будівлі», що не виключає можливості застосування коду 03.07.
На переконання Скаржника Головне управління Держгеокадастру не спростовує обставин застосування до спірної земельної ділянки цільового призначення з кодом 03.07. Крім того, витяг від 08.08.2019 р. формувався на момент дії Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995 р., яка діяла у спірний період та втратила чинність лише 03.11.2021 р. Натомість витяг від 31.10.2024 р. формувався на підставі Методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1147, яка містить іншу формулу визначення нормативної грошової оцінки. Зміна Методики та затвердження нової технічної документації також могли вплинути на вартість нормативної грошової оцінки.
Щодо тверджень Відповідача про допущення помилки у витязі від 08.08.2019 р., Апелянт зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та п. 139 Порядку ведення Державного земельного кадастру передбачено спеціальну процедуру виправлення технічних помилок, яка включає письмове повідомлення, перевірку та складання протоколу виправлення помилки. Відповідачем не надано жодних доказів того, що у витязі від 08.08.2019 р. допущено помилку та що він здійснив передбачені законодавством заходи для її виправлення. Апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції зазначив про ненадання Позивачем доказів підстав та правомірності внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення на код 03.07, однак, з боку Відповідача також не надано доказів підстав та правомірності зміни цільового призначення з коду 03.07 на код 03.15. Суд вказав, що внесення змін за заявою ПП "Арман" не оскаржувалось Позивачем, проте Відповідач протягом спірного періоду також не оскаржував дії Державного кадастрового реєстратора щодо внесення виправлених відомостей та зміни коду цільового призначення на 03.07.
Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції проігнорував факт звернення Запорізької міської ради з позовом про внесення змін до договору оренди від 22.07.2015 р. № 201505000100208 ( справа №908/124/24), у якій судом першої інстанції було застосовано саме нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 25 966 496,16 грн на підставі витягу від 08.08.2019 р. № 2324/207-19. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025 р. у справі № 908/124/24 рішення першої інстанції скасовано з інших підстав, при цьому суд апеляційної інстанції у своїх висновках погодився із застосуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цінах 2019 року.
Відтак, на думку Скаржника, суд першої інстанції безпідставно застосував витяг від 01.11.2024 р. № НВ-9952388522024 для розрахунку заборгованості за спірний період, ігноруючи зафіксовану вартість нормативної грошової оцінки, підтверджену витягом від 08.08.2019 р. № 2324/207-19, та надав перевагу доказам Відповідача, не з`ясувавши в повному обсязі всі обставини справи.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Приватне підприємство "Арман" подало відзив на апеляційну скаргу, згідно якого заперечує проти апеляційної скарги Запорізької міської ради та вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
Зокрема, Відповідач посилається на те, що рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 р. № 55/211 ПП "Арман" поновлено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 площею 0,9736 га із цільовим призначенням — землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15). Згідно з витягом з технічної документації від 30.04.2015 р. № 11044/05/05 нормативна грошова оцінка земельної ділянки складала 4 643 877,28 грн. П. 18 договору оренди землі від 22.07.2015 р. № 201505000100208 визначено цільове призначення земельної ділянки — землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. На кадастровому плані земельної ділянки також вказано код цільового призначення 03.15.
Відповідач стверджує, що у витязі від 08.08.2019 р. № 2324/207-19, поданому Позивачем, помилково зазначено цільове призначення земельної ділянки — 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що спричинило визначення невірної нормативної грошової оцінки, яка суперечить рішенню Запорізької міської ради № 55/211, витягу від 30.04.2015 р. та самому договору оренди землі. У зв`язку з цим 25.10.2024 р. Відповідач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою про зміну цільового призначення з 03.07 на правильне — 03.15. Листом від 29.10.2024 р. № 32-8-0.37.2-3959/2-24 Головне управління підтвердило можливість застосування коду 03.15. Також, Відповідач посилається на лист Головного управління Держгеокадастру від 29.05.2025 р. № 29-8-0.37.1-2073/2-25, згідно з яким земельна ділянка була перенесена до Державного земельного кадастру з кодом 03.15 відповідно до пункту 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». В подальшому Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі було сформовано заяву ЗВ-2305248922018 від 11.06.2018 р. та змінено код цільового призначення на 03.07, а за заявою ПП "Арман" ЗВ-2300070512024 від 31.10.2024 р. код було повернуто на 03.15.
Відповідач зазначає, що земельна ділянка надавалась в оренду для розташування складського комплексу, рішенням Запорізької міської ради № 55/221 визначено цільове призначення 03.15, рішенням від 30.06.2015 р. № 7 затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста, однак цільове призначення ділянки при цьому не змінювалось. Судом першої інстанції встановлено, що жодна зі сторін не зверталася із заявами щодо зміни цільового призначення, рішення міською радою щодо зміни виду використання з 03.15 на 03.07 не приймалося, доказів прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з передбаченою зміною цільового призначення апелянтом не надано, а внесення змін за заявою ПП "Арман" Запорізькою міською радою не оскаржувалось.
Посилання Апелянта на неможливість застосування витягу від 31.10.2024 р. через його формування за іншою Методикою, Відповідач вважає безпідставним, оскільки витяг виконано з урахуванням коду цільового призначення 03.15, який було погоджено сторонами при поновленні договору оренди, та актуальної нормативної грошової оцінки землі. Доказів внесення змін до договору оренди з приводу зміни цільового призначення не надано, а нова нормативна грошова оцінка земельних ділянок у межах міста Запоріжжя з 2015 року не проводилася.
Відповідач також посилається на пункти 117, 118, 138, 151 Порядку ведення Державного земельного кадастру щодо процедури внесення змін та виправлення помилок у відомостях кадастру, зазначаючи, що зміна коду цільового призначення на 03.07 була здійснена Державним кадастровим реєстратором без належних підстав.
Приватним підприємством "Арман" було подано клопотання про долучення доказів, в якому Відповідач просить долучити до матеріалів справи № 908/3436/24 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 р. у справі № 280/5336/25, зазначаючи, що даний документ має істотне значення для прийняття рішення по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" не скористалося правом подати відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді – Чус О.В., Мороз В.Ф..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2025 р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/3436/24. 
Матеріали справи № 908/3436/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025 р. апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. у справі № 908/3436/24 залишено без руху, надано Апелянту строк для усунення недоліків. 
Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 24.02.2026 р. 
Від представника Запорізької міської ради надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026 р. судове засідання у справі № 908/3436/24, призначене на 24.02.2026 р., вирішено провести з представником Запорізької міської ради в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС. 
Від представника Приватного підприємства “Арман” надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 р. судове засідання у справі № 908/3436/24 призначене на 24.02.2026 р. вирішено провести з представником Приватного підприємства “Арман” в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС. 
23.02.2026 р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кощеєва І.М. на лікарняному, відповідно до п. 2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 1 від 01.04.2025 р., розгляд справи, призначеної на 24.02.2026 р. не відбувся.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026 р. розгляд апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. у справі № 908/3436/24 призначено в судове засідання на 18.05.2026 р..
Третя особа не скористалася своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечила явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання були повідомлена належним чином.
Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Третьої особи.  
У судовому засіданні 18.05.2026 р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

14.12.2015 р. між Запорізькою міською радою ( Орендодавець ) та Приватним підприємством “Арман” ( Орендар ) укладено договір оренди землі № 201505000100613, відповідно до п. 1 якого Орендодавець відповідно до рішення шістдесят першої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58/66 від 07.10.2015 р., надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування складу, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29.
Власником земельної ділянки загальною площею 0,5963 га, кадастровий номер 2310100000:05:013:0085 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 29 (земельна ділянка) є територіальна громада міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 10 договору, договір укладено до 07.10.2034 р.
Пунктом 6 договору установлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 844 231,74 грн, в цінах 2015 року.
Відповідно до п. 12 договору, орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі 85 326,95 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.
Запорізька міська рада передала Орендарю земельну ділянку загальною площею 0,5963 га, кадастровий номер 2310100000:05:013:0085 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 29, а орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі земельної ділянки.
22.07.2015 р. між Запорізькою міською радою ( Орендодавець ) та Приватним підприємством “Арман” ( Орендар ) укладено договір оренди землі № 201505000100208, відповідно до умов якого Запорізькою міською радою відповідно до рішення сорок восьмої сесії шостого скликання Запорізької міської ради від 27.04.2014 р. № 55/221 надано, а Приватним підприємством “Арман” прийнято в оренду земельну ділянку загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:05:013:0066 для розташування складського комплексу, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29а.
Власником земельної ділянки загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер 2310100000:05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 29а (земельна ділянка) є територіальна громада міста Запоріжжя.
Відповідно до п. 11 договору оренди землі, договір укладено до 27.06.2033 р.
Пунктом 6 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 643 877,28 грн, в цінах 2015 року.
Пунктом 12 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та в розмірі: 139 316,32 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.
Пунктом 14 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься на щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Запорізька міська рада передала Орендарю земельну ділянку загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Виборзька, 29а, а Орендар прийняв вказану земельну ділянку в оренду, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі земельної ділянки.
16.10.2014 р. ПП “Арман” листом вих. № 16/10-01 звернувся до Запорізької міської ради з проханням розглянути питання про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 категорія земель за функцією використання землі комерційного використання. 
12.11.2014 р. ПП “Арман” листом вих. № 12/11-01 звернувся до Запорізької міської з проханням розглянути питання про зміну цільового призначення земельної ділянок категорія земель за функцією використання: землі комерційного використання, на цільове призначення землі “виробничого використання”. 
На перше звернення міською радою було відмовлено у проханні, щодо другого звернення докази надання відповіді відсутні. 
24.06.2015 р. рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/223/15-а задоволено адміністративний позов ПП “Арман” до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним висновок Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, викладений в листі № 5182 від 10.11.2014 р. про невідповідність виду використання земельної ділянки чинній містобудівній документації. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради надати погодження на відведення приватному підприємству “Арман” земельної ділянки для розташування дільниці по виробництву меблів по вул. Виборзькій, 29-а в м. Запоріжжя та розташування дільниці по виробництву металопластикових виробів по вул. Виборзькій, 29 у м. Запоріжжя.
05.06.2019 р. між Приватним підприємством “Арман” ( Продавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інвеста” ( Покупець ) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого, на умовах, передбачених договором, Продавець продав ( передав у власність ), а Покупець, купив ( прийняв у власність ) нерухоме майно, а саме: склад літ. С – загальною площею 155,3 кв.м., що складає 39/100 часток нерухомого майна від цілого об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Виборзька, будинок 29 а, а саме: гараж літ. Р – загальною площею 18,6 кв.м., навіс літ. Л – загальною площею 221,1 кв.м., склад літ. С – загальною площею 155,3 кв.м. В загальному користуванні залишається ворота № 2, огорожа № 1. 
Об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,9736 га кадастровий номер 2310100000:05:013:0066, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, форма власності комунальна. 
Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління у Запорізькій області та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 2324/207-19 від 08.08.2019 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:013:0066 цільове призначення земельної ділянки: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, становить 25 966 496,16 грн. 
12.09.2024 р. Департамент правового забезпечення Запорізької міської ради надіслав Відповідачу претензію № 01/02-11/2136 щодо сплати заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою. Вимогу не вручено та повернуто відправнику із зазначення причин повернення – за закінченням встановленого терміну зберігання. 
30.10.2024 р. Приватне підприємство “Арман” звернулося до головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із заявою щодо внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про земельну ділянку місце розташування земельної ділянки: м. Запоріжжя, вул. Виборзька 29-А, кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:05:013:0066. Дані про інший об`єкт Державного земельного кадастру щодо якого вносяться відомості: цільове призначення з 03.07 – для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на 03.15 – для будівництва та обслуговування інших будівле громадської забудови. 
ПП “Арман” надано Витяг № НВ-2300148382024 від 31.10.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, кадастровий номер земельної ділянки 231010000:05:013:006 нормативна грошова оцінка – 7 756 184,40 грн. 
Додатково надано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9952388522024 від 01.11.2024 р. нормативна грошова оцінка 7 756 184,40 грн, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення земельної ділянки: 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. 
05.11.2024 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області адвокату О. Бєлікову надано відповідь № 29-8-0.37.1-4072/2-24 в якій зазначено, що цільове призначення земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 – 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Коефіцієнт цільового призначення (Кцп) становить – 0.7, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату формування витягу № НВ-2300148382024 складала 7 756 184,40 грн. 
28.11.2024 р. ПП “Арман” звернулося до Запорізької міської ради щодо внесення змін до договору оренди з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066. На час вирішення спору в суді не внесено зміни до договору оренди землі від 22.07.2025 р. № 201505000100208 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, пов`язані із нормативною грошовою оцінкою землі. 
19.03.2025 р. Департамент управління активами Запорізької міської ради звернулось до ПП “Арман” листом № 1809/01/01-07 з пропозицією внести зміни до договору оренди землі від 22.07.2015 р. № 201505000100208 з урахуванням актуальних даних щодо цільового призначення земельної ділянки з класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок – 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 7 756 184,40 грн в цінах 2024 року. Додаткова угода між сторонами не підписана. 
28.03.2025 р. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адвокатський запит Олександра Бєлікова надала відповідь № 29-8-0.37.1-1216/2-25 про те, що розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, який здійснено при формуванні витягу № НВ-2300148382024 від 31.10.2024 р. є правильним та актуальним. 
29.05.2025 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області надано відповідь на адвокатський запит О. Бєлікову № 29-/-0.37.1-2073/2-25 про сформовані витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 в період 2015 - 2025 роки. Додатково повідомлено, що у 2016 - 2018, 2020 - 2023 роках витяги з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 не формувались.
02.06.2025 р. постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/124/24 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інвеста” на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 у справі № 908/124/24 за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства “Арман” та Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інвеста”, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. У позові відмовлено повністю. 
Під час розгляду апеляційної скарги, апеляційним господарським судом установлено наступне: “За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( номер інформаційної довідки 352969905 від 03.11.2023 р.) на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 знаходяться ще інші об`єкти нерухомого майна, власником яких є Відповідач -1, площа яких має бути врахована у розподілі орендної плати пропорційно частці у праві власності на об`єкти нерухомого майна.
Зокрема, за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, окрім об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1830809523101 ( частина якого перебуває у власності Відповідача - 2), знаходяться ще 2 об`єкти нерухомого майна, власником яких на 100% є Відповідач -1: об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1595696123101, будівля літ. Т-2, загальна площа 578,4 кв.м., розмір частки 1/1; об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 196726123101, опис: склад літ. Д загальною площею 33 кв.м., гараж-склад літ. Е загальною площею 491,3 кв.м., склад літ. Ж загальною площею 2621,3 кв.м., розмір частки 1/1.
Таким чином, загальна площа об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 та є власністю Відповідача -1 (з урахуванням частки 61/100 від об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 1830809523101: гараж літ. Р площею 18,6 кв.м. та навіс літ. Л загальною площею 221.1 кв.м.), становить 4 204,65 кв.м.
Зазначене підтверджується також і наданим Технічним паспортом на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами станом на 22.05.2019 р., відповідно до якого усього під забудовою за адресою м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29А знаходиться 4936 кв.м., з яких під основною будівлею 4 296 кв.м. та під допоміжними будівлями 540 кв.м.
Площа ж частини об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1830809523101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 та є власністю Відповідача -2 (39/100), становить 155,3 кв.м.
Всього, за наявними в матеріалах справи доказами площа об`єктів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, становить 4359, 95 кв.м. ( площа частини об`єкту Відповідача -2 та площа об`єктів Відповідача -1 разом).
Відповідно до наведеного, частина об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1830809523101, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29- А на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 та є власністю відповідача-2 (39/100), в загальній площі об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за цією адресою і на цій же земельній ділянці, яка надавалась в оренду для розміщення та обслуговування цих об`єктів нерухомості, становить всього лише 3,56% (155,3 кв.м./4359,95 кв.м. х 100).
Таким чином, частка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, яка перейшла в користування відповідача-2, становить також 3,56% і у відповідній пропорції має бути розподілена й орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066”. 
З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, Позивач стверджує, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою Приватним підприємством “Арман”:
- з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. становить: 2 982 117,55 грн: за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. – 778 994,85 грн; за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. – 763 202,76 грн; за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. – 688 657,31 грн; за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. – 751 262,63 грн, загальний розмір 2 982 117,55 грн;
- з кадастровим номером 2310100000:05:013:0085 за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. становить: 1314 545,23 грн: за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. - 335 628,57 грн; за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 335 628,57 грн; за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 307 659,52 грн; за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. - 335 628,57 грн, загальний розмір 1 314 545,23 грн.
Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.10.2024 р. № 11832/5/08-01-04-07 за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. Приватним підприємством “Арман” сплачено орендну плату за користування спірними земельними ділянками в розмірі 1 336 478,84 грн, а саме: за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. - 341 228,64 грн; за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. - 341 228,64 грн; за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. - 312 792,92 грн; за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. - 341 228,64 грн. 
Отже, загальний розмір позовних вимог за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2021 р. становить 2 960 183,94 грн: 2 982 1 17,55 грн + 1 314 545,23 грн - 1 336 478,84 грн = 2 960 183,94 грн.
Стягнення вказаних коштів стало підставою для звернення Запорізької міської ради з позовом до суду. 
Відповідач у суді першої інстанції заперечив щодо позову, оскільки під час розрахунку заборгованості Орендарем використано витяг із завищеною нормативно грошвою оцінкою землі, що призвело до безпідставного збільшення розміру орендної плати за землю. Під час розгляду справи № 908/1164/24 з Відповідача безпідставно стягнуто кошти з орендної плати за землю за період з березня по грудень 2022 року, оскільки чинним законодавством передбачено звільнення від такої плати у вказаний період. Відповідно до експлікації об`єктів, розташованих на земельній ділянці наявні два приміщення – трансформатори, що не належать ПП “Арман” на праві власності та користуванні. Надано власний розрахунок розміру орендної плати за землю за спірний період з урахуванням позиції відповідача. 
Третя особа щодо спору надала пояснення та зазначила, що дійсно на земельній ділянці за користування якою Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість розміщено нерухоме майно, яке належить третій особі на праві власності. При розрахунку плати за землю повинна застосовуватися нормативно-грошова оцінка землі 2024 року, оскільки при визначенні попередньої грошової оцінки земельної ділянки неправильно застосовано код цільового призначення земельної, що призвело до безпідставного завищення плати за землю. 
Міська рада щодо нормативно-грошової оцінки додатково зазначила, що законодавець визначив, що громадські забудови відносяться громадські будівлі і споруди, які включають в себе поняття “торгівельні будівлі”, що в свою чергу не виключає можливості застосування коду 03.07 до спірної земельної ділянки. Витяг 2019 року формувався на час дії Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, що була затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 213 від 23.03.1995 р., яка діяла у спірний період та втратила чинність 03.11.2021 р. Витяг 2024 року формувався на підставі затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. № 1147 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка містить іншу затверджену формулу визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Позивач користувався виключно актуальними даними, які наявні в земельному кадастрі та який містить відомості щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її цільового призначення. Відповідач з урахуванням ст. 7 Закону України “Про оренду землі” не позбавлений права звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інвеста” з вимогою щодо відшкодування орендної плати. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.07.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання Приватного підприємства “Арман” про зупинення розгляду справи № 908/3436/24 до розгляду справи № 280/5336/25. 
За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що між сторонами укладено договори оренди землі, за якими Відповідач зобов`язаний сплачувати орендну плату у розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Суд встановив, що між сторонами відсутні суперечності щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0085, проте наявні розбіжності щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066. Суд першої інстанції дійшов висновку, що проведення Позивачем розрахунку заборгованості за договором № 201505000100208 з використанням витягу від 08.08.2019 р. № 2324/207-19 є безпідставним, оскільки витяг складено без врахування цільового призначення земельної ділянки з кодом 03.15, яке було визначено рішенням Запорізької міської ради та зафіксовано у договорі оренди землі. Суд зазначив, що ані Запорізька міська рада, ані ПП "Арман" не зверталися із заявами до Державного кадастрового реєстратора щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з 03.15 на 03.07, рішення міською радою щодо такої зміни не приймалося, а доказів правомірності внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення на код 03.07 Позивачем не надано. Суд здійснив розрахунок орендної плати на підставі витягу від 31.10.2024 № НВ-2300148382024 з нормативною грошовою оцінкою 7 756 184,40 грн ( з кодом цільового призначення 03.15 ) та з урахуванням встановленої постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025 р. у справі № 908/124/24 пропорції розподілу орендної плати ( 3,56% — частка ТОВ з ІІ "Інвеста" ). Суд також відхилив доводи Відповідача щодо зарахування коштів у розмірі 187 103,00 грн як переплати за період з 12.03.2022 р. по 31.12.2022 р., зазначивши, що рішення у справі № 908/1164/24 набрало законної сили та виконано у повному обсязі. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі № 280/5336/25 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 р. - позовні вимоги Приватного підприємства "АРМАН" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії - задоволені. Визнані протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 р. № ЗВ-2305248922018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Скасувано Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 2324/207-19 від 08.08.2019 р. по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:013:0066, як такий що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України. Скасувано витяг № НВ-2300024252024 від 19.02.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг № НВ-2300142962024 від 21.10.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Зважаючи на те, що Запорізька міська рада оскаржує рішення місцевого господарського суду виключно у частині частині відмови в задоволенні позовних вимог у розмірі 2 309 101,87 грн пов`заних зі стягненням орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер якої: 2310100000:05:013:0066, яка передана в оренду відповідно до договору оренди землі № 201505000100208 від 22.07.2015 р., колегія суддів здійснює апеляційний перегляд судових рішень лише у межах зазначених позовних вимог.
Предметом спору у цій справі є вимоги Запорізької міської ради до Приватного підприємства “Арман”, про стягнення заборгованість по сплаті орендної плати за договорами оренди землі, укладеними між сторонами.
Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України “Про оренду землі” – це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно із ст. 15 Закону України “Про оренду землі” істотними умовами договору оренди землі є, зокрема орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до частин першої та другої ст. 21 Закону України “Про оренду землі” орендна плата за землю – це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Частинами першою та третьою ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
У ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами першою-третьою ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами першою-третьою ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно із частиною першою ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.
Відповідно до пункту 14.1.147 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Відповідно до ст. 271 Податкового кодекс України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації.
Положеннями пункту 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Обов`язковість врахування нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності під час визначення розміру орендної плати встановлена законом (абзац другий частини першої ст. 13 Закону України “Про оцінку земель”). Таким чином, у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної та комунальної власності змінюється також розмір орендної плати. Зазначене відповідає положенням частини другої ст. 632 ЦК України, відповідно до якої зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Згідно із ст. 18 Закону України “Про оцінку землі” нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.
30.06.2015 р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 7 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя”, згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 р. Рішення за №7 було оприлюднене 14.07.2015 р. року в газеті “Запорізька Січ” та набрало чинності з 01.01.2016 р.
Для розрахунку суми орендної плати за земельні ділянки, що знаходяться у користуванні Відповідача, застосовується нормативна грошова оцінка відповідно до затвердженої технічної документації, яка набрала чинності з 01.01.2016 р., з урахуванням індексації.
Ст. 20 Закону України “Про оцінку землі” визначено, що дані про нормативну грошову оцінку землі оформлюються, як витяг. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин ( ст. 23 Закону України “Про оцінку землі” ).
Відповідно до частини третьої ст. 23 Закону України “Про оцінку земель” витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
Належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, які містять інформацію щодо предмета спору ( постанова Верховного Суду від 01.03.2023 р. справі № 751/1543/19 ), вказана правова позиція з висновками наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 р. у справі № 712/7879/22 ( провадження № 61-13248св23 ). 
Як встановлено судом першої інстанції - між сторонами у справі наявні розбіжності у розмірі нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066.
Позивачем здійснено розрахунок заборгованості з орендної плати за договором № 201505000100208 від 22.07.2025 р. з урахуванням Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.08.2019 р. № 2324/207-19 категорія земель: землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, нормативна грошова оцінка земельної ділянки: 25 966 496,16 грн. При цьому, Відповідач вважає правильною нормативну грошову оцінку зазначену у Витягу № НВ-2300148382024 від 31.10.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровим номером земельної ділянки 2310100000:05:013:0066, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 7 756 184,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про Державний земельний кадастр”, до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема: цільове призначення (категорія земель. Вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); нормативне грошова оцінка. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки ( ч. 7 ст. 21 Закону України “Про Державний земельний кадастр”).
Як зазначалося раніше, рішенням Запорізької міської ради від 27.06.2014 р. № 55/221 Приватному підприємству “Арман” було поновлено договір оренди землі (кадастровий номер 2310100000:05:013:0066) площею 0,9736 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови) строком на 19 років. Відповідно до п. 1 договору оренди від 22.07.2015 р. № 201505000100208 вказана земельна ділянка надавалась в строкове платне користування для розташування складського комплексу. 
Рішення міської ради приймалось та договір про оренду землі укладався з урахуванням назви земельної ділянки: для розташування складського комплексу; категорія земель з функцією використання 03.15.
Разом з тим, у Витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надану Позивачем для земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 зазначені дані з іншим кодом цільового призначення земельної ділянки: 03.07. для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; категорія земель: землі житлової та громадської забудови. 
Відповідно до пунктів 66, 67 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 ( в редакції станом на 11.06.2018 р. ), до Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами вносяться відомості (зміни до них), зазначені у пунктах 21-25 цього Порядку, про об`єкти Державного земельного кадастру.
Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України “Про Державний земельний кадастр” та цього Порядку.
Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою згідно з додатком 12 замовника документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт (далі - заявник).
Заява разом з документацією із землеустрою або оцінки земель, електронним документом та іншими документами, зазначеними у пунктах 91-137 цього Порядку, подається заявником Державному кадастровому реєстраторові особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється без подання заяви у випадках: отримання відомостей (змін до них) у порядку інформаційної взаємодії з кадастрами та інформаційними системами; отримання від органів державної влади та органів місцевого самоврядування рішень про затвердження документації із землеустрою та оцінки земель; зазначених у пункті 119 цього Порядку.
Згідно із пунктом 119 вказаного Порядку, до Поземельної книги без подання заяви вносяться відомості (зміни до них) про: 1) віднесення земельної ділянки до земель іншої адміністративно-територіальної одиниці; 2) зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки в результаті проведення нормативної грошової оцінки земель адміністративно-територіальних одиниць; 3) обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами; 4) власників, користувачів земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 5) затвердження документації із землеустрою та оцінки земель, на підставі якої внесено зміни до відомостей про земельну ділянку та/або нові (додаткові) відомості про земельну ділянку; 6) зареєстровані земельні ділянки, отримані в результаті інформаційної взаємодії між кадастрами та іншими інформаційними системами; 7) координати поворотних точок меж земельних ділянок, приведені у відповідність з фактичним місцем розташування земельних ділянок адміністратором Державного земельного кадастру згідно з пунктами 1563, 1564 цього Порядку.
Відповідно до п. б ч. 2 ст. 21 Закону України “Про Державний земельний кадастр” (в редакції станом на 01.01.2019 р. ), відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони); на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.
З приводу зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у листі від 29.05.2025 р. № 29-8-0.37.1-2073/2-25 на адвокатський запит повідомило, що за даними Державного реєстру земель м. Запоріжжя станом на 31.12.2012 р. на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 для розташування складського комплексу площею 0,9736 га зареєстровано право оренди за ПП “Арман” строком на 10 років, що підтверджується договором оренди землі № 764 від 23.12.2003 та додатковою угодою № 040826100750 від 05.05.2008.
Відповідно до п. 4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про Державний земельний кадастр” зазначена вище земельна ділянка була перенесена до Державного земельного кадастру з кодом цільового призначення 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
В подальшому, Державним кадастровим реєстратором Міськрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі було сформовано заяву про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастр) ЗВ-2305248922018 від 11.06.2018 та змінено код цільового призначення на 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Відповідно до рішенням сорок восьмої сесії шостого скликаний Запорізької міської ради № 55/221 від 27.06.2014 та договору оренди землі № 10666094 від 30.07.2015, за заявою ПП “Арман” ЗВ-2300070512024 від 31.10.2024 було змінено код цільового призначення на 03.15 - для будівництва та обслуговування Інших будівель громадської забудови.
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 наказу Державного комітету України із земельних ресурсів “Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель” від 23.07.2010 № 548 (в редакції чинній станом на 11.07.2017 внесення змін), затверджена класифікація видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України “Про землеустрій” та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 № 224.
Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.
Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель Розділу: Секція В 03 Назва: Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування) входять Підрозділи КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.
Спірна земельна ділянка надавалась в оренду Відповідачу для розташування складського комплексу (п. 1 договору оренди землі та витяг № 11044/05/05), в рішення Запорізької міської ради № 55/221 також зазначено цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови – 03.15. За даними кадастрового плану земельної ділянки вказано код цільового призначення земельної ділянки – 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. 
Рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 р. № 7 затверджено нову нормативно грошову оцінку земель міста Запоріжжя, однак при цьому цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:066 не змінювалось. 
Місцевим господарським судом установлено, що ані Запорізька міська рада, ані ПП “Арман” не зверталися з заявами до Державного кадастрового реєстратора з приводу внесення змін щодо цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, рішення Запорізькою міською радою щодо зміни виду використання земельної ділянки з 03.15 на 03.07 також не приймалося. 
Доказів прийняття Запорізькою міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення, надано не було. Також, Запорізькою міською радою не було надано доказів на підтвердження підстав та правомірності внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки на код 03.07. 
Крім того, з листа від 19.03.2025 р. № 1809/01/01-07 Департаменту управління активами Запорізької міської ради вбачається, що Позивач звертався до ПП “Арман” щодо внесення змін до договору з урахування коду цільового призначення земельної ділянки код 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 7 756 184,40 грн в цінах 2024 року. 
Щодо посилання Скаржника на те, що Витяг № НВ-23001483382024 від 31.10.2024 р. наданий Відповідачем не може бути застосований для розрахунку за спірний період, оскільки його сформовано з урахуванням Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147, то суд першої інстанції слушно зауважив, що його виконано з урахуванням коду цільового призначення 03.15, який було погоджено першочергового сторонами при поновленні договору оренди землі та актуальною нормативною грошовою оцінкою землі (рішення ЗМР від 30.06.2015 р. № 7). Доказів внесення змін до договору оренди землі з приводу зміни цільового призначення спірної земельної ділянки сторонами не надано. Нова нормативна грошова оцінка земельних ділянок у межах міста Запоріжжя з 2015 року не проводилася. Можливість застосування до спірної земельної ділянки коду цільового призначення 03.07, лише з посилання на те, що такий підрозділ входить до Розділу 03 Класифікатору не ґрунтується на наданих до справи документах, які були погоджені та підписані між сторонами, зокрема, рішення міської ради про продовження договору оренди землі, сам договір оренди землі, кадастровий план земельної ділянки 2310100000:05:013:0066. 
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим господарським судом, що проведення Позивачем розрахунку заборгованості за договором № 201505000100208 з використанням Витягу від 08.08.2019 р. є безпідставним, оскільки витяг складено без врахування цільового призначення земельної ділянки, яка за усіма документами відноситься до коду 03.15 та правомірність зміни цільового призначення земельної ділянки на код 03.07 документально не підтверджена. 
За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2024 р. № НВ-9952388522024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:013:0066 складає 7 756 184,40 грн в цінах 2024 року.
Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:013:0066:7 756 184,40 грн (НГО 2024) / 1,051 (К 2023) = 7 379 813,89 грн (НГО 2023); 7 379 813,89 грн (НГО 2023) / 1,15 (К 2022) = 6 417 229,47 грн (НГО 2022); 6 417 229,47 грн (НГО 2022) / 1,1 (К 2021) = 5 833 844,97 грн (НГО 2021); 5 833 844,97 грн (НГО 2021) / 1,0 (К 2020) = 5 833 844,97 грн (НГО 2020); 5 833 844,97 грн (НГО 2021)/ 1,0 (К2019) = 5 833 844,97 грн (НГО 2019); 5 833 844,97 грн (НГО 2021) / 1,0 (К 2018) = 5 833 844,97 грн (НГО 2018).
У постанові Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025 р. у справі № 908/124/24 установлено, що частка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066, яка перейшла в користування Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Інвеста” становить 3,56% і у відповідній пропорції має бути розподілена й орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066.
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції - розрахунок орендної плати за землю з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 необхідно здійснювати з урахуванням пропорції 3,56%, яку займає третя особа. Розмір річної орендної плати ПП “Арман” становить: 2018 рік - 5 833 844,97 грн * 3% = 175 015,35 грн; 2019 рік - 5 833 844,97 * 3% /12 * 5 місяців 2019 року = 72 923,06 грн; 5 833 844,97 * 3% / 12 * 6 місяців 2019 року = 87 507,67 грн – 96,44% = 84 392,40 грн, разом 160 430,73 грн; 2020 рік: 5 833 844,97 грн * 3% = 175 015,35 грн – 96,44% = 168 784,80 грн;2021 рік: 5 833 844,97 грн * 3% = 175 015,35 грн – 96,44% = 168 784,80 грн. Загальний розмір орендної плати 673 015,68 грн. Загальний розмір заборгованості за користування земельними ділянками на час вирішення спору в суді становить 1 314 545,23 грн ( земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:05:013:0085 ) + 673 015,68 грн ( земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:05:013:0066 ) – 1 336 478,84 грн ( сплачено орендну плату за користування земельними ділянками ) = 651 082,07 грн.
Крім того, оскаржуючи рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 2 309 101,87 грн, Скаржник наглошує, що суд першої інстанції безпідставно застосував для розрахунку орендної плати за спірний період ( 2018– 2021 роки ) витяг з нормативної грошової оцінки від 31.10.2024 р. замість витягу від 08.08.2019 р., не з`ясувавши обставин щодо підстав зміни цільового призначення земельної ділянки та впливу різних факторів на розмір нормативної грошової оцінки.
Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції – рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2025 р. у справі № 280/5336/25 залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2026 р. скасовані витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок: № 2324/207-19 від 08.08.2019 р. по земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:013:0066, витяг № НВ-2300024252024 від 19.02.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок та витяг № НВ-2300142962024 від 21.10.2024 р. із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, як такі що містить недостовірну інформацію та суперечить законодавству України. А дії Державного кадастрового реєстратора Палубінської Ксенії Василівни про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулись на підставі заяви державного кадастрового реєстратора від 11.06.2018 р. № ЗВ-2305248922018 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом скасування внесення відомостей до відповідного розділу Поземельної книги в електронній (цифровій) формі записів про внесення змін до відомостей щодо коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:013:0066 - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі - визнані протиправними.
Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.
За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Запорізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 21.08.2025 р. у справі № 908/3436/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 

Повний текст постанови складено 19.05.2026 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя В.Ф. Мороз