Справа № 372/1564/26 
Провадження 2-1620/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Колісник К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
13.03.2026 АТ «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 22 січня 2025 року Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (далі – Банк/ Позичальник/Позивач) та фізична особа ОСОБА_1 (далі Позичальник, Відповідач), уклали Кредитний договір № 84.21165.0125 (далі Кредитний договір), на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «ПРАВИЛА (ДОГОВІРНІ УМОВИ) НАДАННЯ СПОЖИВЧИХ КРЕДИТІВ АТ «ЮНЕКС БАНК» від 08.10.2024 року, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.3 Кредитного договору Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень 01 копійок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному Кредитним договором, на споживчі потреби. В порядку й на умовах відповідно до пунктів 1.5 – 1.12, 2.8 Кредитного договору та пунктів 3.5., 3.6., 3.7., 3.8. Правил, Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення Кредиту – не пізніше 22.07.2026 року. Відповідно до п. 1.7. Договору встановлюється процентна ставка у розмірі 0,010%. Факт перерахування кредитних коштів Відповідачу підтверджується платіжною інструкцією №6870 від 22.01.2025 року та комісії за супроводження кредиту підтверджується платіжною інструкцією №9362 від 22.01.2025 року. Кредитор АТ «ЮНЕКС БАНК» підписав кредитний договір № 84.21165.0125 від 22 січня 2025 року факсимільним відтворенням підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Банку. Відповідач підписав Кредитний договір № 84.21165.0125 від 22 січня 2025 року власноручним підписом.
Станом на 05 січня 2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за Кредитним договором №84.21165.0125 від 22.01.2025 року становить 48 304 (сорок вісім тисяч триста чотири) гривні 30 коп.: Заборгованість по поверненню кредитних коштів – 42 001,06 гривень; Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями – 6 303,24 гривень.
Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним договором в розмірі 48 304,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 17.03.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просить слухати справу у його відсутність в порядку спрощеного позовного провадження, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направила та відзиву на позов не подала, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. 
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було підписано анкету заяву до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк».
Відповідно до Публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.ua (далі - Правила). Приймання Позичальником цієї публічної пропозиції відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати Банку свої умови Кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України
Відповідно до умов паспорту споживчого кредиту, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 60000,01 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі визначеному Договором, а відповідач зобов`язався повертати кредит частинами, сплачувати проценти за користування кредитом, та комісію за обслуговування кредиту щомісячно,шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту18 місяців з можливістю продовження на новий строк до закінчення строку дії платіжної картки, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 33,535 % річних, орієнтована вартість кредиту 76804,75 грн.
Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 була ознайомлена з усіма істотними умовами кредитування.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною. Інструкцією № 6870 від 22.01.2025 року.
З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, вносив кошти на погашення заборгованості.
Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував регулярно щомісячні платежі за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 84.21165.0125 від 22.01.2025 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 05.01.2026 року становить 48304,30 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 42001,06 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 6303,24 грн.
Згідно з ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
В п. 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворились заборгованості перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання, останнім, умов укладеного кредитного договору, а отже позовні вимоги Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Згідно частини 1статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачем станом на момент розгляду справи суми основного боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками відповідно до договору надання банківських послуг.
За правилами частини 1 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі ч.1 ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі2662,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569) суму боргу за кредитним договором №84.21165.0125 від 22.01.2025 року, у розмірі 48 304 (сорок вісім тисяч триста чотири) гривні 30 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14; код ЄДРПОУ: 20023569) витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Суддя: О.Б. Тиханський