Справа № 420/37138/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 17.09.2025 №155350004718;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській призначити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 23.02.2024 зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.10.1995 по 21.03.1996, , згідно до довідки №12/1 від 17.05.2019.
Ухвалою від 06.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 23.02.2024 щодо призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 01.03.2024 №155350004718 повідомив про неможливість призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 26.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1996 по 28.02.1997, згідно до довідки №12/1 від 17.05.2019, оскільки відсутнє посилання на первинні документи в підставі видачі довідки. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №420/12781/24 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати вищезазначений стаж. Однак, рішенням від 17.09.2025 №155350004718 повторно відмовлено у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу. Згідно до розрахунку страхового стажу вбачається, що Відповідач не зараховує до страхового стажу періоди роботи з 01.10.1995 по 21.03.1996, , згідно до довідки №12/1 від 17.05.2019, оскільки судом не досліджувався цей період роботи та у рішенні від 01.03.2024 №155350004718 було відсутнє посилання щодо незарахування вказаного періоду роботи.
20.11.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ”, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 року – від 15 до 21 року. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі № 420/12781/24, відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зараховано ОСОБА_1 до загального стажу роботи періоди з 26.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1996 по 28.02.1997 роки, та повторно розглянута заяву від 23.02.2024 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням висновків суду. За результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 з урахуванням вказаного судового рішення, до його загального страхового стажу зараховано періоди роботи з 26.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1996 по 28.02.1997 роки згідно довідки № 12/1 від 17.05.2019 і його страховий стаж становить 14 років 6 місяців 25 днів. З урахуванням зазначеного, головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 17.09.2025 прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач зазначає, що згідно наданої ОСОБА_1 довідки ТОВ Фірма "К.М.Б" від 17.05.2019 за №12/1, ОСОБА_1 працював в ТОВ Фірма "К.М.Б." у період з 22.03.1996 по 30.09.1996 та з 26.06.1995 по 30.09.1995 на посаді агента по реалізації за сумісництвом, з 01.10.1997 по 28.02.1997 на повний робочий день (основне місце роботи). Саме тому судом зобов`язано зарахувати вказані періоди до страхового стажу позивача. При цьому у цій же довідці вказана заробітна плата ОСОБА_1 за період з 01.10.1995 по 21.03.1996 (спірний період). Отже, ОСОБА_1 у період з 01.10.1995 по 21.03.1996 не працював в ТОВФірма "К.М.Б.", але отримував заробітну плату.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за дорученням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провело перевірку довідки про трудовий стаж від 17.05.2019 № 12/1 на гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка була видана ТОВ Фірма «К.М.Б.» (код ЄДРПОУ 19209932), за періоди з 26.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1997 по 28.02.1997, але провести перевірку немає можливості, у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 10.05.2024 № 6 додається). При тому згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Фірма «К.М.Б.» (код ЄДРПОУ 19209932) зареєстровано 26.06.1997, в процесі припинення не перебуває, а у базі даних ЦС ОССВ2 підприємство зареєстровано 04.03.1993 і останній звіт за грудень 2020 р. з нульовими значеннями. Додатково повідомлено, що до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи підприємством за вищезазначений період не надавались. Також надано Акт пошуку № 6 від 10.05.2024, згідно якого проведено перевірку місцезнаходження юридичної особи ТОВ Фіпма «К.М.Б.» за юридичною адресою: вул.. 25-ї Чапаєвської дівізії (Інглезі), 1, м. Одеса, 65070 і в результаті перевірки встановлено, що фактичне місцезнаходження ТОВневстановлено. Таким чином, спірний період роботи з 01.10.1995 по 21.03.1996 позивач не може підтвердити, оскільки основний документ– трудова книжка ним не надана, а в наданій довідці № 12/1 не вказаний період роботи ОСОБА_1 з 01.10.1995 по 21.03.1996. Пунктом 4.7 розділу IV Порядку № 22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. З урахуванням викладеного, під час прийняття пенсійним органом рішення про відмову у призначенні пенсії було враховано усі обставини та положення законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, належним чином розглянута подана заява і документи та, відповідно, прийнято обґрунтоване рішення про відмову у зарахуванні спірного періоду роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 . народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України.
Після досягнення 65-річного віку, 23.02.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою про призначення йому пенсії за віком.
Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - ГУ ПФУ в Харківській області, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
01.03.2024 рішенням ГУ ПФУ в Харківській області №155350004718 за результатами розгляду документів, доданих до заяви, на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12781/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області № 155350004718 від 01.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12781/24 ОСОБА_1 зараховано до загального стажу роботи періоди з 20.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1996 по 28.02.1997 та повторно розглянуто заяву від 23.02.2024 щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .
Так, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2025 №155350004718 встановлено, що відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 65 років за наявності страхового стажу з 01 січня 2024 по 31 грудня 2024 року – від 15 до 21 року. 
Страховий стаж становить 14 років 6 місяців 25 днів.
Враховуючи зазначене, вирішено відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 8 Закон № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - від 19 до 29 років.
У разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - від 15 до 21 року.
Позивач, вважаючи наявним у нього необхідного страхового стажу, 23.02.2024 звернувся до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.
Матеріалами справи підтверджується, що обчислений пенсійним органом 01.03.2024 (визначений для розгляду документів за принципом екстериторіальності) страховий стаж позивача становить 13 років 4 місяців 11 днів. При цьому, в призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви відмовлено, за відсутності необхідного страхового стажу на дату звернення.
Надалі, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12781/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №420/12781/24 ОСОБА_1 зараховано до загального стажу роботи періоди з 20.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1996 по 28.02.1997 та повторно розглянуто заяву від 23.02.2024 щодо призначення пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2025 №155350004718 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку із відсутність необхідного страхового стажу (страховий стаж позивача становить 14 років 6 місяців 25 днів).
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина 1 статті 24 Закону № 1058-IV).
Частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 4 статті 24 Закону № 1058-IV).
З огляду на наведене, страховий стаж отриманий до впровадження системи персоніфікованого обліку обчислюється на підставі документів згідно законодавства, що діяло до набрання чинності Закону № 1058-IV.
За період до 1 січня 2004 року обчислення трудового стажу здійснювалося згідно зі статтями 56-63 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).
Відповідно до частини 1 статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктами 1 та 3 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачем при зверненні до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком подано довідку №12/1 від 17.05.2019, згідно якої позивач працював в ТОВ Фірма "К.М.Б." у період з 22.03.1996 по 30.09.1996 та з 26.06.1995 по 30.09.1995 на посаді агента по реалізації за сумісництвом, з 01.10.1997 по 28.02.1997 на повний робочий день (основне місце роботи), та його заробіток за цей перід та суми утримань в пенсійний фонд склали:
- період, місяць/рік: 06.1995; форма зайнятості: за сумісництвом; кількість роб. днів: 5; нарахована заробітна плата: 550000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 6000,00 крб;
- період, місяць/рік: 07.1995; форма зайнятості: за сумісництвом; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 1100000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 11000,00 крб;
- період, місяць/рік: 08.1995; форма зайнятості: за сумісництвом; кількість роб. днів: 22; нарахована заробітна плата: 1100000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 11000,00 крб;
- період, місяць/рік: 09.1995; форма зайнятості: за сумісництвом; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 1100000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 11000,00 крб;
- період, місяць/рік: 10.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 22; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 11.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 12.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 01.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 02.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 03.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 04.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 05.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 06.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 19; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 07.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 23; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 08.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 09.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн;
- період, місяць/рік: 10.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 23; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн;
- період, місяць/рік: 11.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 19; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн;
- період, місяць/рік: 12.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 23; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн;
- період, місяць/рік: 01.1997; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн;
- період, місяць/рік: 02.1997; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 44,00 грн; утримано в пенсійний фонд: 0,44 грн.
Зі вказаної довідки вбачається, що позивач в спірний період, а саме з 01.10.1995 по 21.03.1996 отримував заробітну плату (з утриманням сум в пенсійний фонд).
При цьому, вказана довідка засвідчена підписами директора та бухгалтера, а також печаткою ТОВ Фірма "К.М.Б."
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області за дорученням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провело перевірку довідки про трудовий стаж від 17.05.2019 № 12/1 на гр. ОСОБА_1 , яка була видана ТОВ Фірма «К.М.Б.» (код ЄДРПОУ 19209932), за періоди з 26.06.1995 по 30.09.1995, з 22.03.1996 по 30.09.1996, з 01.10.1997 по 28.02.1997, але провести перевірку немає можливості, у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою (акт пошуку від 10.05.2024 № 6 додається). При тому згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Фірма «К.М.Б.» (код ЄДРПОУ 19209932) зареєстровано 26.06.1997, в процесі припинення не перебуває, а у базі даних ЦС ОССВ2 підприємство зареєстровано 04.03.1993 і останній звіт за грудень 2020 р. з нульовими значеннями. Додатково повідомлено, що до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради документи підприємством за вищезазначений період не надавались. 
Також надано Акт пошуку № 6 від 10.05.2024, згідно якого проведено перевірку місцезнаходження юридичної особи ТОВ Фіпма «К.М.Б.» за юридичною адресою: вул.. 25-ї Чапаєвської дівізії (Інглезі), 1, м. Одеса, 65070 і в результаті перевірки встановлено, що фактичне місцезнаходження ТОВневстановлено. 
Відтак, відповідач відмовив у зарахуванні періоду роботи позивача з 01.10.1995 по 21.03.1996, покликаючись на те, що фактичне місцезнаходження ТОВ невідомо, а в наданій довідці № 12/1 не вказаний період роботи ОСОБА_1 з 01.10.1995 по 21.03.1996.
Суд зауважує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
При цьому держава в особі своїх органів не може відмовляти у виконанні своїх позитивних зобов`язання, в даному випадку у наданні соціального захисту, з формальних підстав.
Той факт, що відповідач при проведенні перевірки довідки про трудовий стаж від 17.05.2019 № 12/1 на гр. ОСОБА_1 , яка була видана ТОВ Фірма «К.М.Б.» не зміг її провести у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що складено відповідний акт, не може бути підставою для відмови у зарахуванні до стажу роботи позивача період з 01.10.1995 по 21.03.1996, оскільки у довідці №12/1 від 17.05.2019 підтверджено отримання ОСОБА_1 заробітної плати та відповідних утримань в пенсійний фонд, а саме:
- період, місяць/рік: 10.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 22; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 11.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 12.1995; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 2200000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 22000,00 крб;
- період, місяць/рік: 01.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 02.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 21; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб;
- період, місяць/рік: 03.1996; форма зайнятості: повна; кількість роб. днів: 20; нарахована заробітна плата: 4400000,00 крб; утримано в пенсійний фонд: 44000,00 крб. 
Суд зауважує, що довідка №12/1 від 17.05.2019 підписана директором та бухгалтером, а також засвідчена печаткою ТОВ фірма "М.М.Б.", а відтак формальні недоліки в її оформленні не можуть слугувати підставою для позбавлення особи права на пенсію.
Згідно пункту 4.2. Порядку № 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема, уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу…., повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів
Таким чином, у разі наявності сумнівів щодо роботи позивача відповідач не був позбавлений можливості вказати позивачу на необхідність надати додаткові документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії.
За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №155350004718 від 01.03.2024, оскільки під час його прийняття пенсійним органом не було враховано усі обставини та положення законодавства, що мають значення для призначення пенсії Позивачу, як наслідок, допущено неналежний розгляд поданої заяви і документів та, відповідно, прийнято необґрунтоване рішення про відмову у зарахуванні певних періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком.
При вирішенні спору суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, у якій колегія суддів дійшла висновку про те, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що призначив позивачу пенсію.
При цьому, вимога щодо зобов`язання призначити пенсію є передчасною, оскільки функцію по обрахунку страхового стажу із урахуванням спірних періодів пенсійний орган не виконав. Враховуючи, що пенсійним органом не була надана оцінка усьому періоду трудової діяльності позивача, суд не може підміняти цей орган і обрахувати страховий стаж на предмет достатності для призначення пенсії за віком.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Така позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а.
За наведеного, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.
Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд вважає необхідним у відповідності до вимог статті 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Необхідно зауважити, що часткове задоволення позовних вимог, у даному випадку, не впливає на розмір судового збору, який підлягає стягненню, оскільки обсяг задоволених вимог фактично не відрізняється від кількості тих, за які такий збір був сплачений.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 263, 295, 297 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 17.09.2025 №155350004718.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2024 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61000, м. Харків, пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.