Справа № 587/2027/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року  суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666438 від 15.05.2026 – 15.05.2026 року о 10:05:00 в с. Ополонське, на 5 км дороги Суми-Лебедин, на території Сумського району, Сумської області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на тварину, а саме косулю. В результаті чого автомобіль, який належить ПСП зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та суду пояснив, що косуля в цей час пори вискочила не звідти, пройшла по «касательной» по бамперу та побігла далі.  Надав суду позитивну характеристику та довідку ПСП «Слобожанщина агро», згідно якої матеріальних претензій до нього по даному інциденту не мають.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666438 від 15.05.2026 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, відсутність претензій, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі. 

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя          Л.М.Гончаренко